Решение от 23.10.2019 по делу № 33-3737/2019 от 09.09.2019

Дело № 33- 3737/2019

Судья Шутилин В.Ю. ( дело №2-3730; УИД 68RS0001-01-2019-994571-07)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тамбов 23 октября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пачиной Л.Н.,

судей: Рязанцевой Л. В., Босси Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Шевченко О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубровской Елены Михайловны, Медникова Сергея Викторовича к ООО Акватерма» о признании принятия обязанности по возмещению материального ущерба,

по апелляционной жалобе Медникова Сергея Викторовича на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия

установила :

30.12.2014г. между Дубровской Еленой Михайловной и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор имущественного страхования – полис № ***, согласно которому было застраховано помещение сауны «***», площадью *** кв.м, расположенное по адресу ***, на сумму 6 144 144,16 рублей, а также оборудование для бани, мебель на сумму 1 066 695,10 рублей, а всего на сумму 7 210 839,26 рублей. Выгодоприобретателями являются ( в соответствии с долевым правом собственности) Дубровская Елена Михайловна, Дубровский Вадим Сергеевич и Медников Сергей Викторович.

25.01.2015г. в помещении сауны произошел пожар.

ПАО СК «Росгосстрах» признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в сумме 2 658 087,68 рублей по 1 329 043,84 руб. Дубровской Е.М. и Медникову С.В. ( Дубровский В.С. распорядился о перечислении своей доли Дубровской и Медникову).

18.05.2016г. между Медниковым Сергеем Викторовичем ( Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Акватерма» ( Цессионарий» заключен договор уступки прав требований к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Тамбовской области на сумму 1 733 028, 34 руб., представляющую собой задолженность по выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования от 30.12.2014 г.

18.05.2016г. между Дубровской Еленой Михайловной ( Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Акватерма» ( Цессионарий) заключен договор уступки прав требований к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Тамбовской области на сумму 2 498 123,8 руб., представляющую собой задолженность по выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования от 30.12.2014 г.

01.06.2016г. между истцами и ответчиком были заключены дополнительные соглашения к договорам уступки прав требования, согласно которым Цедент передал, а Цессионарий принял денежные средства в размере по 1 329 042,84 руб. от каждого, полученные ранее Цедентом в счет возмещения материального ущерба по договору имущественного страхования от 30.12.2014 г.

Решением Советского районного суда г.Тамбова от 23 апреля 2019 г. с Медникова Сергея Викторовича и Дубровской Елены Михайловны в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Тамбовской области взыскано неосновательное обогащение в размере по 885 045, 34 руб. с каждого.

    Дубровская Е.М. и Медников С.В. обратились в суд с иском к ООО «Акватерма» о признании ответчика принявшим обязанности по возмещению материального ущерба по договору имущественного страхования, в том числе, и на основании решения суда.

    В обоснование требований указали, что 18.05.2016г. между истцами и ответчиком был заключен договоры уступки прав требования, согласно которым ООО «Акватерма» приняло право требования по выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования.

01.06.2016г. между истцами и ответчиком были заключены дополнительные соглашения к договорам уступки прав требования, согласно которым ответчик принял на себя обязанности и риски, связанные с возмещением материального ущерба по договору страхования.

23.04.2019г. решением Советского районного суда г.Тамбова были удовлетворены исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с Дубровской Е.М. и Медникова С.В. суммы неосновательного обогащения, связанного с исполнением договора имущественного страхования.

25.04.2019 г. истцы направили в адрес ответчика письмо с требованием принять на себя обязательства по указанному решению суда, однако ответчиком не было предпринято никаких мер.

Считают, что на основании п.1.4 Договора уступки права требования, у ООО «Акватерма» возникло обязательство принять на себя все риски и ответственность, в т.ч. возможные неблагоприятные последствия на основании решения суда. Однако ответчик уклоняется от принятия на себя обязательства, возникшего из решения Советского районного суда г.Тамбова.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований Дубровской Елене Михайловне и Медникову Сергею Викторовичу к ООО « Акватерма» о признании принятия обязанности по возмещению материального ущерба отказано.

В апелляционной жалобе Медников С.В. просит решение отменить и принять новое решение.

Автор жалобы указывает, что истцы просили обязать ответчика исполнить надлежащим образом обязанности по договору уступки прав требований. Решение Советского районного суда г.Тамбова от 23.04.2019 г. истцами не оспаривалось.

Полагает, что суд не дал оценку представленным доказательствам, в частности договору, дополнительному соглашению и уведомлению.

По мнению автора жалобы, основанием для отказа в удовлетворении иска могло быть только недействительность договора, однако оценка договору судом не дана.

В возражениях относительно жалобы представитель ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала в Тамбовской области по доверенности Юрьев Э.В. просит решение суда оставить без изменения, указав, что Соглашениями от 16.02.2019 г. договоры уступки права требования были расторгнуты, и в этой связи были прекращены предусмотренные договорами взаимные права и обязанности сторон. Кроме того, указывает, что Дубровская Е.М. согласилась с решением суда и произвела добровольную оплату взысканной суммы неосновательного обогащения и судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснение представителя Медникова С.В. по доверенности Носкова А.В., поддержавшего жалобу, представителя ПАО СК «Росгосстрах» Юрьева Э.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда и исходит при этом из следующего.

Защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований о признании принятия обязанности по возмещению материального ущерба, истцы ссылаются на пункт 1.4 Договора уступки прав требования от 18 мая 2016 г. Однако такого пункта Договор от 18.05.2016 г. не содержит.

Кроме того, как следует из решения Советского районного суда г.Тамбова от 23.04.2019 г. договоры уступки прав требования были расторгнуты 18.02.2019 г., как Медниковым С.В., так и Дубровской Е.М., с которых взысканы денежные средства в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в виде неосновательного обогащения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что требований имущественного характера к ООО «Акватерма» истцы не заявляют; путем подачи иска о признании ответчика принявшим обязанности, связанные с возмещением материального ущерба, в том числе и на основании решения суда, фактически пытаются оспорить и изменить вступившее в законную силу решение Советского районного суда г. Тамбова от 23.04.2019 г.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с данным выводом суда.

Доводы жалобы не опровергают указанные выводы суда и не содержат ссылок на факты и обстоятельства, которые могли бы являться основанием для отмены решения суда.

При изложенных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                определила :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

.