Решение по делу № 22-235/2022 от 11.01.2022

Судья Антипова О.В. №22-235/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 1 февраля 2022 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Калугиной Т.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Жилиной О.И.,

защитника осужденного Лемясова Д.А. - адвоката Царевой Е.В.,

при секретаре Аксеновой Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Лемясова Дениса Александровича, ***, на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 1 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Калугиной Т.В., выслушав пояснения адвоката Царевой Е.В., подержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Жилиной О.И., полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 1 декабря 2021 года Лемясову Д.А. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно материла, Лемясов Д.А. осужден 3 мая 2006 года приговором Оренбургского областного суда по п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 167, п.п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 23 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 3 декабря 2020 года Лемясов Д.А. переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию – поселение.

Начало отбывания срока наказания – 12 февраля 2004 года, конец срока – 11 февраля 2027 года.

Осужденный Лемясов Д.А. обратился в Новотроицкий городской суд Оренбургской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по вышеуказанному приговору.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 1 декабря 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденного Лемясова Д.А. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Лемясов Д.А. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением.

Отмечает, что суд в обоснование своих выводов об отказе в удовлетворении ходатайства сослался лишь на наличие у него 25 взысканий, вместе с тем не принял во внимание, что они не являлись злостными, за последние 8 лет он не имеет ни одного взыскания, а лишь поощрения. Кроме того указывает, что трудоустроен, обучается, получил высшее образование, принимает участие в различных мероприятиях, имеет 66 поощрений.

Просит постановление отменить, заменить ему наказание в виде лишения свободы более мягким видом наказания - штраф, ограничение свободы либо исправительные работы.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Лемясова Д.А. старший помощник по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области Михайличенко В.Н. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также поступившие на нее возражения, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом, исходя из положений ст. 175 УИК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания только в отношении положительно характеризующегося осуждённого.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем такой замены. Суду надлежит учитывать данные о личности осуждённого, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. Вывод суда о том, что осуждённый заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Из представленных материалов следует, что Лемясов Д.А. фактически отбыл ту часть наказания, по истечении которой в отношении него может быть рассмотрен вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства были сделаны с учетом мнения участников уголовного судопроизводства, представленных и изученных судом материалов дела, данных о личности осужденного, которые в совокупности не свидетельствуют о возможности замены вида наказания в настоящее время.

Судом установлено, что Лемясов Д.А. администрацией исправительного учреждения характеризуется с положительной стороны, прошёл обучение, получил 9 специальностей и высшее образование, в настоящее время трудоустроен рабочим по уходу за животными, к труду относится добросовестно, нарушений трудовой дисциплины не допускает, принимает непосредственное участие в работах по благоустройству территории колонии, посещает лекции по социально-правовым вопросам, участвует в культурно-массовых мероприятиях, из проводимых бесед делает для себя соответствующие выводы, по итогам работы за различные периоды, а также за добросовестное отношение к труду и активное участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях имеет 66 поощрений.

Наряду с этим, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд правильно сослался на то, что за весь период отбывания наказания поведение осужденного не являлось безупречным и стабильно положительным, осужденный 25 раз привлекался к ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него налагались взыскания в виде выговоров, с 26 января 2021 года состоит на профилактическом учёте, как склонный к поджогам.

Из представленных материалов личного дела следует, что Лемясов Д.А. в 2013 году характеризовался как осуждённый, не вставший на путь исправления, не реагирующий должным образом на требования и критические замечания со стороны сотрудников.

Согласно данным психодиагностических обследований в 2019-2020 годах у осуждённого прогнозировался средний уровень адаптации на свободе, в 2021 году – средняя вероятность рецидива.

Совокупность изложенных обстоятельств не позволила суду первой инстанции прийти к однозначному выводу о том, что осужденный Лемясов Д.А. не нуждается в отбывании наказания в виде лишения свободы, с чем суд апелляционной инстанции также соглашается.

Таким образом, суд объективно и всесторонне рассмотрел ходатайство осужденного, с учетом данных, как положительно, так и отрицательно характеризующих Лемясова Д.А., и обоснованно пришел к выводу о нестабильности поведения осужденного и невозможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, с учетом данных о его поведении за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении.

Судебное решение, вопреки доводам жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, соответствует требованиям закона. Имеющиеся материалы не содержат достаточных сведений, дающих основание полагать, что Лемясов Д.А. не нуждается в отбывании наказания в виде лишения свободы.

Доводы осужденного Лемясова Д.А. о наличии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания проверены судом и обоснованно отвергнуты в постановлении с приведением мотивов принятого решения.

При этом соблюдение осужденным режима отбывания наказания, трудоустройство в исправительном учреждении, положительные характеристики с места работы, наличие поощрений, не являются безусловным основанием для замены наказания на более мягкое. Эти обстоятельства подлежат оценке в совокупности с другими обстоятельствами по делу. Суд апелляционной инстанции находит, что установленные в судебном заседании обстоятельства оценены судом правильно.

Мнение представителя администрации исправительного учреждения, снятие Лемясова Д.А. 13 декабря 2021 года с профилактического учета и получение им еще одного поощрения указывают лишь на положительные тенденции в поведении Лемясова Д.А.

Цели наказания в данном случае не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Данных о нарушении судом прав гарантируемых Конституцией РФ осужденному Лемясову Д.А. в представленных материалах не имеется. Суд с соблюдением требований закона рассмотрел представленные материалы, что отражено в постановлении суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 1 декабря 2021 года в отношении Лемясова Дениса Александровича, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий