Решение по делу № 33-15141/2023 от 17.08.2023

Судья Гриценко Ю.А. УИД 61RS0022-01-2023-000309-85

                                     дело № 33-15141/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:    

председательствующего Афанасьева О.В.

судей Перфиловой А.В., Простовой С.В.

при секретаре Сагакян С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1594/2023 по иску ООО «Специализированный Застройщик Перспектива», Лаврова Павла Сергеевича к Администрации г Таганрога об обязании повторно рассмотреть заявление о выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, по иску третьего лица Тарановской Дарьи Валерьевны к ООО «Специализированный Застройщик Перспектива», Администрации г Таганрога об обязании передать в собственность объект долевого строительства, по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, ОАО «Стройдеталь» и по апелляционной жалобе Администрации г. Таганрога на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 10 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Перфиловой А.В., судебная коллегия

установила:

истцы ООО «Специализированный Застройщик Перспектива», Лавров П.С. обратились в суд с иском к Администрации г.Таганрога об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «СЗ Перспектива» и участников долевого строительства Лаврова П.С. посредством выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, мотивируя свои требования тем, что ООО «СЗ Перспектива» является арендатором земельных участков с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с видом разрешенного использования «среднеэтажная жилая застройка», расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с видом разрешенного использования «среднеэтажная жилая застройка», расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Таганрог», вышеуказанные земельные участки попадают в территориальную зону Ж3 – «Зона застройки среднеэтажными жилыми домами», где в разделе «Основные виды разрешённого использования» предусмотрен вид разрешенного использования (ВРИ) «Среднеэтажная жилая застройка». В соответствии с чем, на основании Распоряжений комитета по архитектуре и градостроительству г.Таганрога, были подготовлены и выданы ООО «СЗ Перспектива» градостроительные планы земельных участков, необходимые для изготовления проектной документации. Также ООО «СЗ Перспектива» была подготовлена и согласована проектная документация на строительство двух жилых многоквартирных восьми-этажных домов на земельных участках КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на основании которой были получены необходимые для строительства разрешительные документы, со сроком окончания строительства до 25.01.2023.

ООО «СЗ Перспектива» были привлечены к участию в финансировании строительства и распределению жилой площади на договорной основе, участники долевого строительства.

Согласно п.3.1.2 договоров участия долевого строительства ООО «СЗ Перспектива» обязано в срок до 31.12.2022 передать участникам, сданные в эксплуатацию квартиры. При этом, в установленные договорами участия в долевом строительстве сроки, спорные многоквартирные жилые дома в эксплуатацию введены не были по нижеследующей причине.

По окончанию строительства, согласно части 3 статьи 55 ГрК РФ, были подготовлены необходимые для ввода объектов в эксплуатацию. документы.

После чего ООО «СЗ Перспектива» обратилась в Комитет по архитектуре и градостроительству г. Таганрога за получением разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства: жилого многоквартирного 8-ми этажного дома, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и жилого многоквартирного 8-ми этажного дома, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в полном соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно писем Администрации г. Таганрога от 09.01.2023 №60.03.1/12 и №60.03.1/13 отказано застройщику в выдаче разрешения на ввод спорных объектов в эксплуатацию. Основной причиной отказа послужило нахождение земельных участков с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в санитарно-защитной зоне ОАО «Стройдеталь».

Истцы считают отказ Администрации города в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорных многоквартирных домов незаконным, в связи с чем обратились в суд с настоящим заявлением.

С учетом измененных на основании ст. 39 ГПК РФ исковых требований, истцы просили суд обязать Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г.Таганрога повторно рассмотреть заявление ООО «Специализированный Застройщик Перспектива» о выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства: жилого многоквартирного 8-ми этажного дома, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и жилого многоквартирного 8-ми этажного дома, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с учетом настоящего решения Таганрогского городского суда.

Третье лицо Тарановская Д.В. заявила самостоятельные исковые требования к ООО «Специализированный Застройщик Перспектива», Администрации г Таганрога о передаче в собственность объекта долевого строительства, указав, что является участником долевого строительства многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по договору участия в долевом строительстве № К15-2-28 от 19.12.2022.

Объектом долевого строительства является 2-х комнатная квартира с условным номером 28.

Согласно п.3.1.2 договора участия долевого строительства ООО «СЗ Перспектива» обязано в срок до 31.12.2022 передать участнику долевого строительства, сданный в эксплуатацию объект долевого строительства. При этом, в установленные договором участия в долевом строительстве сроки, многоквартирный жилой дом в эксплуатацию введен не был. Квартира в собственность не передана. Ответчик объясняет это тем, что Администрация города неправомерно отказала в выдаче разрешения на ввод МКД в эксплуатацию, что и повлекло просрочку исполнения обязательств застройщика перед дольщиками. Участие в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости является способом реализации права каждого на жилище, гарантированного ч.2 ст. 40 Конституции РФ.

С учетом изложенного, 3-е лицо Тарановская Д.В. просила суд обязать ООО «СЗ Перспектива» передать в собственность Тарановской Д.В. объект долевого строительства - 2-х комнатную квартиру с условным номером 2 расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 10 февраля 2023 г., с учетом определения суда от 27.02.2023 об исправления описки в фамилии, имени и отчества Тарановской Д.В., исковые требования Лаврова П.С., ООО «СЗ Перспектива» к Администрации г.Таганрога об обязании повторно рассмотреть заявление о выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства удовлетворены, обязав Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Таганрога повторно рассмотреть заявление ООО «Специализированный Застройщик Перспектива» о выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства: жилого многоквартирного 8-ми этажного дома, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и жилого многоквартирного 8-ми этажного дома, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН учетом настоящего решения Таганрогского городского суда.

Исковые требования Тарановской Т.В. судом удовлетворены, обязав ООО «СЗ Перспектива» передать в собственность Тарановской Дарье Валерьевне объект долевого строительства - 2-х комнатную квартиру с условным номером 2 расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Не согласившись с решением суда, Администрацией г.Таганрога подана апелляционная жалоба об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, просит принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт, ссылаясь на нормы Градостроительного кодекса РФ, что для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщиком не предоставлены документы, предусмотренные Градостроительным кодексом РФ - акт о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Податель жалобы указывает, что в соответствии с градостроительными планами, земельные участки размещены в санитарно-защитной зоне ОАО «Стройдеталь», в которой не допускается размещать жилую застройку, в связи с чем отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, оформленные письмами Комитета архитектуры и градостроительства Администрации города Таганрога является законным и обоснованным.

Также лицом, не привлеченным к участию в деле, ОАО «Стройдеталь» подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылается на то, что введение в эксплуатацию двух незаконно построенных многоквартирных жилых дома в санитарно-защитной зоне ОАО «Стройдеталь» возлагает на общество провести соответствующие мероприятия по созданию дополнительного барьера, обеспечивающего уровень безопасности здоровья жителей этих объектов при эксплуатации последнего в штатном режиме, чем будут нарушены права общества.

В отзыве ООО «СЗ «Перспектива» на апелляционную жалобу Администрации г. Таганрога, возражениях ООО «СЗ «Перспектива» на апелляционную жалобу ОАО «Стройдеталь» истец ООО «СЗ «Перспектива» полагает доводы жалоб необоснованными, просит решение суда оставить без изменения.

Представитель ответчика Администрации города Таганрога - Селезнев М.Л. по доверенности от 25.02.2022 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы и просил жалобу удовлетворить.

Представители лица, не участвующего в деле, ОАО «СтройДеталь» - Кириченко Е.В. на основании доверенности от 15.05.2023 и Янкевич С.В., действующий по доверенности от 25.05.2023, в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы своей апелляционной жалобы и просили жалобу удовлетворить.

Представитель истца ООО «Специализированный Застройщик Перспектива» -Ахременко С.А., действующая на основании доверенности от 15.06.2023, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционных жалоб и просила судебное решение оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и представителей лица, не привлеченного к участию в деле, обсудив отзыв на апелляционную жалобу и возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу части 2 статьи 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «СЗ Перспектива» на праве аренды принадлежат: земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1605 кв.м, с видом разрешенного использования «среднеэтажная жилая застройка», расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (договор аренды №18-46 от 16.04.2018), договор уступки прав аренды №18-46/01 от 05.11.2019); земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1483 кв.м, с видом разрешенного использования «среднеэтажная жилая застройка», расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (договор аренды №18-45 от 16.04.2018), договор уступки прав аренды №18-45/01 от 05.11.2019).

Тарановская Д.В. является участником долевого строительства многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по договору участия в долевом строительстве № К15-2-28 от 19.12.2022. Объектом долевого строительства является 2-х комнатная квартира с условным номером 28.

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Таганрог», утвержденных решением городской Думы города Таганрога № 506 от 25.12.2012 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Таганрог» в редакции решений Городской Думы города Таганрога №18 от 06.11.2014, №187 от 01.04.2016, №388 от 02.10.2017, №501 от 25.10.2018 и №584 от 30.05.2019, земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, попадают в территориальную зону Ж3 – «Зона застройки среднеэтажными жилыми домами», где в разделе «Основные виды разрешённого использования» предусмотрен вид разрешенного использования (ВРИ) «Среднеэтажная жилая застройка».

На основании распоряжений Комитета по архитектуре и градостроительству г.Таганрога №179/рк от 24.03.2020 и №180/рк от 26.03.2020 были подготовлены и выданы ООО «СЗ Перспектива» градостроительные планы земельных участков № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, необходимые для изготовления проектной документации.

В соответствии с градостроительными планами земельных участков основным видом разрешенного использования земельных участков является «Среднеэтажная жилая застройка».

ООО «СЗ Перспектива» была подготовлена и согласована проектная документация на строительство двух жилых многоквартирных восьмиэтажных домов на земельных участках КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на основании которой были получены разрешения на строительство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.01.2021г. со сроком окончания строительства до 25.01.2023.

По утверждению истца указанный объект построен без нарушений строительных норм и правил и с соблюдением требований закона, в подтверждение чего ООО «СЗ Перспектива» представлены документы, в том числе инвентаризационные справки ООО «Бюро межевания и кадастра» от 16.12.2022, заключения Региональной службой государственного строительного надзора Ростовской области о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, утвержденные Приказами Региональной службы ГСН РО № 38/ГСН/6976 и № 38/ГСН/6977 от 23.12.2022г.

ООО «СЗ Перспектива» обратилась в Администрацию города с заявлениями о выдаче разрешения на ввод вышеуказанных объектов в эксплуатацию.

Письмами Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г.Таганрога от 09.01.2023 № 60.03.1/13 и № 60.03.1/13 отказано в выдаче разрешений, в связи с тем, что отсутствуют документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации - акт о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (в случае, если такое подключение (технологическое присоединение) этого объекта предусмотрено проектной документацией).

Также сообщено, что в соответствии с градостроительным планом земельного участка № RU НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.03.2020 и № RU НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.03.2020 земельный участок размещен в санитарно-защитной зоне ОАО «Стройдеталь». В соответствии с пунктом 5.1 главы 5 САНПИН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.1, 2, 51, 55, 57.3 ГрК РФ, Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и исходил из того, что проектная документация на строительство объектов жилой застройки утверждена законно, разрешительные документы на строительство объектов на территории предполагаемой СЗЗ выданы законно, жилые и нежилые помещения, расположенные в доме, готовы к передаче участникам долевого строительства в состоянии, указанном в договорах участия в долевом строительстве, а также учитывая социальную значимость ввода в эксплуатацию спорных многоквартирных жилых домов, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истцов об обязании повторно рассмотреть заявление о выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства и третьего лица об обязании передать в собственность объект долевого строительства.

При этом, суд принял во внимание, что в выписках из ЕГРН на земельные участки отсутствуют какие- либо обременения земельных участков, в том числе, и санитарно-защитной зоны «Стройдеталь», в связи с чем, пришел к выводу, что границы санитарно-защитной зоны «ОАО Стройдеталь» считаются неустановленными, поскольку сведения о них не внесены в ЕГРН в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Суд не согласился с утверждением о том, что земельные участки находятся в санитарно-защитной зоне ОАО «Стройдеталь». Кроме этого, незавершенность работ по установлению санитарно-защитной зоны «ОАО Стройдеталь» привела к ситуации, когда жилая застройка на законных основаниях оказалась в теоретических границах санитарно-защитной зоны предприятия.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами ввиду следующего.

Так, в соответствии со ст. 4 Федерального Закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федерального Закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ) по договору долевого участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

В силу ст. 8 Градостроительного кодекса РФ в объем полномочий органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности входит в том числе выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях, подведомственных органам местного самоуправления.

Порядок выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию установлен ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Так, согласно ч.1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Градостроительный кодекс РФ предусматривает представление необходимых документов, в том числе правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство; разрешение на строительство; акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации; документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с ч. 1 ст. 54 настоящего Кодекса) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации.

Основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию указаны в ч. ч. 6 и 7 названной статьи и связаны с отсутствием необходимых документов, с несоответствием объекта строительства обязательным требованиям либо с неисполнением застройщиком обязательных при строительстве требований.

Таким образом, разрешение на ввод объектов в эксплуатацию выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке (ч. 8 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ).

В связи с этим, рассматривая данный спор в порядке гражданского судопроизводства и возлагая на ответчиков обязанность о выдаче разрешения на ввод многоквартирных домов в эксплуатацию, суд принял на себя не свойственную ему функцию органа исполнительной власти, полагая документы, представленные истцами в обоснование иска, достаточными для ввода дома в эксплуатацию.

Судебная коллегия принимает во внимание, что отказ уполномоченного органа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства в установленном законом порядке обжалован не был.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, при этом защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, указанными в ст. 12 ГК РФ, а также иными предусмотренными законом способами.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истцов должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Таким образом, предъявление истцами настоящего иска направлено на обход установленного Градостроительным кодексом РФ порядка получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Обращаясь в суд с требованиями об обязании повторно рассмотреть заявление о выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, истцы избрали неверный способ защиты права, поскольку они не лишены возможности самостоятельно в административном порядке с данным заявлением.

В данном случае, целью предъявления иска является упрощение процедуры ввода объекта в эксплуатацию без предоставления указанных в законе документов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что по существу суд возложил на исполнительный орган обязанность совершить определенные действия в нарушение требований закона, то есть вторгся в его компетенцию, что недопустимо.

При наличии установленных выше обстоятельств, отсутствуют и правовые основания для удовлетворения иска 3-его лица Тарновской Д.В.

В силу ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не отвечает, выводы суда не основаны на нормах материального закона и противоречат нормам процессуального права, регламентирующим процесс доказывания и оценку доказательств.

При указанных обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Специализированный Застройщик Перспектива», Лаврова П.С. к Администрации г.Таганрога об обязании повторно рассмотреть заявление о выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, требований третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Тарановской Д.В. к ООО «Специализированный Застройщик Перспектива», Администрации г. Таганрога об обязании передать в собственность объект долевого строительства, в связи с отсутствием оснований, установленных законом, и доказательств в подтверждение заявленных требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце четвертым пункта 59 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16, если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемым решением суда первой инстанции права и законные интересы ООО «Стройдеталь» не нарушены, вопрос о его правах судом не разрешен и какие-либо обязанности на него не возложены, заявитель не является лицом, наделенным правом апелляционного обжалования вышеуказанного решения. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта, а принятый по настоящему делу не устанавливает какие-либо права или возлагает какие-либо обязанности на ООО «Стройдеталь».

Поскольку приведенные заявителем жалобы обстоятельства не свидетельствуют о том, что оспариваемым решением разрешен вопрос о правах и обязанностях апеллянта, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба ООО «Стройдеталь» подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, ОАО «Стройдеталь» на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 10 февраля 2023 г. оставить без рассмотрения по существу.

Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 10 февраля 2023 г. отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированный Застройщик Перспектива», Лаврова Павла Сергеевича к Администрации г Таганрога об обязании повторно рассмотреть заявление о выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства отказать.

Исковые требования третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Тарановской Дарьи Валерьевны к ООО «Специализированный Застройщик Перспектива», Администрации г Таганрога об обязании передать в собственность объект долевого строительства оставить без удовлетворения.

Председательствующий                  Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 12.09.2023.