Решение от 19.11.2021 по делу № 2-214/2021 от 28.07.2021

Дело № 2-214/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Западная Двина 19 ноября 2021 года

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Антоновой Е.Л.,

при секретаре Антоновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Коротковой А. В. и Холикову С. С. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратилось в Западнодвинский межрайонный суд Тверской области с иском к Коротковой А.В., в котором просит обратить взыскание на транспортное средство FORD FOCUS, 2012 года выпуска, № кузова ххххх, модель и № двигателя PNDA CA85812, VIN ххххх, путем продажи с публичных торгов, а также взыскать с Коротковой А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 31.08.2019 ПАО «Плюс Банк» (ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» после переименования) и Семенов А.М. заключили кредитный договор №45-00-167781-АПН, в соответствии с которым Семенову А.М. был предоставлен кредит на сумму 742 870,56 руб. со сроком возврата 84 месяца с процентной ставкой 23,6% годовых на приобретение автотранспортного марки FORD FOCUS, 2012 года выпуска, № кузова хххххх, модель и № двигателя PNDA CA85812, VIN ххххх.

ПАО «Плюс Банк» исполнило свои обязательства перед Семеновым А.М., предоставив ему кредит путем перечисления суммы кредита на счет Заемщика, открытый в Банке.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем на основании пункта 1 раздела 3 Индивидуальных условий кредитования Банк обратился к Нотариусу нотариальной палаты г. Омск Зимницкому А.Г. с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.

07.04.2021 нотариусом нотариальной палаты г. Омск Зимницким А.Г. была выдана исполнительная надпись о взыскании с Семенова А.М. задолженности за период с 20.11.2019 по 18.01.21 в общей сумме 945851,18 руб., из которой 739530,33 руб. - основной долг, 197933,53 руб.- проценты за пользование кредитом, 8387,32 руб. - расходы в связи с совершением исполнительной надписи.

Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в Федеральную службу судебных приставов.

В соответствии с разделами 1,2 Индивидуальных условий кредитования, способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство. Право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства, что соответствует положениям статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика 31.08.2019 на основании заключенного между ним и ООО «ПРАКТИК» договора купли-продажи, соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге у Банка.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у Банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index, и являются общедоступной информацией.

Согласно информации, предоставленной ГИБДД УМВД России, заемщик продал транспортное средство третьему лицу- Коротковой А.В.

Определением Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 28.07.2021 по ходатайству истца на автомобиль марки FORD FOCUS, 2012 года выпуска, модель, номер двигателя CA85812, VIN хххххх, наложен арест; МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области запрещено производить регистрационные действия в отношении названного автомобиля.

Определением Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 27.08.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Холиков С.С.

Истец ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» при надлежащем извещении о времени и месте разбирательства по делу своего представителя в судебное заседание не направило, в материалах дела имеется письменное ходатайство представителя истца по доверенности Беляковой А.В. о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Короткова А.В. и Холиков С.С., дважды извещавшиеся о времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание не явились, уважительности причин неявки не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Семенов А.М., при надлежащем извещении в судебное заседание также не явился.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (часть 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), представлять доказательства, давать письменные объяснения (статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а равно отказаться от участия в деле.

Принимая во внимание положение статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в соответствии с которой неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто Соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто Соглашение.

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

С учетом положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 названного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (пункт 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленных материалов на основании кредитного договора от 31.08.2019 №45-00-167781-АПН, заключенного между ПАО «Плюс Банк» (ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» после переименования) и Семеновым А.М., последнему выдан потребительский кредит для приобретения автомобиля в сумме 742870,56 руб. под 23,6% годовых сроком на 84 месяца.

Исполнение обязательств Семенова А.М. по указанному кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства FORD FOCUS, 2012 года выпуска, номер кузова ххххх, модель и номер двигателя PNDA CA85812, VIN хххххх.

Исходя из общедоступной информации, размещенной в сети Интернет на сайте Федеральной нотариальной палаты, уведомление № 2019-003-978557-829 о залоге автомобиля марки FORD FOCUS, 2012 года выпуска, номер кузова ххххх, модель и номер двигателя PNDA CA85812, было зарегистрировано в реестре уведомлений 02.09.2019 с указанием сведений о залогодателе – Семенов А.М. и залогодержателе - ПАО "Плюс Банк".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 22.03.2021 ПАО "Плюс Банк" переименовано в ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

На основании исполнительной надписи, удостоверенной 07.04.2021 нотариусом нотариального округа города Омска Зимницким А.Г., зарегистрированной в реестре за № 55/124-н/55-2021-3-1462, в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНКА» с Семенова А.М. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 45-00-167781-АПН от 31.08.2019 за период с 20.11.2019 по 18.01.2021 в сумме 945 851,18 руб., из которых 739 530,33 руб. – задолженность по основному долгу, 197 933,53 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 8 387,32 руб. - расходы в связи с совершением исполнительной надписи.

Во исполнение обязательств Банк заявил требование об обращении взыскания на предмет залога: автомобиль марки FORD FOCUS, 2012 года выпуска, номер кузова хххх, модель и номер двигателя PNDA CA85812, ххххх.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 и пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (пункт 1).

В силу пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 названного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Судом установлено, что в нарушение условий договора Семенов А.М. произвел отчуждение транспортного средства, являющегося обеспечением обязательств по кредитному договору и находящегося в залоге у ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНКА».

В соответствии с карточкой учета транспортного средства, предоставленной истцом, собственником спорного автомобиля является Короткова А.В.

Вместе с тем, как следует из представленной по запросу карточки учета транспортного средства в настоящее время собственником транспортного средства – автомобиля марки FORD FOCUS, 2012 года выпуска, идентификационный номер ххххх, номер двигателя CA85812, VIN ххххх, серо-коричневого цвета, является ответчик Холиков С. С..

Как следует из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, бремя доказывания своей добросовестности лежит на самом приобретателе.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со статьей 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Материалами дела достоверно подтверждается, что истец, как залогодержатель, предусмотренную статьей 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по регистрации уведомления о залоге выполнил.

Информация о том, что спорный автомобиль является предметом залога, была размещена на интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru с 02.09.2019, что подтверждается сведениями с официального сайта Федеральной нотариальной палаты.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе, содержит исчерпывающую информацию и при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ответчик Холиков С.С. до заключения договора купли-продажи и обращения в подразделение ГИБДД для оформления изменений регистрационных данных о собственнике автомобиля имел возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о добросовестности приобретения Холиковым С.С. спорного автомобиля, суду не представлено, в связи с чем он не может быть признан добросовестным приобретателем.

При таких обстоятельствах в силу положений статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации залог на спорный автомобиль сохраняется и прекращению не подлежит.

Учитывая изложенное, Холиков С.С., приобретя автомобиль, являющийся предметом залога, на основании пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации является правопреемником залогодателя, соответственно приобретает права и несет обязанности залогодателя, в связи с чем суд полагает требования об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование истца ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 6 000 руб., подтверждается платежным поручением №231929 от 22.07.2021.

Из положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что данные расходы истца являются издержками, связанными с рассмотрением дела, а потому подлежат взысканию с ответчика Холикова С.С. на основаниистатьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании выше изложенного, руководствуясь, статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Коротковой А. В. и Холикову С. С. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство FORD FOCUS, 2012 года выпуска, номер кузова хххх, модель, номер двигателя CA85812, VIN хххх, серо-коричневого цвета, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Холикова С. С. в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Исковые требования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Коротковой А. В. об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Принятые по настоящему гражданскому делу меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Е.Л. Антонова

Мотивированное решение суда в окончательной форме

изготовлено 23 ноября 2021 г.

Судья Е.Л. Антонова