Решение по делу № 2-4874/2021 от 24.05.2021

2-4874/2021

66RS0001-01-2021-004370-13

РЕШЕНИЕ заочное

      Именем Российской Федерации

30.06.2021 года

Верх-Исетский федеральный районный суд г. Екатеринбург в составе:

председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре Карелиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ОСК» к Груздеву Сергею Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОСК» обратилось в суд с иском к Груздеву С.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «ОСК» и ООО «Юмакфорд» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования ЕКАГ №, по которому застрахован автомобиль «Фольксваген Поло», г/н №.

12.02.2021 в г. Екатеринбурге на ул.Металлургов, 74 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Газель», г/н №, под управлением ответчика и «Фольксваген Поло», г/н №, под управлением Шабардина А.Л.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем автомобиля «Газель», г/н №, Груздевым С.А. правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате ДТП автомобиль «Фольксваген Поло», г/н №, получил механические повреждения.

Согласно заключению ООО «Евентус» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Поло», г/н № составляет 119 500 руб.Указанную сумму истец выплатил потерпевшему 02.03.2021, а также возместил утрату товарной стоимости в размере 11 867 руб. Общая сумма причиненного ущерба составила 131 367 руб.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность Груздева С.А. не была застрахована, сумму ущерба истец просит взыскать с ответчика как с причинителя вреда.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом и своевременно, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Учитывая согласие представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 12.02.2021 в г. Екатеринбурге на ул.Металлургов, 74 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Газель», г/н №, под управлением ответчика, и «Фольксваген Поло», г/н №, под управлением Шабардина А.Л.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем автомобиля «Газель», г/н № Груздевым С.А. правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно заключению ООО «Евентус» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Поло», г/н № составляет 119 500 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составила 11 867 руб.

Во исполнение обязательств по договору страхования истец возместил стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Поло», г/н № в размере 119 500 руб., а также возместил УТС в сумме 11 867 руб., всего выплатив потерпевшему 131 367 руб., что подтверждается платежным поручением № от 02.03.2021 на сумму 119 500 руб. и платежным поручением № от 26.03.2021 на сумму 11 867 руб.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Поскольку в произошедшем ДТП установлена вина Груздева С.А., гражданская ответственность которого на момент ДТП в установленном законом порядке застрахована не была, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 131 367 руб.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные в связи с подачей иска в суд расходы по госпошлине в сумме 3 827 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 12, 56, 100, 194, 198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

         Иск АО «ОСК» к Груздеву Сергею Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Груздева Сергея Александровича в пользу АО «ОСК» возмещение ущерба в сумме 131 367 руб., расходы по госпошлине в сумме 3 827 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2021.

Судья: