Решение по делу № 1-35/2020 от 29.05.2020

Дело №1-35/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2020 года п.Змиевка Орловской области

Свердловский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Занина С.С.,

при секретаре судебного заседания Синичкиной Э.В.,

с участием: помощника прокурора Свердловского района Орловской области Блохина В.О.,

подсудимого Белова П.А.,

представителя потерпевшего Гомзиной Н.В.,

защитника - адвоката Семеонова А.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области в особом порядке уголовное дело в отношении:

Белова П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, на иждивении никого не имеющего, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Белов П.А. управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, водитель Белов П.А. будучи здоровым, в трезвом состоянии, управляя согласно доверенности в простой письменной форме технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащем Капитонову Д.В., следовал по автодороге <адрес> со стороны города Ливны в направлении города Орёл.

Белов П.А. управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, приводимым в движение двигателем, став при этом участником дорожного движения - водителем, совместно с пассажиром К.А.А., располагавшимся на правом переднем пассажирском сиденье, осуществлял движение по ровному асфальтированному дорожному покрытию в районе <адрес>, в вышеуказанное время, понимая, что он управляет источником повышенной опасности, и от его действий возможно наступление общественно-опасных последствий, проявил преступную небрежность, без достаточных к тому оснований во время движения не был внимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, не осуществлял постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением автомобиля и допустил выезд на полосу движения транспортных средств, предназначенную для автомобилей, следующих во встречном направлении, тем самым нарушил, требования пунктов: 1.3 Правил дорожного движения РФ согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…», 1.4. Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», 9.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2. 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева...», 9.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых» и 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...», и в результате выполнения ранее перечисленных действий водителем Беловым П.А. и нарушении им пунктов 1.3, 1.4, 9.1, 9.4 и 1.5 Правил дорожного движения РФ, последний в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на расстоянии <адрес>, на левой полосе встречного ему движения на расстоянии 1,1 метра от центральной линии разметки проезжей части совершил дорожно-транспортное происшествие, допустив столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> под управлением Гомзина Д.В., который следовал совместно с пассажирами Гомзиной Н.В., Г.Р.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Г.Р.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р., во встречном направлении по своей полосе движения автодороги <адрес>

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> несовершеннолетнему Г.Р.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р. по неосторожности в виде преступной небрежности водителя Белова П.А., который не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, были причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся вдавленным переломом лобной и теменной костей слева с наличием скальпированной раны в левой лобно-теменно-височной области, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.6.1.2. "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за №194н от 24.04.2008 года).

Действия водителя Белова П.А. и нарушение им пунктов 1.3, 1.4, 9.1, 9.4 и 1.5 Правил дорожного движения РФ состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением пассажиру несовершеннолетнему Г.Р.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р. вышеуказанных телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Белов П.А. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Белов П.А. полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник – адвокат Семеонов А.А. в судебном заседании поддержал позицию своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Гомзина Н.В. не возражала против постановления приговора в отношении Белова П.А. в особом порядке судебного разбирательства, последствия вынесения приговора в особом порядке ей понятны.

Государственный обвинитель Блохин В.О. не возражал против рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, которое совершил подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый Белов П.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства им заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе согласен с тем, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник - адвокат Семеонов А.А., не возражали против ходатайства подсудимого, обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит вину подсудимого Белова П.А. полностью доказанной.

Действия подсудимого Белова П.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Назначая вид и размер наказания подсудимому Белову П.А. суд, руководствуясь ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, является по форме вины неосторожным преступлением, совершенным в сфере безопасности дорожного движения, потерпевшим по которому является малолетний ребенок, связано с использованием источника повышенной опасности. Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При изучении личности подсудимого установлено, что Белов П.А. гражданин РФ (л.д.193), зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.193 оборотная сторона), не военнообязанный, женат (л.д.194 оборотная сторона), согласно требованиям ИЦ УМВД России по Орловской области и по Смоленской области не судим (л.д.196-198); в ГИАЦ МВД России сведений о судимости не имеется (л.д.195); согласно ИБД не привлекался к административной ответственности с 2015 года (л.д.204); на учете в ОГБУЗ Смоленской области «Руднянская ЦРБ» у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.207), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.208), по месту работы у ИП «Биляченковой Г.Н.» характеризовался положительно (л.д.199), имеет заболевание: <данные изъяты>. (л.д.188-192, 203), на учете в службе занятости населения не состоит и пособие по безработице по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не получал (л.д.205), получателем пенсии не является (л.д.206).

Учитывая данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит, наблюдая за его поведением в судебном заседании и его способностью адекватно воспринимать окружающую обстановку, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого Белова П.А. Он ориентирован во времени, месте, судебно-следственных ситуациях, каких-либо сомнений в его психической полноценности у суда не возникает.

Обстоятельством, смягчающим наказание Белову П.А. согласно ст.61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого в связи с наличием заболевания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, которые предусмотрены ст.63 УК РФ не установлено.

Положения части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, не подлежат применению поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает ч.1 ст.56 УК РФ в соответствии с которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, в связи с чем, такой вид наказания не может быть применен к Белову П.А.

В тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, часть 1 статьи 56 УК РФ), принудительные работы не назначаются (п.22.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному, учитывая факт раскаяния подсудимого, состояние здоровья подсудимого, положительную характеристику Белова П.А., суд считает, что его исправление станет возможным в случае назначения наказания в виде ограничения свободы.

Суд назначает дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, который предусмотрен санкцией статьи, поскольку целями наказания является исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, которые будут достигнуты при исполнении как основного, так и дополнительного вида наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Необходимости в избрании меры пресечения в отношении подсудимого Белова П.А. не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Белова П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шести) месяцев, установив на основании ст.53 УК РФ следующие ограничения свободы:

не менять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не покидать постоянного места проживания (пребывания) в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью.

Обязать Белова П.А. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий