Решение от 13.09.2022 по делу № 2-2000/2022 от 10.06.2022

Дело №2-2000/2022

УИД33RS0001-01-2022-003379-44                            

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года

г.Владимир, Владимирская область

Ленинский районный суд города Владимира в составе

председательствующего судьи             Фоминой А.В.

при секретаре                         Никулиной М.П.,

с участием:

прокурора Сладкомедова А.Ю.,

истца Лаврентьевой Е.Н.,

ответчика Мурзаева В.Ф.,

третьего лица Ермаковой О.В., её представителя Юсовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврентьевой Е.Н. к Мурзаеву В.Ф. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец Лаврентьева Е.Н. к Мурзаеву В.Ф. о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000,00 рублей.

Иск мотивирован тем, что 21.07.2021 в вечернее время водитель Мурзаев В.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «....», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на истицу, которая упала на дорогу. После этого водитель Мурзаев В.Ф. не принял мер к остановке транспортного средства и задним левым колесом, управляемого им автомобиля, совершил переезд через правую ногу Лаврентьевой Е.Н., продолжавшей лежать на дороге. С места происшествия он скрылся.

В результате дорожно-транспортного происшествия истице причинен тяжкий вред здоровью.

Вследствие совершения ответчиком преступления, ей причинены нравственные и физические страдания. После ДТП ей провели операцию, вставили в кость металлический стержень, который удерживает каркас ноги, чтобы избежать повторного перелома и правильного сращивания костей. После указанного происшествия, жизнь истицы кардинально изменилась, она не может вести привычный образ жизни, не имеет возможности передвигаться без костылей, любое движение сопровождается болевыми ощущениями. Бытовые хлопоты для нее затруднительны.

Просит взыскать с ответчика Мурзаева В.Ф. в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 500000,00 (пятьсот тысяч) рублей.

В судебном заседании истица Лаврентьева Е.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, указала, что до настоящего времени испытывает физическую боль при движении, передвигается с тростью, ей предстоит очередная операция на ноге, неизвестно с какими последствиями для её здоровья.

Ответчик Мурзаев В.Ф., принимавший участие в судебном заседании по средствам видеоконференцсвязи, с исковыми требованиями согласился в полном объеме. Указал, что вину в содеянном, признает полностью, с заявленным размером компенсации морального вреда согласен. Пояснил, что трудоустроен по месту отбывания наказания, из получаемого дохода готов возмещать моральный вред истице.

Третье лицо Ермакова О.В. разрешение спора оставила на усмотрение суда, пояснила, что транспортное средство, на котором было совершено ДТП, принадлежит ей, Мурзаев В.Ф. был допущен к его управлению на основании доверенности, пользовался автомобилем давно по договоренности. Представитель третьего лица высказала аналогичную позицию.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Сладкомедова А.Ю., полагавшего требования истца, подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Установлено, что приговором Ленинского районного суда г. Владимира от 25.03.2022 Мурзаев В.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного .... УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок .... с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ...., с отбыванием основного наказания в колониях-поселениях.

Приговором суда установлено, что 21 июля 2021 года в вечернее время водитель Мурзаев В.Ф. в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «....», государственный регистрационный знак №, начал движение от жилого дома на участке № 8 сада «Родничок» мкр. Энергетик г. Владимира. При этом перед началом движения водитель Мурзаев В.Ф., в силу алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, не убедился в безопасности своего маневра, чем создал опасность и угрозу причинения вреда пешеходу Лаврентьевой Е.Н., которая стояла рядом с передней левой дверью автомобиля «....».

В результате этого 21 июля 2021 года около 21.30 ч. в указанном месте, водитель Мурзаев В.Ф. левым боковым зеркалом заднего вида управляемого им автомобиля «Ford Fusion», совершил наезд на пешехода Лаврентьеву Е.Н., которая упала на дорогу. После этого водитель Мурзаев В.Ф. в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не принял мер к остановке транспортного средства и задним левым колесом, управляемого им автомобиля, совершил переезд через правую ногу пешехода Лаврентьевой Е.Н., продолжавшей лежать на дороге. Далее, действуя в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, водитель Мурзаев В.Ф. не остановил транспортное средство и с места происшествия скрылся в направлении деревни Владимировка Собинского района Владимирской области.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Лаврентьевой Е.Н. были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома правой бедренной кости в средней трети со смещением отломков. Указанные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п.6.11.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н), получены 21 июля 2021 года в результате тупой травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 25.05.2022 приговор изменен: исключен из описания преступного деяния и осуждения Мурзаева В.Ф. квалифицирующий признак, предусмотренный .... УК РФ – совершение преступления лицом, находящимся в состоянии опьянения, суд квалифицировал его действия по п. .... УК РФ, со смягчением осужденному назначенного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами до .... месяцев.

В остальной части приговор Ленинского районного суда г. Владимира от 25.03.2022 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба защитника Карелиной А.А. – без удовлетворения.

Истец признана потерпевшей по данному уголовному делу. За ней признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно справке травматолога-ортопеда от 30.05.2022, Лаврентьевой Е.Н. установлен диагноз: Ложный сустав с/3 правого бедра. Артропатия коленного, т/бедренного сустава. Повреждение боковых связок правого коленного сустава. Рекомендовано: консультация в ПИМУ, отделение Травматологии, решение вопроса об оперативном лечении; МСК правого бедра; направление на МСЭ.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что истица Лаврентьева Е.Н. до настоящего времени находится под наблюдением врачей, ей рекомендовано оперативное лечение, при передвижении испытывает трудности, нуждается в посторонней помощи.

Согласно части 1 ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, положения приведенных норм права, признание иска в заявленном размере Ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Мурзаева В.Ф. в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 500000,00 (пятьсот тысяч) рублей, полагая указанный размер обоснованным и справедливым.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика Мурзаева В.Ф. в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 300,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 500000,00 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300,00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 16.09.2022.