Решение по делу № 33-5248/2024 от 20.05.2024

УИД 29RS0010-01-2024-000369-96

Судья Спиридонов А.П.	Дело № 2-318/2024	стр.141г, г/п 150 руб.
Докладчик Рассошенко Н.П.	Дело № 33-5248/2024	09 июля 2024 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Романовой Н.В.,

судей Горишевской Е.А. и Рассошенко Н.П.,

при секретаре Панютиной Ж.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 09 июля 2024 года дело по апелляционной жалобе истца Ирдименевой Л.Н. на решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 03 апреля 2024 года по гражданскому делу № 2-318/2024 по исковому заявлению Ирдименевой Л.Н. к садоводческому некоммерческому товариществу «Садоводы Севера» о признании решения общего собрания членов товарищества недействительным и признании председателем товарищества.

Заслушав доклад судьи областного суда Рассошенко Н.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    Ирдименева Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Садоводы Севера» (далее - СТ «Садоводы Севера») о признании недействительным и недействующим с момента принятия решения по вопросу № 7 повестки общего собрания членов товарищества, оформленного протоколом № от 26 декабря 2023 года, признании ее председателем товарищества.

    В обоснование исковых требований указала, что является членом СТ «Садоводы Севера», в период 11 по 26 декабря 2023 года прошло общее очно-заочное собрание членов садоводческого товарищества, по результатам которого принято решение, оформленное протоколом № от 26 декабря 2023 года. Данным решением общего собрания также принято решение об избрании председателем товарищества Шашкова А.В. (вопрос № 7). Проведение общего собрания членов товарищества по вопросу избрания председателя в очно-заочной форме недопустимо, что свидетельствует о незаконности принятого решения в оспариваемой части. При проведении общего собрания достаточное количество членов СТ «Садоводы Севера» проголосовало за признание истца председателем товарищества.

    В судебном заседании истец и ее представитель Тюрин В.В. заявленные требования поддержали.

    Представитель ответчика Белых Н.К. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Шашков А.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении искового заявления, так как оспариваемое решение общего собрания членов товарищества является законным, предусмотренная законом процедура его принятия не нарушена.

    Решением Коряжемского городского суда Архангельской области от 03 апреля 2024 года исковое заявление Ирдименевой Л.Н. (<данные изъяты>) к СТ «Садоводы Севера» (ОГРН 1022901142307) о признании решения общего собрания членов товарищества от 26 декабря 2023 года недействительным и признании председателем товарищества оставлено без удовлетворения.

    С данным решением не согласилась истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить полностью, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указала, что согласно ч. 2 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ голосование по вопросу избрания председателя товарищества принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества. Очевидно, что при заочном голосовании его участники не присутствуют, а участвуют в голосовании. При рассмотрении дела судом понятия «присутствующие на общем собрании члены товарищества» и «участвующие в голосовании» не разграничены, фактические обстоятельства дела установлены неправильно, неверно применен материальный закон. Также судом проигнорировано, что в силу приведенной нормы права по вопросу избрания председателя товарищества проведение заочного голосования не допускается. Судом не дана оценка соответствию п. 10.23 Устава товарищества, предусматривающего возможность голосования по данному вопросу в очно-заочной форме, закону. В указанной части Устав товарищества противоречит Федеральному закону № 217-ФЗ и не может применяться. Суд произвольно установил количество членов товарищества, проголосовавших за выборы председателем СНТ Шашкова А.В., указав, что за кандидатуру Шашкова А.В. проголосовало 1 244 члена товарищества (совокупно – в очной и заочной части собрания). Данные сведения не соответствуют имеющимся в материалах дела протоколам заседания счетной комиссии для подведения итогов голосования членов товарищества и правообладателей земельных участков, ведущих садоводство без участия в товариществе, по вопросам повестки дня общего собрания очной части очно-заочного голосования, проводимого 26 декабря 2023 года, и заочной части очно-заочного голосования, проводимого с 11 по 26 декабря 2023 года. Согласно указанным протоколам по вопросу выбора председателем Шашкова А.В. голосовали члены товарищества и правообладатели земельных участков, ведущих садоводство без участия в товариществе, голоса которых незаконно учтены при подсчете голосов за Шашкова А.В., что является нарушением ч. 6 ст. 5, ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ. Совокупный подсчет голосов участников очной и заочной части общего собрания от 26 декабря 2023 года по вопросу избрания председателя товарищества является незаконным, так как незаконно учтены результаты голосования по данному вопросу, проведенного в заочной форме, что прямо запрещено законом. Доводы ответчика о допустимости такого совокупного подсчета голосов из очной и заочной части собрания по указанному вопросу не основаны на законе. Таким образом, при подсчете голосов по вопросу повестки дня № 7 необходимо учитывать только результаты очного голосования, то есть состоявшееся голосование за выборы Ирдименевой Л.Н. председателем товарищества. При вынесении решения судом нарушены нормы процессуального права, так как резолютивная часть решения не соответствует заявленным и рассмотренным исковым требованиям. Суд в резолютивной части решения указал, что истец оспаривала решение общего собрания от 26 декабря 2023 года, в действительности истец оспаривала п. 7 решения этого собрания, а не все решение собрания в целом. Таким образом, по заявленным истцом требованиям судом решение не принято.

    В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав пояснения истца, поддержавшей апелляционную жалобу, представителя ответчика Белых Н.К., не согласившейся с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Статьей 181.2 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 1).

Решение собрания может быть принято без проведения заседания (заочное голосование) посредством отправки, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, не менее чем пятьюдесятью процентами от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества документов, содержащих сведения об их голосовании. При этом решение считается принятым, если за него проголосовало большинство направивших эти документы участников гражданско-правового сообщества (п. 1.1).

Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. В протоколе должны быть указаны помимо прочего сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании (п. 3).

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п.п. 1-4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 217-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд (ч. 1).

Настоящий Федеральный закон определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 2).

На основании ч. 1 ст. 4 данного Федерального закона собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

В силу ст. 16 Федерального закона № 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (ч. 1).

Количество членов товарищества не может быть менее семи (ч. 2).

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества) (ч. 3).

Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества (ч. 5).

Статьей ст. 17 данного Федерального закона предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: 1) изменение устава товарищества; 2) избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; 3) определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; 11) утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); 17) утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; 18) утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; 20) принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества; 21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона; 22) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона (ч. 1).

Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным (ч. 5).

Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: 1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества (ч. 7).

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (ч. 19).

Председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием (ч. 20).

Решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 8 настоящего Федерального закона (ч. 21).

Результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление (ч. 24).

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в п. 2 ч. 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества (ч. 25).

Судом первой инстанции установлено, что СТ «Садоводы Севера» является садоводческим некоммерческим товариществом.

Ирдименева Л.Н. является членом СТ «Садоводы Севера», имеет в пользовании садовый участок № по <адрес>.

Согласно п. 17 ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 217-ФЗ в уставе товарищества в обязательном порядке указывается перечень вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания членов товарищества, по которым решение общего собрания может приниматься путем очно-заочного голосования или заочного голосования.

Уставом СТ «Садоводы Севера» предусмотрено, что общее собрание товарищества является его высшим органом управления, в товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный орган (правление товарищества). Компетенция общего собрания определена в разделе 10 Устава, возможность проведения очно-заочного и заочного голосования предусмотрена п. 10.21 Устава.

Из содержания п. 10.23 Устава СТ «Садоводы Севера» следует, что в случае, если проведение общего собрания членов товарищества по вопросам, в том числе выборов председателя не состоялось по причине отсутствия необходимого кворума, в дальнейшем проведение общего собрания по данным вопросам возможно путем проведения очно-заочного голосования.

Таким образом, проведение очно-заочного голосования по вопросу избрания председателя возможно при условии несостоявшегося ранее в связи с отсутствием кворума очного общего собрания товарищества с аналогичной повесткой дня.

Из содержания протокола общего собрания членов СТ «Садоводы Севера» № от 21 апреля 2023 года следует, что помимо прочего в повестке дня общего собрания стоял вопрос о выборах председателя. Данное общее собрание не состоялось в связи с отсутствием кворума.

Правлением СТ «Садоводы Севера» принято решение, оформленное протоколом № от 17 ноября 2023 года, о проведении в период времени с 11 декабря 2023 года по 26 декабря 2023 года общего собрания по вопросам утверждения отчетов председателя товарищества и ревизионной комиссии за 2022 год, выполнения финансовой сметы за 2021-2022 годы, финансово-экономического обоснования платы и взносов на 2024 год, сметы расходов и доходов на 2024 год, выборов председателя товарищества, внесения изменений и дополнений в Устав товарищества. Повестки дня общих собраний, проводимых 21 апреля 2023 года в форме очного голосования и с 11 декабря 2023 года по 26 декабря 2023 года в форме очно-заочного голосования, идентичны.

Согласно представленным спискам членов СТ «Садоводы Севера» на момент проведения оспариваемого общего собрания членами товарищества являлись 2 713 человек.

Судом также установлено, что в период времени с 11 декабря 2023 года по 26 декабря 2023 года проведена заочная часть общего собрания СТ «Садоводы Севера», 26 декабря 2023 года – его очная часть. В проведении общего собрания приняло участие 1 499 членов товарищества, что составляет более 50 % от их общего числа, следовательно, кворум для проведения собрания имелся. Помимо прочих вопросов, на обсуждении общего собрания стоял вопрос № 7 о выборе председателя товарищества. Из трех представленных кандидатов за Шашкова А.В. проголосовало 1 244 члена товарищества, принимавших участие в общем собрании, за Ирдименеву Л.Н. – 203 члена, за Пантелееву Л.В. – 0. Учитывая результаты проведенного голосования принято решение о выборе председателем СТ «Садоводы Севера» Шашкова А.В., за которого проголосовало более 2/3 членов товарищества.

Поскольку общее собрание членов СТ «Садоводы Севера» проводилось в очно-заочной форме после того, как очное собрание с той же повесткой дня 21 апреля 2023 года не состоялось по причине отсутствия кворума, проведению очной части собрания предшествовало проведение его заочной части, что соответствовало требованиям ч. 24 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ, суд пришел к правильному выводу о соблюдении товариществом порядка проведения собрания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выборы председателя возможны исключительно при проведении очного голосования, проведение данного голосования в очно-заочной форме недопустимо, основаны на неправильном толковании материального закона.

Из материалов дела следует, что помимо членов товарищества в общем собрании принимали участие правообладатели земельных участков, ведущие садоводство без участия в товариществе.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ по вопросам, указанным в п.п. 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 ч. 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Статьей 5 данного Федерального закона предусмотрено, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч. 1).

Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в п.п. 4 - 6.1, 21, 22 и 24 ч. 1 и ч. 29 ст. 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают (ч. 6).

    Поскольку полномочие общего собрания по избранию председателя товарищества предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ, правообладатели земельных участков, ведущие садоводство без участия в товариществе, не вправе были принимать участие в голосовании по данному вопросу.

Из материалов дела следует, что в голосовании, в том числе по вопросу избрания председателя товарищества принимали участие 11 правообладателей земельных участков, ведущих садоводство без участия в товариществе (т. 5 л.д. 36, 84, 155, 205, 207, 208, 209, 210, 215, 217, 218), из которых за Шашкова А.В. проголосовало 4 человека, за Идрименеву Л.Н. – 7 человек. Голоса правообладателей земельных участков, ведущих садоводство без участия в товариществе, следует исключить из подсчета голосов, отданных за того или иного кандидата.

Таким образом, за Шашкова А.В. проголосовало 1 240 членов товарищества (1 244 – 4) из 1 488 (1 499 – 11) членов товарищества, принявших участие в голосовании, что составляет 83,6 %, за Идрименеву Л.Н. – 196 членов товарищества (203 – 7), что составляет 13,2 %.

Следовательно, довод апелляционной жалобы о том, в нарушение ч. 6 ст. 5, ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ голоса правообладателей земельных участков, ведущих садоводство без участия в товариществе, незаконно учтены при подсчете голосов за Шашкова А.В., является обоснованным.

Вместе с тем данный довод не свидетельствует о незаконности решения суда, поскольку голоса правообладателей земельных участков, ведущих садоводство без участия в товариществе, отданные как за Шашкова А.В., так и за Идрименеву Л.Н., не повлияли на результаты голосования.

Довод апелляционной жалобы о том, что при подсчете голосов по вопросу повестки дня № 7 необходимо учитывать только результаты очного голосования, то есть состоявшееся голосование за выборы Ирдименевой Л.Н. председателем товарищества, основан на ошибочном толковании материального закона.

    Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом нормы процессуального права, так как резолютивная часть решения не соответствует заявленным и рассмотренным исковым требованиям, суд в резолютивной части решения указал, что истец оспаривала решение общего собрания от 26 декабря 2023 года, в действительности истец оспаривала п. 7 решения этого собрания, а не все решение собрания в целом, по заявленным истцом требованиям судом решение не принято, являются необоснованными.

Из содержания решения суда следует, что суд проверял законность решения общего собрания членов СТ «Садоводы Севера» в части вопроса № 7 повестки дня – выборов председателя товарищества, а не всего решения в целом. Таким образом, суд разрешил спор по заявленным истцом требованиям. Ошибочное указание в резолютивной части решения суда об оспаривании истцом решения собрания СТ «Садоводы Севера» свидетельствует о допущенной судом описке, которая не повлияла на существо принятого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда об обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, основаны на неверном толковании норм материального права, и не могут повлиять на обоснованность принятого судом решения.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 03 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ирдименевой Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий	Н.В. Романова
Судьи	Л.Г. Ферина
Н.П. Рассошенко