Решение по делу № 11-9/2022 (11-270/2021;) от 15.12.2021

                                             № дела 11- 9/2022

                                             № дела в суде 1 инстанции № 2-6015/2021/14/16м

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         26 января 2022 года        Ленинский районный суд г. Тюмени

В составе:

    председательствующего судьи Савельевой Л.А.,

    при секретаре Даниловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области Чарухиной И.В. на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Захарова С.Н. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями(бездействием) судебного пристава-исполнителя, судебных расходов,

                                                     Установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов убытков, причиненных незаконными действиями(бездействием) судебного пристава-исполнителя в размере 48 800, 19 руб., судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, в размере 3 000 руб. В обоснование своих требований истец указал, что в результате ошибочной идентификации должника на основании постановления судебного пристава-исполнителя Тобольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Тюменской области по исполнительному производству с принадлежащего ему счета № незаконно списаны денежные средства в размере 48 800, 19 руб., которые до настоящего времени ему не возвращены.

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования Захарова С.Н. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями(бездействием) судебного пристава-исполнителя, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в пользу Захарова С.Н. убытки, причиненных незаконными действиями(бездействием) судебного пристава-исполнителя, в размере 48 800, 19 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 3 000 рублей.

Решение в части взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в пользу Захарова С.Н. убытки, причиненных незаконными действиями(бездействием) судебного пристава-исполнителя, в размере 48 800, 19 рублей – считать исполненным в полном объеме в связи с добровольной оплатой ответчиком указанных убытков после обращения в суд».

С решением не согласна представитель Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Чарухина И.В., в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение, указывая на то, что оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку последней приняты все меры по исключению персональных данных истца из исполнительных производств с целью недопущения повторного взыскания, денежные средства истцу были возвращены. Также полагает, что отсутствуют основания для взыскания судебных расходов, поскольку не имеется оснований для удовлетворения требований истца, кроме того, представленные документы не подтверждает несение истцом расходов именно по данному делу, заявленную ко взысканию сумму расходов считает чрезмерной.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Чарухина И.В. доводы апелляционной жалобы поддержала по указанным в ней основаниям.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, уважительных причин отсутствия суду не представили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, как того требует ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Как следует из материалов дела и верно установлено мировым судьей,

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тобольского межрайонного отделения судебных приставов Сафоновой Л.Р. на основании исполнительного листа, выданного Тобольским городским судом Тюменской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, в размере 100 000 руб. с Захарова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с пользу Ивановой Ю.Е., возбуждено исполнительное производство №.

В рамках указанного исполнительного производства вынесение постановление об обращении взыскании на денежные средства, находящиеся на счете № в Краснодарском отделении № Сбербанка, принадлежащем истцу Захарову С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> края, не являющегося должником по указанному исполнительному производству.

С указанного счета истца ДД.ММ.ГГГГ было списано 48 800, 19 рублей, что подтверждается выпиской по счету №.

Указанные денежные средства были возвращены истцу платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья, принимая решение об удовлетворении исковых требований, правильно исходил из того, что утрата денежных средств истца произошла в рамках исполнительного производства, а именно в результате вынесения постановления судебным приставом об обращении взыскания на счет истца, который фактически участником исполнительного производства (должником) не являлся.

В силу пункта 2 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наступает на основании статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных положений закона следует, что гражданин вправе рассчитывать на то, что действия государственных органов будут соответствовать требованиям закона, а вред, причиненный незаконными действиями государственных органов, подлежит возмещению в полном объеме. При этом обязанность доказать законность их действий должна быть возложена на соответствующий орган или должностное лицо.

Кроме того, из материалов дела следует, что денежные средства не возвращались должнику в течение длительного периода времени несмотря на неоднократные его обращения в службу судебных приставов.

С учетом установленных по делу обстоятельств мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии причинно-следственной связи между незаконными действиями судебного пристава по списанию денежных средств со счетов истца и причинением ему ущерба.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно материалам дела, в связи с обращением в суд истцом понесены расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 3 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

    Размер расходов на оплату услуг представителя мировым судьей определен верно с учетом сложности дела, объема выполненной работы по составлению искового заявления, размера удовлетворенных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов мирового судьи относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Каких-либо нарушений процессуального закона при вынесении обжалуемого решения мировым судьей допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Захарова С.Н. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями(бездействием) судебного пристава-исполнителя, судебных расходов оставить без изменения.

    Апелляционную жалобу представителя Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области Чарухиной И.В. оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба(представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

           Председательствующий:      подпись                                   Л.А.Савельева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>