Решение по делу № 22-268/2022 от 21.03.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Судья Тлехурай Б.Н.            дело № 22-     268                       2022 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Майкоп                                                      21.04.2022

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Панеш Х.Е.,

судей Демьяненко Л.И., Четыз С.Г.,

при секретаре судебного заседания Датхужевой З.А.,

с участием прокурора Казаковой К.Б.,

осужденного Рыбакова В.А. при помощи системы видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Шехетль В.Ю. –

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 апреля 2022 г. уголовное дело по апелляционным жалобам защитника осужденного Рыбакова В.А. – адвоката Шехетль В.Ю. и осужденного Рыбакова В.А. на приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея 17.02.2022, которым

РЫБАКОВ ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>, судимый:

– 06.05.2016 приговором Белореченского районного суда Краснодарского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

– 13.02.2017 приговором Белореченского районного суда Краснодарского края по п. «в» ч. 2                 ст. 158, ч. 5 ст.69УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору Белореченского районного суда Краснодарского края от 06.05.2016 на срок 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 12.08.2020,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Рыбакову В.А. назначено в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Рыбакова В.А. оставлена прежней до вступления приговора в законную силу, после чего постановлено ее отменить.

Срок отбывания наказания Рыбакову В.А. исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания Рыбакову В.А. в соответствии со                       ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с 13.05.2021                                  до вступления приговора в законную силу, засчитано в срок наказания, назначенного приговором суда время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено применить к Рыбакову В.А. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача- нарколога в амбулаторных условиях в специализированном органе исполнения наказаний.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Четыз С.Г., доложившего обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, возражений прокурора, объяснения осужденного Рыбакова В.А. и его защитника – адвоката Шехетль В.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Казаковой К.Б., полагавшего приговор суда как законный, обоснованный и справедливый подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УстановИЛА:

согласно приговору Рыбаков В.А. совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление Рыбаковым В.А. совершено в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

    Рыбаков В.А. действуя в составе организованной группы, в рамках совместного с неустановленным следствием лицом преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, осуществил тайниковые закладки на территории <адрес> с наркотическим веществом, содержащим героин (диацетилморфин), массой 0,318 грамма и наркотическим веществом, содержащим метадон (фенадон, долофин), общей массой 0,665 грамма,

Допрошенный в судебном заседании осужденный Рыбаков В.А. виновным себя в совершенном преступлении признал, но сообщил суду, что     не согласен с квалификацией предъявленного ему обвинения по ч. 3 ст. 30,         п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ так как считает, что его действия необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в связи с тем, что часть сделанных им «закладок» наркотиков не была поднята покупателями наркотических средств, поэтому его преступный умысел не был доведен до конца и им денежные средства, а также наркотик, за выполненную работу от «Ислама» так и не были получены. От дачи дальнейших показаний он отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Рыбакова В.А. – адвокат Шехетль В.Ю., не оспаривая фактические обстоятельства материалов уголовного дела в части осуществления сбыта наркотических средств полагает приговор в отношении Рыбакова В.А. незаконным и подлежащим изменению. Считает, что действия осужденного должны квалифицироваться по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Указывает, что, как следует из приговора Майкопского городского суда, Рыбаков В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в составе организованной преступной группы, при этом сторона обвинения формулирует только общие понятия организованных преступных проявлений и не раскрывает даже основные их характеристики.

Приводит положения ч. 3 ст. 35 УК РФ при этом обращает внимание, что закон, по существу, определяет только два признака организованной группы: 1) устойчивость; 2) цель объединения в группу: совершение одного или нескольких преступлений.

Автор жалобы приводит содержание фабулы обвинения, при этом указывает, что основываясь исключительно на материалах уголовного дела, по версии стороны обвинения, преступная роль Рыбакова В.А. заключалась в транспортировке оптовых и мелкооптовых партий наркотических средств к непосредственным местам сбыта потребителям, т.е. он являлся так называемым курьером (закладчиком). При этом, как следует из обвинительного заключения, кроме Рыбакова В.А. к уголовной ответственности никто не привлечен и все фигуранты организованной преступной группы являются неустановленными лицами. Так же установлено что Рыбаков В.А. никогда визуально и лично не контактировал с «Исламом» (администратор группы), а так же с иными участниками организованной преступной группы.

При таких обстоятельствах, адвокат считает, что указанных в обвинительном заключении признаков организованной группы явно недостаточно, чтобы отграничить ее, от группы лиц по предварительному сговору, так как и та и другая, обладая определенной устойчивостью, создавались с целью совершения преступлений, однако при вменении вины в части организованной преступной группы стороной обвинения не приведено никаких фактически объективных доказательств о существовании организованной преступной группы как таковой.

С учетом изложенного полагает, что приговор постановлен в нарушение 4 ст. 14 УПК РФ, основан на догадках и предположениях в отсутствие фактических доказательств.

В силу ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно- процессуальным законом, толкуются в пользу обвиняемого.

Таким образом, адвокат считает, что участие Рыбакова В.А. в составе организованной преступной группы не доказано.

В апелляционной жалобе осужденный Рыбаков ВА. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым и подлежащим изменению. Указывает, что вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, но при этом с квалификацией его действий не согласен. Считает, что он не действовал в составе организованной группы и обвинением это не подтверждено. Указывает, что не получил на руки приговор суда. Просит переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 30,       ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель старший помощник прокурора г. Майкопа Гончаров С.С. просит приговор оставить без изменения, указывая, что фактические обстоятельства дела установлены верно, квалификация действий Рыбакова В.А. по ч. 3                 ст. 30, п. « а», ч. 4 ст. 228.1 УК РФ верная, квалифицирующие признаки                    «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет)» и «организованной группой» нашли свое подтверждение в судебном заседании, виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, наказание назначено в соответствии требований уголовного закона.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Рыбаков В.А. и его защитник – адвокат Шехетль В.Ю., полностью поддержали доводы апелляционных жалоб, просили приговор суда изменить, переквалифицировать действия Рыбакова В.А. на ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3                 ст. 228.1 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Прокурор Казакова К.Б. полагал приговор суда законным и обоснованным, а наказание – справедливым.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в покушениях на сбыт наркотических средств являются правильными, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, и основаны на полученных в установленном законом порядке доказательствах, всесторонне полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии со ст. 88 УПК РФ. Все положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, а также с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, месту, времени, дополняют друг друга, не содержат противоречий, в связи с чем, обоснованно были признаны допустимыми и достоверными. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно. Не оспаривается вина Рыбакова В.А. и в жалобах.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, полно и объективно, с соблюдением состязательности и равноправия сторон.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

    Вина Рыбакова В.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается собранными доказательствами, которые были положены                  в основу приговора: признательными показаниями самого осужденного, данными им на предварительном следствии в качестве обвиняемого                            и оглашенными в судебном заседании по его просьбе, поддержанной защитником (т. 2, л.д. 66-72, 73-80, л.д. 90-92), свидетелей                        ФИО5 (т. 1, л.д. 179-182), ФИО4 (т. 1, л.д. 183-186)., ФИО3 (т. 1, л.д. 187-189), ФИО2 (т.1, л.д. 191-194), данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ об известных им и имеющих значение для дела обстоятельствах, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз и другими исследованными в суде материалами уголовного дела.

Из пояснений Рыбакова В.А., данных в качестве обвиняемого, оглашенных в суде, следует, что в мае 2021 года, у него возник умысел на сбыт наркотического средства «героин» с целью получения денежного вознаграждения путем осуществления тайниковых «закладок», в связи с чем, он связался с «Исламом» в приложении «WhatsApp» с помощью его мобильного телефона, марки «Redmi-9A», с установленной сим-картой с абонентским номером №. В ходе разговора с «Исламом» он сказал ему, что хочет заработать денег и попросил «Ислама» дать ему оптовую партию наркотиков для осуществления их последующего сбыта. Они обговорили условия работы и «Ислам», сказал ему, что за каждую сделанную «закладку» с наркотиком «героин» и «метадон», он будет получать денежные средства в сумме 200 рублей и один сверток с наркотическим средством «героин» для личного потребления с каждой оптовой закладки. Рассчитывался с ним «Ислам» путем перечисления денежных средств на его карту «Сбербанк», которая привязана к принадлежащему ему вышеуказанному абонентскому номеру. Таким образом, договорившись с «Исламом», он с мая 2021 года, начал сбывать наркотическое средство «героин» путем осуществления тайниковых «закладок» на улицах <адрес>, то есть выполняя работу в качестве «закладчика» и работая тем самым на мужчину по имени «Ислам».

В ходе проведения личного досмотра Рыбакова В.А., произведенного по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты: в нижнем белье полимерный пакет с веществом внутри; в правом кармане куртки, надетой на Рыбакова В.А. и мобильный телефон «Redmi»; в левом кармане куртки, надетой на Рыбакове В.А., визитница с банковскими картами (т.1, л.д. 31).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4, данных ею на предварительном следствии следует, что 12.05.2021 она была привлечена к проведению осмотров мест происшествий, а именно участков местности, расположенных на придомовых территориях по адресам: <адрес>. Сотрудники полиции сообщили участвующим лицам, в том числе и Рыбакову В.А., о том, что у них имеется оперативная информация о том, что Рыбаков В.А. осуществил тайниковые закладки с наркотическими средствами на территории <адрес> и предложили Рыбакову В.А., принять участие в осмотре территории, где, согласно имеющейся у них информации, Рыбаков В.А. осуществил «закладки» наркотических средств. В ходе обнаружения каждого свертка с наркотическим средством Рыбакову В.А. задавался вопрос: «Знаком ли ему сверток и имеет ли он какое-нибудь отношение к данной закладке». После чего Рыбаков В.А. пояснял, что данную закладку осуществил он и в данном свертке находится наркотическое средство. Также пояснил, что описание мест закладок он передавал «Исламу», за что впоследствии должен был получить от него денежное вознаграждение. Также Рыбаков В.А. указал, что «Ислам» у него записан в мобильном телефоне как «Федя».

Экспертизы по уголовному делу проведены в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ и ФЗ N 73 от 31.01.2001    «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперту разъяснены права и он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения. Достоверность экспертного заключения сомнений не вызывает

Вопреки доводам апелляционных жалоб, действия осужденного Рыбакова В.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4                    ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети, включая сеть «Интернет», организованной группой, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Данная квалификация соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о правильности такого решения.

Доводы Рыбакова В.А. и защиты о том, что осужденный не являлся участником организованной группы, действовал лишь по предварительному сговору с лицом под псевдонимом «Ислам», проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты.

Как установил суд, неустановленное следствием лицо с целью совершения особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, создало организованную группу, в которую входили различные лица, в том числе Рыбаков В.А.

Неустановленное лицо под псевдонимом «Ислам» с помощью информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту - сеть «Интернет») через интернет - мессенджер «WhatsApp», с целью реализации общего преступного умысла группы, направленного на сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, осуществляя переписку с Рыбаковым В.А., путем обещания получения стабильного дохода в виде высокой заработной платы, вовлекло последнего в состав созданной организованной группы.

Признаки и особенности такой группы мотивированы в приговоре.

Несмотря на то, что Рыбаков В.А. непосредственно с «организатором» организованной группы не имел переписки, в том числе, и на этапе вступления в нее, суд, учитывая, что после сообщения ему лицом под псевдонимом «Ислам» (администратор группы) о существовании такой группы, ее целях, Рыбаков В.А. за вознаграждение согласился выполнять задания неустановленных лиц, обоснованно понимая, что все преступные действия он совершает в составе организованной группы.

Квалификация действий осужденного Рыбакова В.А., связанная с незаконным сбытом наркотических средств, в составе организованной группы, вопреки доводам жалоб, является верной, поскольку осужденный и другое неустановленное лицо под псевдонимом «Ислам», с учетом роли каждого, установленной судом, совершали преступления в составе организованной группы, на что указывает получение информации о закладках с наркотиками от одного источника. Данная преступная группа характеризуется достаточной степенью устойчивости и организованности, использовала в своей преступной деятельности методы конспирации, соучастники действовали под единым руководством и создана данная группа для совершения неопределенного количества особо тяжких преступлений в целях получения финансовой выгоды. Данной организованной группе были присущи все признаки преступного формирования, в том числе наличие определенной структуры и иерархии: «закладчиков», «мини-оптовых закладчиков-фасовщиков» и т. д., обусловленности преступного поведения ее членов единством умысла и четкости действий путем распределения ролей.                       В непосредственные обязанности Рыбакова В.А., как следует из его оглашенных показаний, данных им на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании, входило получение от «администратора» в ходе переписки в сети «Интернет» адреса тайника с расфасованными наркотическими средствами и их последующее размещение в одиночные закладки с сохранением фотографий и координат мест закладок в сети « Интернет», при необходимости уточнение описаний данных мест «администратору», за что должен был получить денежные средства, - что свидетельствует о выполнении Рыбаковым В.А. отведенной ему                                     в организованной группе роли «закладчика» для последующего сбыта наркотических средств их потребителям бесконтактным способом посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет).

Осужденный вступил в ранее организованную иными лицами преступную группу, отличающуюся высокой степенью конспирации, которая позволяла в ходе незаконной деятельности не общаться друг с другом, а иметь обезличенные контакты лишь с определенными лицами группы. Осужденный своими действиями согласился на участие в преступлениях, совершаемых организованной группой, независимо от продолжительности его личного участия в ней.

Выводы судав в этой части мотивированы, с чем соглашается и судебная коллегия.

При таких обстоятельствах невозможно согласиться с доводами осужденного и его защитника об исключении из объема обвинения преступного действия по фактам покушения и незаконных сбытов наркотических средств квалифицирующего признака совершение преступлений «организованной группой», а также о переквалификации действий осужденного на ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку данные доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам установленным судом.

Уголовно-правовая квалификация действий осужденного Рыбакова В.А. судом дана правильная.

В приговоре мотивированы выводы суда, касающиеся этого квалифицирующего признака, и обоснованно отвергнуты доводы стороны защиты и осужденного его отсутствии.

Нарушений положений ст. 307 УПК РФ при постановлении приговора судом не допущено, судом дана оценка как доводам стороны обвинения, так и стороны защиты. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении уголовного дела судом первой инстанций судебная коллегия не усматривает.

Доводы осужденного о неполучении копии приговора на руки не соответствуют материалам уголовного дела, согласно расписке (т. 3, л.д. 38) приговор Рыбаковым В.А. получен 17.02.2022. Кроме того осужденный в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердил, что приговор им получен.

Наказание осужденному назначено с учетом характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, требований ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд учел рецидив преступлений.

С учетом данных о личности Рыбакова В.А., обстоятельств совершенного преступления, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ и оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не усматривает их и судебная коллегия.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Суд обоснованно пришел к выводу, что наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать его исправлению.

Вид исправительного учреждения, в котором Рыбакову В.А. надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

    Принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача - нарколога в амбулаторных условиях в специализированном органе исполнения наказаний назначены обоснованно в связи с заключением комиссии экспертов №388 от 27.07.2021, согласно заключению Рыбаков В.А. страдает синдромом зависимости от наркотических веществ (опиоиды) и нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу судебного решения, не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея                          от 17 февраля 2022 г. в отношении Рыбакова ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного - адвоката Шехетль В.Ю. – без изменения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказе в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный Рыбаков В.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий                                                         Х.Е. Панеш

Судьи:                                                                                     Л.И. Демьяненко

                                                                                                 С.Г. Четыз