Дело №а-1541/2021
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
(в о к о н ч а т е л ь н о й ф о р м у л и р о в к е)
<адрес> 06 сентября 2021 года
Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Тикаева И.Г.,
при ведении протокола судебного заседания Ахмедовой Х.Ш.,
с участием:
представителя МРИ ФНС № по <адрес> – Исмаиловой Д. Э.,
административного ответчика Багатарова <данные изъяты>,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-1541/2021 по административному иску МРИ ФНС № по <адрес> к Багатарову <данные изъяты> о взыскании задолженности по земельному налогу,
У С Т А Н О В И Л :
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее – налоговый орган) обратилась в суд с требованием, о взыскании с Багатарова <данные изъяты> недоимки за 2017 год, по земельному налогу и пени. Однако возложенную на Багатарова Ч.Б. законом обязанность по оплате налогов надлежащим образом не исполнил, несмотря на то, что в его адрес направлялось соответствующее требование, в результате чего у него образовалась задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 975 рублей и пеня в размере 990 рублей 80 копеек, а всего в общей сумме 1965 рублей 80 копеек. Неисполнение административным ответчиком требования послужило основанием для обращения налогового органа в суд в порядке административного искового производства.
Административный истец, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.
Административный ответчик Багатаров Ч.Б. исковые требования признал в части оплаты налога.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.
Как следует из материалов дела и не опровергалось сторонами, в рассматриваемом налоговом периоде (2017 год) ответчику на праве собственности принадлежало недвижимое имущество в виде земельного участка.
Налог на указанное имущество административным ответчиком не уплачен, налоговым органом в его адрес были направлены налоговые уведомления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ответчик налог не уплатил, налогоплательщику инспекцией было выставлено требование № об уплате налога, в котором содержалось требование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением срока для уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45, пунктом 2 статьи 52 и пунктом 4 статьи 397, статей 399, 356 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате земельного налога, налога на имущество и транспортного налога должна быть выполнена налогоплательщиком - физическим лицом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах на основании налогового уведомления налогового органа.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно пунктам 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Аналогичный срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
Административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, которым судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ, при этом не усмотрев правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, предусмотренных статьей 123.4 КАС РФ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа.
Каких-либо объективных данных свидетельствующих об исполнении возложенной на налогоплательщика обязанности по уплате налогов ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено объективных данных свидетельствующих о том, что он не является собственником указанного имущества в названный период (2017 год) и таковые отсутствуют в материалах дела, в связи с чем, с учетом установленных обстоятельств, требования налогового органа о взыскании задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Учитывая, что требования административного истца удовлетворены, а последний освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, размер которой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 400 рублей.
Руководствуясь статьями 175-180, 286-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
Р Е Ш И Л :
Административный иск МРИ ФНС № по <адрес> удовлетворить.
Взыскать с Багатарова <данные изъяты> недоимку по налогу за 2017 год:
- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенном в границах городских округов, в размере 975 рублей, пеня в размере 990 рублей 80 копеек.
Итого на общую сумму 1 965 (одна тысяча девятьсот шестьдесят пять) рублей 80 (восемьдесят) копеек.
Взыскать с Б. Ч. Б. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.
Председательствующий: И.<адрес>