Решение по делу № 33-7066/2016 от 18.05.2016

Судья: Абишев М.С. № 33-7066/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06.06.16 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

Председательствующего Клюева С.Б.,

Судей Смирновой Е.И., Плешачковой О.В.

При секретаре Майдановой М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тыщенко С.А. на решение Красноярского районного суда Самарской области от 18.03.16, которым постановлено:    

Исковые требования Тыщенко С.А.     к ДНТ «Крутогорки-6», Юдину Ю.В. о прекращении права ограниченного пользования (сервитут) земельными участками по адресу: <адрес> кадастровый номер №; по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., судебная коллегия

установила :

Тыщенко С.А. обратился в суд с иском к ДНТ «Крутогорки-6», Юдину Ю.В. о прекращении права ограниченного пользования (сервитут) земельными участками по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

В иске указал, что является собственником вышеуказанных земельных участков.

Определением Красноярского районного суда Самарской области от 31.10.14 утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № 2-1470/2014 по искам Юдина Ю.В., ДНТ «Крутогорки-6» к Тыщенко С.А. об оспаривании права собственности на указанные земельные участки, оспаривании межевания земельных участков.

В силу условий мирового соглашения в отношении принадлежащих Тыщенко С.А. земельных участков установлен сервитут в пользу Юдина Ю.В. и ДНТ «Крутогорки-6».

При этом из определения суда от 31.10.14 следует, что Юдину Ю.В. и ДНТ «Крутогорки-6» предоставлено право прохода, проезда по земельным участкам Тыщенко С.А., прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также обеспечения иных нужд ДНТ «Крутогорки-6», связанных с владением, пользованием и распоряжением землями общего пользования дачного массива и расположенными на них зданиями и сооружениями.

Однако истец полагает, что сервитут подлежит отмене ввиду чрезмерного обременения земельных участков истца, а также наличия возможности удовлетворения нужд ответчиков иными способами без наложения обременения.

При этом истец ссылается на то, что целевым назначением его земельных участков является садоводство. В настоящий момент наличие сервитута на земельных участках истца существенным образом ограничивает его право на пользование земельными участками в соответствии с целевым назначением, поскольку истец лишен возможности высаживать на участках садовые растения. Оживленное и постоянное движение транспортных средств и третьих лиц по участкам истца наносит существенный вред целостности почвенного слоя и не позволяет растениям нормально развиваться и расти.

Кроме того, по мнению истца, сервитут также подлежит отмене, так как имеются иные способы прохода и проезда к местам общего пользования дачного массива и расположенным на них зданиями и сооружениями без наложения обременения на его земельные участки.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Тыщенко С.А. просит решение отменить, считая его незаконным.

В судебном заседании представитель Тыщенко С.А. Самородов Я.Н. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика ДНТ «Крутогорки-6» Карпов С.И. просил в удовлетворении жалобы отказать.

Ответчик Юдин Ю.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено без его участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 23 Земельного кодекса РФ сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

В силу п. 1 ст. 276 ГК РФ сервитут также может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

Согласно п. 2 ст. 276 ГК РФ, в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута.

Материалами дела установлено, что

Тыщенко С.А. является собственником земельных участков по адресу: <адрес>», кадастровый номер №; по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Определением Красноярского районного суда Самарской области от 31.10.14 утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № 2-1470/2014 по искам Юдина Ю.В., ДНТ «Крутогорки-6» к Тыщенко С.А. об оспаривании права собственности Тыщенко С.А. на указанные земельные участки, оспаривании межевания земельных участков. Причиной обращений в суд послужило наложение земельных участков Тыщенко С.А. не земли общего пользования ДНТ «Крутогорки-6», в том числе дорогу общего пользования. Захват земель общего пользования ДНТ установлен материалами гражданского дела, вследствие чего для урегулирования возникшего спора стороны заключили мировое соглашение.

В силу условий мирового соглашения в отношении принадлежащих Тыщенко С.А. земельных участков установлен сервитут в пользу Юдина Ю.В., ДНТ «Крутогорки-6».

Мировое соглашение вступило в законную силу, подлежит исполнению в таком же порядке, как и решение суда.

Из определения суда от 31.10.14 о заключении мирового соглашения следует, что Юдину Ю.В., ДНТ «Крутогорки-6» предоставлено право прохода, проезда по земельным участкам Тыщенко С.А., прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также обеспечения иных нужд ДНТ «Крутогорки-6», связанных с владением, пользованием и распоряжением землями общего пользования дачного массива и расположенными на них зданиями и сооружениями.

Из содержания мирового соглашения следует, что сервитут устанавливается вплоть до внесения изменений Тыщенко С.А. в государственный кадастр недвижимости в соответствии с указанным в определении каталогом координат, исключающие в дальнейшем пересечения земельных участков спорящих сторон. Указанные изменения Тышенко С.А. обязан внести в ГКН в течение одного месяца. Также Тыщенко С.А. обязуется прекратить чинить любые препятствия в использовании мест общего пользования.

В обмен на совершение ответчиком всех действий, указанных в мировом соглашении, ситца отказались от иска к Тыщенко С.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительным права собственности Тыщенко С.А. на земельный участок об обязании устранить препятствия в пользовании проходом общего пользования и дорогой общего пользования о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного между Тыщенко С.А. и КУСМ Красноярского района, исключении сведений об участке из ГКН.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 13 вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2). Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3).

Вместе с тем, материалами делу установлено, в частности подтверждается отзывом отдела судебных приставов Красноярского района на заявленные исковые требования, что Тыщенко С.А. условия мирового соглашения до настоящего времени не исполнил, любыми способами уклоняется от его исполнения, продолжает использовать спорный земельный участок и чинить препятствия в пользовании местами общего пользования. Произвел отсыпку грунта на дорогу и высадил там садовые насаждения.

Более того, заявил настоящий иск об отмене установленного вступившим в законную силу судебным постановлением сервитута.

Действия Тыщенко С.А. судебная коллегия расценивает как злоупотребление правом, что недопустимо в силу ст. 10 ГПК РФ, вследствие чего в судебной защите ему следует отказать по данному основанию.

Кроме того, в настоящем иске Тыщенко С.А. фактически требует пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления, что также недопустимо, поскольку определение суда подлежит неукоснительному исполнению.

С учетом изложенного, доводы Тыщенко С.А. о том, что он лишен возможности использовать земельный участок по целевому назначению - для садоводства, сервитут является для него обременительным не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку все указанные обстоятельства имели место и были учтены сторонами при заключении мирового соглашения следует.

При этом в силу мирового соглашения Тыщенко С.А. добровольно принял на себя обязательство по предоставлению Юдину Ю.В., ДНТ «Крутогорки-6» права ограниченного пользования принадлежащими его земельными участками.

Суд в решении правильно указал, что пользование участками должно осуществляться истцом в соответствии с условиями подписанного им и утвержденного судом мирового соглашения.

Доказательств того, что обстоятельства, при которых был установлен сервитут, в настоящее время изменились, суду не представлено.

Суд обосновано принял во внимание, что согласно представленному в материалы дела заключению кадастрового инженера принадлежащие Тыщенко С.А. земельные участки расположены на месте существующей дороги общего пользования (т. 1,л.д. 85-90).

Данное обстоятельство подтверждено материалами гражданского дела № 2-1470/2014 (т. 2, л.д. 90).

Из представленной суду схемы границ участков дачного массива от 26.10.1992 года следует участок № № ранее не существовал, а участок № № имел границы, не налагающиеся на дорогу общего пользования.

Кроме того, из материалов рассматриваемого гражданского дела следует, что в настоящее время председателем ДНТ «Крутогорки-6» согласована проектная документация, согласно которой на земельном участке № № подлежит установке опора ЛЭП.

Условия заключенного сторонами мирового соглашения допускали использование сервитута, в том числе, в целях прокладки и эксплуатации линий электропередачи.

Согласно экспертному заключению Самарского филиала НИИ ВДПО ОПБ от 23.10.2014 на территорию дачного объединения с числом садовых участков более 50 следует предусматривать не мене двух въездов. Перекрытие существующих проездов является нарушением противопожарных норм и правил.

Таким образом, установление сервитута необходимо для обеспечения нужд ДНТ «Крутогорки-6», связанных с владением, пользованием и распоряжением землями общего пользования дачного массива. Отпадение оснований, по которым был установлен сервитут, судом не установлено.

В иске Тыщенко С.А. также ссылается на то, что имеется иные способы прохода и проезда к местам общего пользования дачного массива и расположенным на них зданиями и сооружениями без наложения обременения на его земельные участки. В обоснование данного довода истец ссылается на заключение кадастрового инженера от 13.01.2016 и картографический план дачного массива и территории к нему прилегающей (т. 1, л.д. 103 - 104).

Из указанного плана следует, что дорога общего пользования, в целях использования которой устанавливался сервитут, фактически огибает территорию дачного товарищества по периметру, не затрагивая земельных участков истца.

Однако суд обоснованно отнесся к данным доводам критически, поскольку данный план не отражает должного порядка использования дорог общего назначения, а, напротив, свидетельствует о том, что землепользования в дачном массиве осуществляется в нарушение схемы границ участков дачного массива от 26.10.1992 года.

Таким образом, отпадение оснований, по которым был установлен сервитут, судом не установлено. Необходимость установления сервитута находит свое подтверждение в материалах настоящего дела, а также гражданского дела № 2-1470/2014.

Кроме того, истец требует пересмотра условий мирового соглашений, фактически отказывается от его исполнения, в то время как Юдин Ю.В. и ДНТ «Крутогорки-6» ввиду отказа от иска и прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения лишены возможности вновь обратиться к Тыщенко С.А. с иском об устранении препятствий в пользовании земельными участками и прекращении его права собственности.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы не были проверены судом первой инстанции и которым не дана надлежащая оценка, вследствие чего отмену правильного решения суда не влекут.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно, обоснованно и отмене не подлежит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Красноярского районного суда Самарской области от 18.03.16 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тыщенко С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: