Решение от 15.02.2023 по делу № 1-19/2023 от 31.01.2023

дело № УИД 58RS0025-01-2023-000082-03

производство № 1-19/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов 15 февраля 2023 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Симакина В.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Нижнеломовского межрайонного прокурора Карташовой Ю.П.,

подсудимого Фетисова С.А.,

защитника Бочкаревой И.И., представившей удостоверение № 861 и ордер адвокатского кабинета от 14 февраля 2023 года № 74,

при секретаре судебного заседания Скорняковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Фетисова С.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № 3 Нижнеломовского района Пензенской области от 20 апреля 2020 года по ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ, к 1 (одному) году 3 (трём) месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- приговором мирового судьи судебного участка № 3 Нижнеломовского района Пензенской области от 23 сентября 2020 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Нижнеломовского района Пензенской области от 20 апреля 2020 года отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Октябрьского районного суда г. Пензы от 27 августа 2021 года оставшаяся неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким наказанием в виде принудительных работ на срок 10 (десять) месяцев 19 (девятнадцать) дней с удержанием из заработной платы в доход государства 15 %; постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 6 мая 2022 года от отбывания наказания в виде принудительных работ освобождён условно-досрочно на 2 (два) месяца 10 (десять) дней (за вычетом срока с 6 мая 2022 года до дня фактического освобождения из исправительного центра), снят с учёта в уголовно-исполнительной инспекции 16 июля 2022 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фетисов С.А. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Фетисов С.А., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия, а именно в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 3 Нижнеломовского района Пензенской области от 23 сентября 2020 года признанным виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, - умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с назначением наказания в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобождён условно-досрочно 6 мая 2022 года на 2 (два) месяца 10 (десять) дней (судимость в установленном порядке не снята и не погашена)), 8 августа 2022 года около 6 часов 30 минут, находясь в <адрес> в г. Нижний Ломов Пензенской области, имея умысел, направленный на совершение в отношении ФИО1 иных насильственных действий и причинение ему физической боли, в ходе ссоры с последним, возникшей на почве личных неприязненных отношений, находясь в непосредственной близости от ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления таких последствий и желая их наступления, пренебрегая общественными интересами, общепринятыми нормами морали поведения в обществе, действуя умышленно, нанес однин удар кулаком правой руки в область лица ФИО1, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины нижней губы, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н.

В судебном заседании подсудимый Фетисов С.А. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Фетисова С.А., данные им в ходе дознания по уголовному делу.

При допросе в качестве подозреваемого 1 ноября 2022 года Фетисов С.А. в присутствии защитника показал, что 8 августа 2022 года утром он находился в гостях у ФИО1 по адресу: <адрес>, где они вчетвером вместе с ФИО2 и ФИО3 распивали спиртное. Около 6 часов 30 минут между ним и ФИО1 произошел словестный конфликт, в ходе которого он подошел к нему и, стоя напротив, ударил его кулаком правой руки в область лица. Из нижней губы ФИО1 пошла кровь. ФИО3 и ФИО2 успокоили его, и они ушли из дома ФИО1 (л.д. 51-54).

В судебном заседании подсудимый Фетисов С.А. показания, данные в ходе дознания, подтвердил, пояснив, что дал их добровольно, в присутствии защитника, показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оценивая показания подсудимого Фетисова С.А., суд признает их достоверными, поскольку они являются последовательными, согласующимися с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд принимает их за основу при вынесении приговора. Оснований для самооговора подсудимым в ходе судебного заседания не установлено.

Кроме признания, суд находит вину Фетисова С.А. в совершении вышеописанного преступления доказанной показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания неявившегося потерпевшего ФИО1, данные им в ходе дознания по уголовному делу.

При допросе 13 октября 2022 года потерпевший ФИО1 показал, что 8 августа 2022 года утром он, Фетисов С.А, ФИО2 и ФИО3 распивали спиртные напитки у него дома по адресу: <адрес>. Около 06 часов 30 минут между ним и Фетисовым С.А. произошел конфликт, в ходе которого ФИО1, стоя напротив него, нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица. От удара он испытал сильную физическую боль в области нижней губы и у него из губы пошла кровь, образовалась ссадина нижней губы (л.д. 39-41).

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что в один из дней лета 2022 года около 10 часов он вместе с Фетисовым С.А., ФИО3, ФИО1 употребляли спиртные напитки в квартире последнего, расположенной на <адрес>. Между Фетисовым С.А. и ФИО1 произошла ссора. Наносил ли кто-либо кому-либо удары, не помнит.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО2, данных им при проведении дознания и в суде, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе дознания по уголовному делу.

При допросе 18 октября 2022 года свидетель ФИО2 показал, что 8 августа 2022 года в утреннее время он вместе с ФИО3, ФИО1 пришли в квартиру последнего по адресу: <адрес>. В квартире ФИО1 находился Фетисов С.А. Около 6 часов 30 минут в ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и Фетисовым С.А. произошла ссора. Фетисов С.А. подошёл к ФИО1 и нанес ему один удар кулаком руки с область лица, из губы последнего пошла кровь (л.д.45-46).

При допросе свидетеля ФИО2 18 октября 2022 года дознавателем норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлиять на допустимость указанного протокола допроса, допущено не было. Показания указанным свидетелем даны после разъяснения ему их прав и обязанностей, после предупреждения их об ответственности за дачу ложных показаний. Как следует из протокола допроса, они прочитан свидетелем лично и им подписан.

В судебном заседании свидетель ФИО2 показания, данные в ходе дознания, подтвердил, пояснив, что со временем забыл подробности произошедшего.

В связи с изложенным суд берёт за основу показания свидетеля ФИО2, данные им в ходе дознания. Данные показания последовательны, согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в соответствии с п.1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, данных им в ходе дознания 15 октября 2022 года, следует, что 8 октября 2022 года около 6 часов 30 минут во время распития спиртных напитков в квартире ФИО1 по адресу: <адрес>, между находившимися там Фетисовым С.А. и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой Фетисов С.А. подошел к ФИО1 и нанес ему один удар кулаком руки с область лица, отчего у Сергея из губы пошла кровь (л.д.43-44).

Заключением судебно-медицинской экспертизы от 29 августа 2022 года № 162 установлено, что у ФИО1 имеется следующее телесное повреждение: ссадина нижней губы, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, согласно п. 9 Медицинских критериев квалифицирующих признаки тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утвержденных приказом Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н. Данное телесное повреждение могло образоваться от не менее одного ударного, ударно-скользящего воздействия твердого(ых) тупого(ых) предмета(ов), каким мог явиться предмет с ограниченной контактирующей поверхностью. Не исключена возможность образования телесного повреждения в пределах трех-пяти суток до момента проведения экспертизы (11 августа 2022 года) (л.д. 29-30).

Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 9 декабря 2022 года №4056/686мк следует, что имеющееся у ФИО1 телесное повреждение в виде ссадины нижней губы могло образоваться как минимум от одного ударно-скользящего, скользящего воздействия(-ий) тупого(-ых) предмета(-ов) с ограниченной поверхностью соударения, к числу которых относится и кисть руки, сжатая в кулак, нога. Давность образования повреждения не исключается 8 августа 2022 года. В момент образования повреждения потерпевший и нападавший могли находиться в любом положении относительно друг друга, той областью, где зафиксировано повреждение, обращенной к травмирующему предмету. Возможность его образования в результате падения с высоты собственного роста и ударе о твердую поверхность, землю, удара об твердую ровную поверхность пола, при падении с высоты собственного роста ФИО1 с приданием потерпевшему ускорения другим человеком, падения ФИО1 с высоты собственного роста на ровную твердую поверхность, землю, без придания потерпевшему ускорения другим человеком, исключается (л.д. 59-60).

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 3 Нижнеломовского района Пензенской области от 23 сентября 2020 года Фетисов С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, то есть в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, ему назначено наказание на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. От отбывания наказания 6 мая 2022 года освобожден условно-досрочно на 2 (два) месяца 10 (десять) дней (л.д.19-20,71-74).

Все перечисленные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, поэтому учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимго. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3 у суда не имеется, так как они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, соответствуют обстоятельствам дела, основания для оговора ими Фестисова С.А. в ходе судебного заседания не установлены.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов проведённых по делу медицинских экспертиз. Исследования проведены экспертами высокой квалификации, их заключения содержат полные и мотивированные выводы, которые объективно согласуются с обстоятельствами совершенного преступления, поэтому суд соглашается с выводами экспертов.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину Фетисова С.А. в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия, и квалифицирует его действия по части 2 статьи 116.1 УК РФ.

Фетисов С.А. совершил преступление с прямым умыслом, о чём свидетельствует характер его действий, поскольку он в ходе ссоры с потерпевшим ФИО1 подошёл к нему и нанёс ему один удар кулаком правой руки в область лица, в результате чего причинил ФИО1 физическую боль и телесное повреждение, не расценивающееся как вред здоровью.

То обстоятельство, что в момент совершения преступления Фетисов С.А. имел непогашенную судимость за совершение преступления с применением насилия, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № 3 Нижнеломовского района Пензенской области от 23 сентября 2020 года и не оспаривается подсудимым.

Как установлено в судебном заседании указанным приговором Фетисову С.А. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, являющегося преступлением небольшой тяжести, назначено наказание в виде реального лишения свободы, которое он отбыл 16 июля 2022 года.

В соответствии с п. «в» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Фетисовым С.А., в соответствии со ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

По месту жительства Фетисов С.А. характеризуется отрицательно (л.д.93), по бывшему месту отбытия наказания – положительно (л.д. 95), до совершения преступления к административной ответственности не привлекался (л.д. 71-74), состоит на учёте у врача-нарколога, на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.76).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание вины, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом перечисленного, принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, суд находит возможным исправление Фетисова С.А. при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Фетисова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 (пяти) % заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Фетисову С.А. оставить без изменения – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Д. Симакин