Решение по делу № 2-262/2018 от 09.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

6 марта 2018 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Ермолаевой А.В.,

с участием:

- представителя истца Еньшина Ю.А. - Крохмалевой Н.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-262/2018 по иску Еньшина Ю. А. к администрации г.о. Жигулевск, МУП «Теплоснабжение г.о. Жигулевск», Круглову А. И. о признании наличия реестровой ошибки и ее исправлении, а также по иску Круглова А. И. к администрации г.о. Жигулевск, МУП «Теплоснабжение г.о. Жигулевск» о признании наличия реестровой ошибки и ее исправлении,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Еньшин Ю.А. обратился в суд с иском к администрации г.о. Жигулевск, МУП «Кадастровое бюро», Круглову А.И., требуя:

- признать наличие реестровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка по адресу: <адрес>,

- исключить из ЕГРН существующие сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым №,

- признать недействительными результаты межевания в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, ГСК-22, участок №, с кадастровым №,

- исключить из ЕГРН существующие сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым №,

- установить местоположение границ земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым №, в соответствии с координатами, содержащимися в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Волковой Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 1-5).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 114) по делу в порядке процессуального правопреемства осуществлена замена ответчика – МУП « Кадастровое бюро» его правопреемником - МУП «ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ г.о. Жигулевск» (ИНН 6345020626).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Самарской области, Сударева М.Е., Ларин В.С.

Круглов А.И. обратился в суд с иском к администрации г.о. Жигулевск, МУП «Кадастровое бюро», требуя:

- признать недействительными результаты межевания в отношении земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым №,

- признать недействительным постановление администрации г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения указанного земельного участка,

- исключить из ЕГРН существующие сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым №,

- установить местоположение границ земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым №, в соответствии с координатами, содержащимися в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Волковой Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 129-131).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 2 л.д. 15) по делу в порядке процессуального правопреемства осуществлена замена ответчика – МУП « Кадастровое бюро» его правопреемником - МУП «ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ г.о. Жигулевск» (ИНН 6345020626).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Самарской области, Калачев В.Ф., Ларин В.С.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам Еньшина Ю.А. и Круглова А.И. объединены в одно производство ( т. 1л.д.125).

В ходе рассмотрения дела истцы предъявили дополнительные исковые заявления, содержащие требования о признании наличия реестровой ошибки при формировании каждого из указанных участков, исключении из ЕГРН сведения об их местоположении и об определении границ участков (т. 2 л.д.40-41,42-43).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дополнительные исковые заявления Еньшина Ю.А. и Круглова А.И. приняты к производству. Одновременно к участию в деле в качестве третьего лица привлечен владелец смежного земельного участка № в ГСК № Солдатенко А.Л. (т. 2 л.д. 46-47).

В судебном заседании представитель истца Еньшина Ю.А. – Крохмалева Н.Ю. заявленные требования поддержала, пояснив, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Еньшину Ю.А. принадлежит гараж по адресу: <адрес>. Земельный участок под данным гаражом площадью 44 кв.м, с кадастровым №, приобретен Еньшиным Ю.И. на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с муниципальным образованием г.о. Жигулевск. В ходе проведения кадастрового учета установлено, что при межевании участка истца и смежного земельного участка №, принадлежащего Круглову А.И., с кадастровым №, были допущены реестровые ошибки, исправление которых возможно только при одновременном исключении из ЕГРН сведений о границах участков. Наличие реестровых ошибок подтверждает заключениями кадастрового инженера Волковой Е.Е. Просит признать наличие реестровой ошибки и исправить ее путем исключения из ЕГРН недостоверных сведений о координатах характерных точек границ указанных участков и включения в реестр сведений, установленных межевым планом. Сообщила, что Еньшин Ю.А. не имеет возражений относительно исправления реестровой ошибки в отношении участка с кадастровым №. Одновременно пояснила, что участок № в ГСК № граничит с участками: № (принадлежит Еньшину Ю.А.), № (принадлежит Круглову А.И.), № (принадлежит Ларину В.С.), № (принадлежит Сударевой М.Е.).

Истец Круглов А.И., он же ответчик по иску Еньшина Ю.А., в настоящее судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (т.2 л.д.55). В предыдущем судебном заседании сообщил, что земельный участок с кадастровым № по адресу: №, принадлежит ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Границы участка были утверждены постановлением администрации г.о. Жигулевск № от ДД.ММ.ГГГГ. О том, что при формировании участка была допущена реестровая ошибка, ему стало известно в 2017 году. Он обращался в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области за исправлением ошибки, однако, ему было предложено предоставить документ о внесении изменений в указанное выше постановление администрации г.о. Жигулевск, а также указано на наличие пересечений с границами участка № с кадастровым №. Просит признать наличие реестровой ошибки, допущенной при формировании его участка и исправить ее путем установления границ участка в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Волковой Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно пояснил, что его участок № в ГСК № граничит с участками: № (принадлежит Еньшину Ю.А.), № (принадлежит Солдатенко А.Л.), № (принадлежит Ларину В.С.), № (принадлежит Калачеву В.Ф.).

Представитель ответчика – администрации г.о. Жигулевск в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (т. 2 л.д. 58), ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, решение по делу просил принять с учетом представленных истцами доказательств (т. 2 л.д. 68-69).

Представитель ответчика – МУП «Теплоснабжение г.о. Жигулевск» в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (т. 2 л.д. 67), о причинах неявки суд в известность не поставил. В предыдущем судебном заседании представители данного ответчика Ширяева Т.Г. и Дмитриев М.Н. требования иска не признали, пояснив, что при присоединении МУП «Кадастровое бюро» к МУП «Теплоснабжение г.о. Жигулевск» документация относительно проведенных предприятием межевых работ передана не была. В штате МУП «Теплоснабжение г.о. Жигулевск» нет ни одного кадастрового инженера. Одновременно заявили, что возражений по исправлению реестровых ошибок в отношении участков истцов не имеют.

Представитель третьего лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.48), в ранее предъявленном отзыве ходатайствовал о рассмотрении дел в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просил отказать ( т. 1 л.д. 70-72).

Третьи лица Сударева М.Е., Ларин В.С., Калачев В.Ф. в настоящее судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия ( т. 2 л.д. 50, 51, 52), в предыдущем судебном заседании пояснили, что возражений относительно исправления реестровых ошибок, допущенных при межевании участков истцов не имеют.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Самарской области и третье лицо Солдатенков А.Л. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 48).

Из ответа МИ ФНС России № по Самарской области на запрос суда следует, что сведения о ГСК № <адрес> в базе данных ЕГРЮЛ отсутствуют (т. 1 л.д. 122).

Выслушав пояснения сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заинтересованное лицо в соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Аналогичные положения содержались в ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в ст. ст. 1, 7 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, утративший силу с 1 января 2017 года).

С 01.01.2017 исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ, согласно которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

На основании части 4 статьи 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно частям 4, 5 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ; часть 2 статьи 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу пункта 7 статьи 38 ФЗ N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), части 8 статьи 22 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности, такое исправление допускается в случае отсутствия спора о границах земельных участков, т.е. данным способом защиты нарушенного права должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН), наличие которой нарушает права истца.

В ходе рассмотрения дела из предоставленных сторонами материалов установлено, что Еньшину Ю.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит гараж площадью 39, 8 кв.м по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 22, 186).

Земельный участок по указанному адресу с кадастровым № площадью 44 кв.м поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, право муниципальной собственности на данный объект зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.170-171).

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием г.о. Жигулевск и Еньшиным Ю.А. заключен договор купли-продажи № в отношении указанного земельного участка, объект передан покупателю по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.31-33). Постановлением администрации г.о. Жигулевск № от ДД.ММ.ГГГГ Еньшин Ю.А. уполномочен быть представителем муниципального образования г.о. Жигулевск в Управлении Росреестра по Самарской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области по вопросу государственного кадастрового учета изменений сведений об объекте недвижимости с кадастровым № (т.1 л.д. 34).

Обосновывая заявленные требование, истец Еньшин Ю.А. предоставил в дело межевой план, подготовленный кадастровым инженером Волковой Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 9-30), в котором содержится заключение кадастрового инженера о наличии реестровой ошибки при проведении межевания участка в 2012 году, повлекшее за собой значительное расхождение координат, полученных при межевании от значений, содержащихся в ГКН. В результате вновь полученных значений координат площадь и конфигурация земельного участка не изменилась. По установленным кадастровым инженером сведениям о местоположении границ участка, последние имеют следующие координаты:

№

№

№

№

№

№

№

Также из материалов межевого плана следует, что границы участка в установленных кадастровым инженером координатах согласованы со смежными землепользователями (т.1 л.д. 21, 24-25), что не оспаривалось третьими лицами в ходе рассмотрения спора.

Указанный межевой план был представлен судом в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области с целью выявления сведений о наличии пересечений с границами объектов, прошедших государственный кадастровый учет (т.1 л.д. 36). Из ответа ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области на запрос суда следует, что при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек грани земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с представленным каталогом координат, выявлено пересечение границ указанного участка с границами смежного земельного участка с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, с уточненной площадью 39 кв.м (т.1 л.д. 68-69). При этом из приложения к письму следует, что по данным ЕГРН земельные участки с кадастровыми №№ и № расположены в разных рядах ГСК (т. 1 л.д.69), тогда как из подготовленной кадастровым инженером обзорной схемы земельных участков ( т. 1 л.д. 28) и пояснений истцов в судебном заседании следует, что гаражи расположены в одном ряду по одному проезду.

Круглову А.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит гараж площадью 38, 8 кв.м по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 148).

Земельный участок по указанному адресу с кадастровым № площадью 39 кв.м поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, право собственности Круглова А.И. на данный объект зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.59-60).

Из предоставленного ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области межевого плана земельного участка с кадастровым № (в электронном виде) следует, что межевание участка осуществлено кадастровым инженером МУП «Кадастровое бюро» Савосиной О.А. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 195-196).

МУП «Кадастровое бюро» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме присоединения к МУП «ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ г.о. Жигулевск» (ИНН 6345020626) – т. 1 л.д. 107-111.

Обосновывая заявленные требование, истец Круглов А.И. предоставил в дело межевой план, подготовленный кадастровым инженером Волковой Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 134-158), в котором содержится заключение кадастрового инженера о наличии реестровой ошибки при проведении межевания участка в 2012 году, повлекшее за собой значительное расхождение координат, полученных при межевании от значений, содержащихся в ГКН. В результате вновь полученных значений координат площадь и конфигурация земельного участка не изменилась. По установленным кадастровым инженером сведениям о местоположении границ участка, последние имеют следующие координаты:

№

№

№

№

№

№.

Также из материалов межевого плана следует, что границы участка в установленных кадастровым инженером координатах согласованы со смежными землепользователями (т.1 л.д. 146, 151-152), что не оспаривалось третьими лицами в ходе рассмотрения спора.

Указанный межевой план был представлен судом в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области с целью выявления сведений о наличии пересечений с границами объектов, прошедших государственный кадастровый учет (т.1 л.д. 162). Из ответа ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области на запрос суда следует, что при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек грани земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с представленным каталогом координат, выявлено пересечение границ указанного участка с границами смежного земельного участка с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, с уточненной площадью 44,1 кв.м (т.1 л.д. 193-194). При этом из приложения к письму следует, что по данным ЕГРН земельные участки с кадастровыми №№ и № расположены в разных рядах ГСК (т. 1 л.д.194), тогда как из подготовленной кадастровым инженером обзорной схемы земельных участков ( т. 1 л.д. 155) и пояснений истцов в судебном заседании следует, что гаражи расположены в одном ряду по одному проезду.

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки при проведении межевания спорных земельных участков в 2012 году, повлекшее за собой значительное расхождение координат, полученных при межевании, от значений, содержащихся в ГКН, а также значительное расхождение в местоположении участков по отношению друг к другу (фактически участки расположены в одном ряду, а по данным ЕГРН – в разных рядах по разным проездам). При указанных обстоятельствах реестровая ошибка подлежит исправлению путем исключения из ЕГРН координат о характерных точках границ участков и внесения соответствующих сведений, установленных при межевании объектов кадастровым инженером Волковой Е.Е.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать наличие реестровой ошибки при межевании земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: №. Исправить указанную реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ участка и включения в ЕГРН следующих координат характерных точек границ указанного земельного участка, установленных в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Волковой Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ:

№

№

№

№

№

№

Признать наличие реестровой ошибки при межевании земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. Исправить указанную реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ участка и включения в ЕГРН следующих координат характерных точек границ указанного земельного участка, установленных в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Волковой Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ:

№

№

№

№

№

№

№

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2018 года.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова