Решение от 06.03.2018 по делу № 2-262/2018 от 09.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

6 марта 2018 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Ермолаевой А.В.,

с участием:

- представителя истца Еньшина Ю.А. - Крохмалевой Н.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-262/2018 по иску Еньшина Ю. А. к администрации г.о. Жигулевск, МУП «Теплоснабжение г.о. Жигулевск», Круглову А. И. о признании наличия реестровой ошибки и ее исправлении, а также по иску Круглова А. И. к администрации г.о. Жигулевск, МУП «Теплоснабжение г.о. Жигулевск» о признании наличия реестровой ошибки и ее исправлении,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Еньшин Ю.А. обратился в суд с иском к администрации г.о. Жигулевск, МУП «Кадастровое бюро», Круглову А.И., требуя:

- признать наличие реестровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка по адресу: <адрес>,

- исключить из ЕГРН существующие сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым №,

- признать недействительными результаты межевания в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, ГСК-22, участок №, с кадастровым №,

- исключить из ЕГРН существующие сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым №,

- установить местоположение границ земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым №, в соответствии с координатами, содержащимися в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Волковой Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 1-5).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 114) по делу в порядке процессуального правопреемства осуществлена замена ответчика – МУП « Кадастровое бюро» его правопреемником - МУП «ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ г.о. Жигулевск» (ИНН 6345020626).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Самарской области, Сударева М.Е., Ларин В.С.

Круглов А.И. обратился в суд с иском к администрации г.о. Жигулевск, МУП «Кадастровое бюро», требуя:

- признать недействительными результаты межевания в отношении земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым №,

- признать недействительным постановление администрации г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения указанного земельного участка,

- исключить из ЕГРН существующие сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым №,

- установить местоположение границ земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым №, в соответствии с координатами, содержащимися в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Волковой Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 129-131).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 2 л.д. 15) по делу в порядке процессуального правопреемства осуществлена замена ответчика – МУП « Кадастровое бюро» его правопреемником - МУП «ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ г.о. Жигулевск» (ИНН 6345020626).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Самарской области, Калачев В.Ф., Ларин В.С.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам Еньшина Ю.А. и Круглова А.И. объединены в одно производство ( т. 1л.д.125).

В ходе рассмотрения дела истцы предъявили дополнительные исковые заявления, содержащие требования о признании наличия реестровой ошибки при формировании каждого из указанных участков, исключении из ЕГРН сведения об их местоположении и об определении границ участков (т. 2 л.д.40-41,42-43).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дополнительные исковые заявления Еньшина Ю.А. и Круглова А.И. приняты к производству. Одновременно к участию в деле в качестве третьего лица привлечен владелец смежного земельного участка № в ГСК № Солдатенко А.Л. (т. 2 л.д. 46-47).

В судебном заседании представитель истца Еньшина Ю.А. – Крохмалева Н.Ю. заявленные требования поддержала, пояснив, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Еньшину Ю.А. принадлежит гараж по адресу: <адрес>. Земельный участок под данным гаражом площадью 44 кв.м, с кадастровым №, приобретен Еньшиным Ю.И. на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с муниципальным образованием г.о. Жигулевск. В ходе проведения кадастрового учета установлено, что при межевании участка истца и смежного земельного участка №, принадлежащего Круглову А.И., с кадастровым №, были допущены реестровые ошибки, исправление которых возможно только при одновременном исключении из ЕГРН сведений о границах участков. Наличие реестровых ошибок подтверждает заключениями кадастрового инженера Волковой Е.Е. Просит признать наличие реестровой ошибки и исправить ее путем исключения из ЕГРН недостоверных сведений о координатах характерных точек границ указанных участков и включения в реестр сведений, установленных межевым планом. Сообщила, что Еньшин Ю.А. не имеет возражений относительно исправления реестровой ошибки в отношении участка с кадастровым №. Одновременно пояснила, что участок № в ГСК № граничит с участками: № (принадлежит Еньшину Ю.А.), № (принадлежит Круглову А.И.), № (принадлежит Ларину В.С.), № (принадлежит Сударевой М.Е.).

Истец Круглов А.И., он же ответчик по иску Еньшина Ю.А., в настоящее судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (т.2 л.д.55). В предыдущем судебном заседании сообщил, что земельный участок с кадастровым № по адресу: №, принадлежит ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Границы участка были утверждены постановлением администрации г.о. Жигулевск № от ДД.ММ.ГГГГ. О том, что при формировании участка была допущена реестровая ошибка, ему стало известно в 2017 году. Он обращался в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области за исправлением ошибки, однако, ему было предложено предоставить документ о внесении изменений в указанное выше постановление администрации г.о. Жигулевск, а также указано на наличие пересечений с границами участка № с кадастровым №. Просит признать наличие реестровой ошибки, допущенной при формировании его участка и исправить ее путем установления границ участка в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Волковой Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно пояснил, что его участок № в ГСК № граничит с участками: № (принадлежит Еньшину Ю.А.), № (принадлежит Солдатенко А.Л.), № (принадлежит Ларину В.С.), № (принадлежит Калачеву В.Ф.).

Представитель ответчика – администрации г.о. Жигулевск в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (т. 2 л.д. 58), ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, решение по делу просил принять с учетом представленных истцами доказательств (т. 2 л.д. 68-69).

Представитель ответчика – МУП «Теплоснабжение г.о. Жигулевск» в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (т. 2 л.д. 67), о причинах неявки суд в известность не поставил. В предыдущем судебном заседании представители данного ответчика Ширяева Т.Г. и Дмитриев М.Н. требования иска не признали, пояснив, что при присоединении МУП «Кадастровое бюро» к МУП «Теплоснабжение г.о. Жигулевск» документация относительно проведенных предприятием межевых работ передана не была. В штате МУП «Теплоснабжение г.о. Жигулевск» нет ни одного кадастрового инженера. Одновременно заявили, что возражений по исправлению реестровых ошибок в отношении участков истцов не имеют.

Представитель третьего лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.48), в ранее предъявленном отзыве ходатайствовал о рассмотрении дел в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просил отказать ( т. 1 л.д. 70-72).

Третьи лица Сударева М.Е., Ларин В.С., Калачев В.Ф. в настоящее судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия ( т. 2 л.д. 50, 51, 52), в предыдущем судебном заседании пояснили, что возражений относительно исправления реестровых ошибок, допущенных при межевании участков истцов не имеют.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Самарской области и третье лицо Солдатенков А.Л. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 48).

Из ответа МИ ФНС России № по Самарской области на запрос суда следует, что сведения о ГСК № <адрес> в базе данных ЕГРЮЛ отсутствуют (т. 1 л.д. 122).

Выслушав пояснения сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заинтересованное лицо в соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Аналогичные положения содержались в ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в ст. ст. 1, 7 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, утративший силу с 1 января 2017 года).

С 01.01.2017 исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ, согласно которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

На основании части 4 статьи 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно частям 4, 5 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ; часть 2 статьи 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу пункта 7 статьи 38 ФЗ N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), части 8 статьи 22 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности, такое исправление допускается в случае отсутствия спора о границах земельных участков, т.е. данным способом защиты нарушенного права должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН), наличие которой нарушает права истца.

В ходе рассмотрения дела из предоставленных сторонами материалов установлено, что Еньшину Ю.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит гараж площадью 39, 8 кв.м по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 22, 186).

Земельный участок по указанному адресу с кадастровым № площадью 44 кв.м поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, право муниципальной собственности на данный объект зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.170-171).

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием г.о. Жигулевск и Еньшиным Ю.А. заключен договор купли-продажи № в отношении указанного земельного участка, объект передан покупателю по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.31-33). Постановлением администрации г.о. Жигулевск № от ДД.ММ.ГГГГ Еньшин Ю.А. уполномочен быть представителем муниципального образования г.о. Жигулевск в Управлении Росреестра по Самарской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области по вопросу государственного кадастрового учета изменений сведений об объекте недвижимости с кадастровым № (т.1 л.д. 34).

Обосновывая заявленные требование, истец Еньшин Ю.А. предоставил в дело межевой план, подготовленный кадастровым инженером Волковой Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 9-30), в котором содержится заключение кадастрового инженера о наличии реестровой ошибки при проведении межевания участка в 2012 году, повлекшее за собой значительное расхождение координат, полученных при межевании от значений, содержащихся в ГКН. В результате вновь полученных значений координат площадь и конфигурация земельного участка не изменилась. По установленным кадастровым инженером сведениям о местоположении границ участка, последние имеют следующие координаты:

в„–

в„–

в„–

в„–

в„–

в„–

в„–

Также из материалов межевого плана следует, что границы участка в установленных кадастровым инженером координатах согласованы со смежными землепользователями (т.1 л.д. 21, 24-25), что не оспаривалось третьими лицами в ходе рассмотрения спора.

Указанный межевой план был представлен судом в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области с целью выявления сведений о наличии пересечений с границами объектов, прошедших государственный кадастровый учет (т.1 л.д. 36). Из ответа ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области на запрос суда следует, что при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек грани земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с представленным каталогом координат, выявлено пересечение границ указанного участка с границами смежного земельного участка с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, с уточненной площадью 39 кв.м (т.1 л.д. 68-69). При этом из приложения к письму следует, что по данным ЕГРН земельные участки с кадастровыми №№ и № расположены в разных рядах ГСК (т. 1 л.д.69), тогда как из подготовленной кадастровым инженером обзорной схемы земельных участков ( т. 1 л.д. 28) и пояснений истцов в судебном заседании следует, что гаражи расположены в одном ряду по одному проезду.

Круглову А.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит гараж площадью 38, 8 кв.м по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 148).

Земельный участок по указанному адресу с кадастровым № площадью 39 кв.м поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, право собственности Круглова А.И. на данный объект зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.59-60).

Из предоставленного ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области межевого плана земельного участка с кадастровым № (в электронном виде) следует, что межевание участка осуществлено кадастровым инженером МУП «Кадастровое бюро» Савосиной О.А. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 195-196).

МУП «Кадастровое бюро» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме присоединения к МУП «ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ г.о. Жигулевск» (ИНН 6345020626) – т. 1 л.д. 107-111.

Обосновывая заявленные требование, истец Круглов А.И. предоставил в дело межевой план, подготовленный кадастровым инженером Волковой Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 134-158), в котором содержится заключение кадастрового инженера о наличии реестровой ошибки при проведении межевания участка в 2012 году, повлекшее за собой значительное расхождение координат, полученных при межевании от значений, содержащихся в ГКН. В результате вновь полученных значений координат площадь и конфигурация земельного участка не изменилась. По установленным кадастровым инженером сведениям о местоположении границ участка, последние имеют следующие координаты:

в„–

в„–

в„–

в„–

в„–

в„–.

Также из материалов межевого плана следует, что границы участка в установленных кадастровым инженером координатах согласованы со смежными землепользователями (т.1 л.д. 146, 151-152), что не оспаривалось третьими лицами в ходе рассмотрения спора.

Указанный межевой план был представлен СЃСѓРґРѕРј РІ ФГБУ «ФКП Росреестра» РїРѕ Самарской области СЃ целью выявления сведений Рѕ наличии пересечений СЃ границами объектов, прошедших государственный кадастровый учет (С‚.1 Р».Рґ. 162). Из ответа ФГБУ «ФКП Росреестра» РїРѕ Самарской области РЅР° запрос СЃСѓРґР° следует, что РїСЂРё внесении РІ ЕГРН сведений Рѕ координатах характерных точек грани земельного участка СЃ кадастровым в„–, расположенного РїРѕ адресу: <адрес>, РІ соответствии СЃ представленным каталогом координат, выявлено пересечение границ указанного участка СЃ границами смежного земельного участка СЃ кадастровым в„–, расположенным РїРѕ адресу: <адрес>, СЃ уточненной площадью 44,1 РєРІ.Рј (С‚.1 Р».Рґ. 193-194). ░џ░Ђ░░ ░Ќ░‚░ѕ░ј ░░░· ░ї░Ђ░░░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ ░є ░ї░░░Ѓ░Њ░ј░ѓ ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░ї░ѕ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░•░“░ ░ќ ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░‹░µ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░░ ░Ѓ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░ј░░ ░„–░„– ░░ ░„– ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░‹ ░І ░Ђ░°░·░Ѕ░‹░… ░Ђ░Џ░ґ░°░… ░“░Ў░љ (░‚. 1 ░».░ґ.194), ░‚░ѕ░і░ґ░° ░є░°░є ░░░· ░ї░ѕ░ґ░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░░░Ѕ░¶░µ░Ѕ░µ░Ђ░ѕ░ј ░ѕ░±░·░ѕ░Ђ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░…░µ░ј░‹ ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░‹░… ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░ѕ░І ( ░‚. 1 ░».░ґ. 155) ░░ ░ї░ѕ░Џ░Ѓ░Ѕ░µ░Ѕ░░░№ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░І ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░і░°░Ђ░°░¶░░ ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░‹ ░І ░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░ј ░Ђ░Џ░ґ░ѓ ░ї░ѕ ░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ї░Ђ░ѕ░µ░·░ґ░ѓ.

░ћ░†░µ░Ѕ░░░І░°░Џ ░ї░µ░Ђ░µ░‡░░░Ѓ░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░І░‹░€░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ ░ѕ ░Ѕ░°░»░░░‡░░░░ ░Ђ░µ░µ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░ѕ░№ ░ѕ░€░░░±░є░░ ░ї░Ђ░░ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░░ ░ј░µ░¶░µ░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░Ѕ░‹░… ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░‹░… ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░ѕ░І ░І 2012 ░і░ѕ░ґ░ѓ, ░ї░ѕ░І░»░µ░є░€░µ░µ ░·░° ░Ѓ░ѕ░±░ѕ░№ ░·░Ѕ░°░‡░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░µ ░є░ѕ░ѕ░Ђ░ґ░░░Ѕ░°░‚, ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░░ ░ј░µ░¶░µ░І░°░Ѕ░░░░, ░ѕ░‚ ░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░№, ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░‰░░░…░Ѓ░Џ ░І ░“░љ░ќ, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░·░Ѕ░°░‡░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░µ ░І ░ј░µ░Ѓ░‚░ѕ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░░ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░ѕ░І ░ї░ѕ ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░Ћ ░ґ░Ђ░ѓ░і ░є ░ґ░Ђ░ѓ░і░ѓ (░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░░ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░░ ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░‹ ░І ░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░ј ░Ђ░Џ░ґ░ѓ, ░° ░ї░ѕ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░•░“░ ░ќ ░Ђ“ ░І ░Ђ░°░·░Ѕ░‹░… ░Ђ░Џ░ґ░°░… ░ї░ѕ ░Ђ░°░·░Ѕ░‹░ј ░ї░Ђ░ѕ░µ░·░ґ░°░ј). ░џ░Ђ░░ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░… ░Ђ░µ░µ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░°░Џ ░ѕ░€░░░±░є░° ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░░░Ѓ░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░ї░ѓ░‚░µ░ј ░░░Ѓ░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░░░· ░•░“░ ░ќ ░є░ѕ░ѕ░Ђ░ґ░░░Ѕ░°░‚ ░ѕ ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ░Ѕ░‹░… ░‚░ѕ░‡░є░°░… ░і░Ђ░°░Ѕ░░░† ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░ѕ░І ░░ ░І░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░… ░Ѓ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░№, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░░ ░ј░µ░¶░µ░І░°░Ѕ░░░░ ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░ѕ░І ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░░░Ѕ░¶░µ░Ѕ░µ░Ђ░ѕ░ј ░’░ѕ░»░є░ѕ░І░ѕ░№ ░•.░•.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 194-198 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░  ░• ░░ ░˜ ░›:

░џ░Ђ░░░·░Ѕ░°░‚░Њ ░Ѕ░°░»░░░‡░░░µ ░Ђ░µ░µ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░ѕ░№ ░ѕ░€░░░±░є░░ ░ї░Ђ░░ ░ј░µ░¶░µ░І░°░Ѕ░░░░ ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░Ѓ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░„–, ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: ░„–. ░˜░Ѓ░ї░Ђ░°░І░░░‚░Њ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ђ░µ░µ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░ѓ░Ћ ░ѕ░€░░░±░є░ѓ ░ї░ѓ░‚░µ░ј ░░░Ѓ░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░░░· ░•░“░ ░ќ ░Ѓ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░№ ░ѕ ░є░ѕ░ѕ░Ђ░ґ░░░Ѕ░°░‚░°░… ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ░Ѕ░‹░… ░‚░ѕ░‡░µ░є ░і░Ђ░°░Ѕ░░░† ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░░ ░І░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░•░“░ ░ќ ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░Ћ░‰░░░… ░є░ѕ░ѕ░Ђ░ґ░░░Ѕ░°░‚ ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ░Ѕ░‹░… ░‚░ѕ░‡░µ░є ░і░Ђ░°░Ѕ░░░† ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░°, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░І ░ј░µ░¶░µ░І░ѕ░ј ░ї░»░°░Ѕ░µ, ░ї░ѕ░ґ░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░░░Ѕ░¶░µ░Ѕ░µ░Ђ░ѕ░ј ░’░ѕ░»░є░ѕ░І░ѕ░№ ░•.░•. ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“:

░„–

░„–

░„–

░„–

░„–

░„–

░џ░Ђ░░░·░Ѕ░°░‚░Њ ░Ѕ░°░»░░░‡░░░µ ░Ђ░µ░µ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░ѕ░№ ░ѕ░€░░░±░є░░ ░ї░Ђ░░ ░ј░µ░¶░µ░І░°░Ѕ░░░░ ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░Ѓ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░„–, ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>. ░˜░Ѓ░ї░Ђ░°░І░░░‚░Њ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ђ░µ░µ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░ѓ░Ћ ░ѕ░€░░░±░є░ѓ ░ї░ѓ░‚░µ░ј ░░░Ѓ░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░░░· ░•░“░ ░ќ ░Ѓ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░№ ░ѕ ░є░ѕ░ѕ░Ђ░ґ░░░Ѕ░°░‚░°░… ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ░Ѕ░‹░… ░‚░ѕ░‡░µ░є ░і░Ђ░°░Ѕ░░░† ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░░ ░І░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░•░“░ ░ќ ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░Ћ░‰░░░… ░є░ѕ░ѕ░Ђ░ґ░░░Ѕ░°░‚ ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ░Ѕ░‹░… ░‚░ѕ░‡░µ░є ░і░Ђ░°░Ѕ░░░† ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░°, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░І ░ј░µ░¶░µ░І░ѕ░ј ░ї░»░°░Ѕ░µ, ░ї░ѕ░ґ░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░░░Ѕ░¶░µ░Ѕ░µ░Ђ░ѕ░ј ░’░ѕ░»░є░ѕ░І░ѕ░№ ░•.░•. ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“:

░„–

░„–

░„–

░„–

░„–

░„–

░„–

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░Ў░°░ј░°░Ђ░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░µ░і░ѕ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░ї░ѓ░‚░µ░ј ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░І ░–░░░і░ѓ░»░µ░І░Ѓ░є░░░№ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ ░–░░░і░ѓ░»░µ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░›.░¤.░ќ░░░є░ѕ░Ѕ░ѕ░І░°

░ќ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ 12 ░ј░°░Ђ░‚░° 2018 ░і░ѕ░ґ░°.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ ░–░░░і░ѓ░»░µ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░›.░¤.░ќ░░░є░ѕ░Ѕ░ѕ░І░°