Решение по делу № 33-9490/2015 от 25.08.2015

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Сапранкова Е.Д. Дело № 33-9490/2015

А-33

02 сентября 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Паюсовой Е.Г.

судей Русанова Р.А., Макаровой Ю.М.,

при секретаре Шалаевой Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребнадзор» в интересах Лукьяновой <данные изъяты> к ОАО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

по частной жалобе Лукьяновой О.Л.

на определение Ермаковского районного суда Красноярского края от 09 июля 2015 года, которым постановлено:

«Отказать Лукьяновой <данные изъяты> в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 17 апреля 2015 года».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Ермаковского районного суда Красноярского края от 17 апреля 2015 года отказано в удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребнадзор», заявленных в интересах Лукьяновой О.Л. к ОАО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителя.

07 июля 2015 года от Лукьяновой О.Л. поступила в суд апелляционная жалоба на указанное решение, в котором содержится ходатайство о восстановлении срока на обжалование, мотивированное пропуском срока обжалования получением копии мотивированного решения по адресу проживания только 16.06.2015 года при неучастии лично в судебном заседании при рассмотрении дела.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Лукьянова О.Л. просит отменить определение суда, указывая на то, что по почте мотивированное решение суда она не получала. По приезду в Ермаковский районный суд ей решение на руки не выдали, а сказали написать заявление на отправку ей решения суда по почте.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела и определение суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьями 321, 324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ. Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Статьей 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Лукьяновой О.Л. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, суд первой инстанции исходил из отсутствия предусмотренных законом уважительных причин пропуска процессуального срока.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он не основан на фактических обстоятельствах и сделан без соответствующей правовой оценки имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, МООЗПП «Потребнадзор», обратившись в суд настоящим иском в интересах Лукьяновой О.Л., указало ее адресом проживания <адрес>.

При рассмотрении дела в суде ни МООЗПП «Потребнадзор» ни Лукьянова О.Л. не участвовали.

Вся судебная корреспонденция (извещения) направлялась судом истцу по вышеуказанному адресу, в том числе и копия решения от 17.04.2015 года, которые Лукьянова О.Л. не получала и они возвращались в суд по истечении установленного срока хранения на почтовом отделении.

Вместе с тем, из материалов дела, а именно из кредитного договора (л.д. 8) и копии паспорта (л.д. 33) следует, что Лукьянова О.Л. постоянно проживает и имеет регистрацию по адресу <адрес>., куда решение от 17.04.2015 года судом не направлялось.

Из дела также следует, что 02.06.2015 года Лукьянова О.Л. лично в Ермаковском районном суде написала заявление о направлении ей копии мотивированного решения по адресу <адрес>.

08.06.2015 года судом было направлена копия мотивированного решения от 17.04.2015 года по указанному в заявлении адресу (<адрес>), а 07.07.2015 года в Ермаковский районный суд от Лукьяновой О.Л. поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда с заявлением о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Приведенные выше фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что срок на подачу апелляционной жалобы с учетом фактических действий суда по направлению копии решения по указанному истицей адресу, суду необходимо было исчислять с момента получения Лукьяновой О.Л. копии решения суда по адресу <адрес>, с учетом которого установленный законом месячный срок для обжалования решения Лукьяновой О.Л. был пропущен формально, подлежал восстановлению, а потому отсутствовали основания к отказу в его восстановлении, в связи с чем определение суда от 09.07.2015 года является незаконным и подлежит отмене.

С учетом того, что апелляционная жалоба Лукьяновой О.Л. подана в установленный законом срок, а его пропуск носит лишь формальный характер, то указанный срок подлежит восстановлению и суду первой инстанции следует выполнить действия, предусмотренные статьей 325 ГПК РФ в целях подготовки дела к направлению в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ермаковского районного суда Красноярского края от 09 июля 2015 года отменить.

Удовлетворить ходатайство Лукьяновой <данные изъяты> о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Ермаковского районного суда Красноярского края от 17 апреля 2015 года, восстановив ей указанный срок.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:    

Судьи: