Решение от 10.01.2024 по делу № 33-595/2024 (33-20860/2023;) от 27.11.2023

УИД: 66RS0001-01-2022-010133-06

Дело № 33-595/2024 (33-20860/2023)

(2-705/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 10.01.2024

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Калимуллиной Е.Р., при ведении протокола помощником судьи Зуевой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Бутыриной Т.Б. к Исаевой А.Ю, о взыскании задолженности по договорам займа,

по частной жалобе ответчика на определение Серовского районного суда Свердловской области от 18.09.2023 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., объяснения представителя ответчика Антоновой В.В. поддержавшей доводы частной жалобы, представителя истца Реутовой Ю.В., возражавшей против доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

истец Бутырина Т.Б. обратилась в суд с иском к Исаевой А.Ю. о взыскании денежных средств по договорам займа.

Решением Серовского районного суда Свердловской области от 18.04.2023 исковые требования Бутыриной Т.Б. удовлетворены. С Исаевой А.Ю. в пользу Бутыриной Т.Б. взыскана задолженность по договору займа от 26.03.2021 в размере ... долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами по ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.07.2021 по 25.10.2022 в размере ... долларов США ... центов, всего ... долларов США ... центов по курсу Центрального Банка РФ на дату фактического платежа, задолженность по договору займа от 13.07.2021 в размере ... долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами по ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.11.2021 по 25.10.2022 в размере ... долларов США, всего ... долларов США по курсу Центрального Банка РФ на дату фактического платежа. Взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 28161 руб. (Мотивированное решение изготовлено 25.04.2023).

25.08.2023 ответчик Исаева А.Ю. обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на наличие уважительных причин пропуска срока, в связи с проживанием в другой стране, решение суда ею фактически получено только 21.08.2023. Просила восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал ходатайство о восстановлении срока, указав, что Исаева А.Ю. постоянно проживает на территории США, в связи с чем ответчик не была уведомлена о рассмотрения дела.

Представитель истца возражала против удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав, что ответчику было известно о судебном разбирательстве, она была извещена надлежащим образом о времени и места рассмотрения дела, путем направления судебного извещения по адресу регистрации, факт проживания в другой стране не может являться уважительной причиной для восстановления срока.

В судебное заседание истец, ответчик не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Определением Серовского районного суда Свердловской области от 18.09.2023 в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Серовского районного суда Свердловской области от 18.04.2023 отказано.

В частной жалобе ответчик указывает на незаконность и необоснованность определения, полагает, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку Исаева А.Ю. о вынесенном решении не знала, фактически решение суда получила только 21.08.2023, с апелляционной жалобой ответчик обратилась 28.08.2023, просит определение отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы частной жалобы, просила определение отменить, срок восстановить.

Представитель истца возражала против доводов частной жалобы, полагает, что риск неблагоприятных последствий неполучения корреспонденции по месту регистрации лежит на заявителе, о невозможности получения корреспонденции по месту регистрации или об ином почтовом адресе для извещения, заявитель не уведомил, просила оставить определение без изменения.

Несмотря на то, что согласно ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, стороны судом апелляционной инстанции были уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания, путем направления извещений почтой. Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о месте рассмотрения дела размещена на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел «судебное делопроизводство»).

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, заслушав объяснения, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Согласно абзацу третьему части 2 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

По смыслу приведенной нормы в целях обеспечения права на обжалование в апелляционном порядке подлежат направлению лицам, участвующим в деле, судебные акты, принятые по результатам рассмотрения дела, так как их отсутствие препятствует своевременной подаче мотивированной апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела решение Серовского районного суда Свердловской области от 18.04.2023 изготовлено в окончательной форме 25.04.2023, срок апелляционного обжалования истекал 25.05.2023, ответчику решение суда по адресу регистрации было направлено 06.07.2023, за пределами сроков апелляционного обжалования, 21.08.2023 решение суда было получено представителем ответчика (л.д. 82), с апелляционной жалобой ответчик обратился 28.08.2023.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит выводы суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока необоснованными, срок на обжалование решения Серовского районного суда Свердловской области от 18.04.2023 подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст. 329, ч. 1 ст. 334, ст. ст. 335, 335.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18.09.2023 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18.04.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.