Решение по делу № 2-1872/2023 от 29.08.2023

№ 2-1872/2023

УИД 35RS0009-01-2023-001387-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года                                                               г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при секретаре Пихтовой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколовой Н.С. к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Соколова Н.С. является собственником земельного участка площадью 1500кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, границы которого установлены на основании межевого плана от 10.03.2023.

Ссылаясь на то, что на ее земельном участке расположены трансформаторная подстанция и опоры воздушных линий 10/0,4 кВ (КТП 250 кВа, Медведь 2, Вологодский РЭС»), принадлежащие ПАО «Россети Северо-Запад», истец обратилась в суд с указанным иском, в котором просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем демонтажа опор воздушной линии электропередач и трансформаторной подстанции и выноса их за границу земельного участка с кадастровым номером №; обязать ответчика обратиться в администрацию Вологодского муниципального округа Вологодской области с ходатайством об отказе от осуществления публичного сервитута, установленного Постановлением администрации Вологодского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, указав в обоснование требований, что согласия на установку трансформаторной подстанции и опоры воздушных линий она не давала, известно о нахождение на земельном участке трансформаторной подстанции и опоры воздушных линий ей стало известно в июне 2020 года.

Протокольным определением Вологодского районного суда Вологодской области от 19.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Шухова Т.А..

В судебном заседании истец Соколова Н.С. не явилась, извещена, ее представитель по доверенности Макарова Т.А. исковые требования поддержала, дополнив, что земельный участок предоставлен истцу в 1992 году, с 1995 по 2020 г.г. земельным участком истец не пользовалась, поскольку ранее в СНТ не было воды, электричества и дорог, однако со стороны ответчика нарушен порядок согласования установки КТП, истец лишена возможности пользоваться земельным участком, что нарушает ее права как собственника земельного участка.

Представитель ответчика ПАО «Россети Северо-Запад» по доверенности Кузьмина М.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду показала, что на момент начала работ по установке трансформаторной подстанции и опоры воздушных линий в марте 2017 года граница земельного участка с кадастровым номером № установлена не была, земельный участок не обрабатывался, с председателем СНТ «У медведя» было согласовано место установки указанных объектов. ПАО «Россети Северо-Запад» действовало добросовестно, права истца не нарушило.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора СНТ «У медведя», действующая на основании прав по должности Фомичёва Н.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду показала, что на момент начала работ по установке трансформаторной подстанции и опоры воздушных линий в марте 2017 года право собственности истца на земельный участок зарегистрировано не было, сведений о его собственнике у председателя не было, истец до 2020 года земельным участком не пользовалась, членские взносы не оплачивала.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Кулакова Н.Н., Шухова Т.А. в судебное заседание не явились, извещены.

Третье лицо Шухова Т.А. в предыдущем судебном заседании суду показала, что с 2012 года была председателем СНТ «У медведя», Соколову Н.С. она никогда не видела, земельный участок не использовался, членские взносы не платились, на участке ранее рос и сейчас растет лес, поэтому она согласовала местоположение КТП на этом участке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

          В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на основании ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания того обстоятельства, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика лежит на истце.

Согласно ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из материалов дела усматривается, что постановлением администрации поселка Молочное от ДД.ММ.ГГГГ № Соколовой Н.С. предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 1500 кв. м. для ведения огородничества в товариществе «У медведя», что подтверждается государственным актом на право собственности на землю №.

Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости право собственности Соколовой Н.С. на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано 10.10.2017.

Кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № проведены 10.03.2023.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что с 1995 года земельный участок с кадастровым номером № не использовался, до 2020 года истец членские взносы за него не оплачивала.

Из материалов дела следует, в рамках реализации обязательств по договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств собственников земельных участков в марте 2017 года началось строительство воздушной линии 10/4 кВ в СТ «У Медведя», которая введена в эксплуатацию 31.11.2018. План прохождения трассы линии и монтаж трансформаторной подстанции согласован с председателем СТ «У Медведя» Шуховой Т.А.

Сведения об охранной зоне воздушной линии 10/4 кВ в СТ «У Медведя» внесены в Единый государственный реестр недвижимости в 2021 году.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что в границах земельного участка с кадастровым номером № расположены трансформаторная подстанция и опоры воздушных линий 10/0,4 кВ (КТП 250 кВа, Медведь 2, Вологодский РЭС»), принадлежащие ПАО «Россети Северо-Запад».

Обращаясь в суд с настоящим иском истец в обосновании требований ссылается на то, что согласия на установку трансформаторной подстанции и опоры воздушных линий на ее земельном участке она не давала, лишена возможности пользоваться земельным участком, что нарушает ее права как собственника земельного участка.

Между тем, приобретя по личному волеизъявлению в собственность такой объект как земельный участок, Соколова Н.С., действуя добросовестно, обязана была использовать его по назначению, исходя из целей предоставления, и осуществлять правомочия собственника очевидным для неограниченного круга лиц способом.

Кроме того, обременение земельного участка охранной зоной ЛЭП не нарушает права истца, как собственника земельного участка, не препятствует в использовании земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, поскольку согласно п. 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон в охранных зонах допускается размещение зданий и сооружений при соблюдении определенных параметров

При таких обстоятельствах, с учетом того, что на момент строительства воздушной линии 10/4 кВ в СТ «У Медведя», ответчик не имел объективной возможности знать о принадлежности указанного земельного участка истцу ввиду того, что земельный участок истцом не использовался и не используется по прямому его назначению, исходя из целей предоставления, а так же отсутствия сведений о собственнике и о границе земельного участка с кадастровым номером №, суд полагает, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о нарушении ответчиком ее прав, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, поскольку судебной защите в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит только нарушенное право.

На основании изложенного оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Соколовой Н.С. (паспорт серии №) к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (ИНН №) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:                                                И.Б. Лукьянова

Изготовлено: 24.11.2023.