Решение по делу № 2-546/2012 (2-4247/2011;) от 13.12.2011

Решение по гражданскому делу

Информация по делу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена) город Истра Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Климёновой Ю.В.

при секретаре Д.Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.В. к ИФНС РФ по (адрес), ДНП, Т.А.Д. об оспаривании действий по внесению записи о юридическом лице, вынесении частного определения,

УСТАНОВИЛ:

В Истринский городской суд обратилась А.В. с исковым заявлением к ИФНС России по (адрес), ДНП Т.А.Д. с требованием о признании заявления формы № Р17001 (лист В) сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, подписанное Т.А.Д.; решения о регистрации ИФНС РФ по (адрес) от (Дата обезличена) (№) недействительными; признании незаконными действий ИФНС РФ по (адрес) по внесению записи в ЕГРЮЛ о председателе правления ДНП и аннулировании номера записи, действий по выдаче свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ и аннулировании свидетельства, вынесении частного определения в адрес ИФНС РФ по (адрес), изложив в нем существо вскрытых недостатков, ошибок и упущений, допущенных налоговым органом при регистрации Т.А.Д. качестве председателя правления ДНП.     

В обоснование заявленных требований истец заявила, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), с(адрес), сведения, содержащиеся в заявлении формы №Р17001 (лист В), поданного Т.А.Д., в разделе «должность» не соответствует действительности, поскольку общего собрания членов ДНП по избранию Т.А.Д. на должность председателя Правления ДНП не проводилось, действия налогового органа по внесению (Дата обезличена) сведений в ЕГРЮЛ были основаны на недостоверных сведениях, указанных Т.А.Д.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Б.В.И. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении.

Представитель ИФНС РФ по (адрес) по доверенности Л.А.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что в соответствии с действовавшим законодательством налоговый орган регистрировал сведения о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» на основании нотариально удостоверенного сообщения заявителя, проверка достоверности указанных в сообщении сведений не входило в компетенцию налогового органа.

Ответчик ДНП, в лице председателя правления С.Т.Ю., просило рассматривать дело в отсутствие представителя, поддержало требования, заявленные А.В.

Ответчик Т.А.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил. В порядке ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы участвующих в деле, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ №319 от 17.05.2002г., п.1 установлено, что Министерство РФ по налогам и сборам является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим начиная с 1 июля 2002 г. государственную регистрацию юридических лиц, с 1 января 2004 г. - государственную регистрацию физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, а также государственную регистрацию крестьянских (фермерских) хозяйств.

Пунктом 3 статьи 26 указанного Закона предусмотрено, что уполномоченное лицо юридического лица, зарегистрированного до вступления в силу Федерального закона, обязано в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона представить в регистрирующий орган сведения, предусмотренные подпунктами «а» - «д», «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации юридических лиц (№) Некоммерческое партнерство по обслуживанию личных подсобных хозяйств ДНП зарегистрировано и внесено в реестр под (№) (Дата обезличена).

Как установлено судом, (Дата обезличена) Т.А.Д. представил в ИФНС России по (адрес) заявление по форме №Р17001 «Сообщение сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц». К указанному сообщению заявителем были также представлены листы: А - Сведения об учредителях (участниках) - юридических лицах, В - сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

На основании представленных документов, регистрирующем органом было принято решение от (Дата обезличена) (№) о регистрации юридического лица, зарегистрированного до (Дата обезличена), в связи с внесением сведений в единый государственный реестр юридических лиц и выдано Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до (Дата обезличена) - ДНП.

Заявляя настоящие исковые требования, А.В. указала, что на момент представления Т.А.Д. для регистрации пакета документов заявитель не представил в регистрирующий орган документы, подтверждающие факт избрания его общим собранием Партнерства председателем правления ДНП, истец оспаривает сведения, представленные в листе В к заявлению формы (№).

Согласно Методическим рекомендациям, утвержденным Приказом МНС РФ от 15.10.2002г. №БГ-3-09/572, действовавшим на момент подачи сообщения Т.А.Д. в листе В: сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, указываются данные: полное наименование юридического лица, о котором сообщаются сведения, с указанием его организационно-правовой формы; фамилия, имя, отчество лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, полностью, без сокращений, в соответствии с документом, удостоверяющим личность; должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица; п6.1 - 6.6,7 заполняются в порядке, аналогичном порядку заполнения, соответственно, пунктов 1.4,2.1 - 2.6,4.1 Листа Б Сообщения.

В соответствии с п. ст. 5 Закона записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Пунктом 4.1. статьи 8 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрен заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц, а представляемые в регистрирующий орган сведения о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу ФЗ носят характер сообщения.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, исследовав обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о том, что требования А.В. не подлежат удовлетворению, поскольку сведения о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» были предоставлены в соответствии с требованиями законодательства.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на (Дата обезличена) (№), в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - председателе правления ДНП внесены изменения, согласно которых сведения о председателе правления ДНП Т.А.Д. являются не актуальными.

Что касается требований истца о вынесении частного определения в адрес ИФНС РФ по (адрес), то в силу ст. 226 ГПК РФ частное определение суд выносит по своей инициативе, лица, участвующие в деле, не вправе требовать вынесения частных определений и могут лишь обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости вынесения частного определения.

Вместе с тем, у суда отсутствуют основания для вынесения частного определения в адрес ИФНС РФ по (адрес), поскольку в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт нарушения законных прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования А.В. о

- признании заявления формы № Р17001 (лист В) сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, подписанное Т.А.Д.; решения о регистрации ИФНС РФ по (адрес) от (Дата обезличена) (№) недействительными;

-признании незаконными действий ИФНС РФ по (адрес) по внесению записи в ЕГРЮЛ о председателе правления ДНП и аннулировании номера записи, действий по выдаче свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ и аннулировании свидетельства;

вынесении частного определения - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено (Дата обезличена)

Судья