Решение по делу № 2-390/2023 от 20.07.2023

Дело №2-390/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Коркмаскала 25 октября 2023 г.

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Н.Ю.Камалова,

при секретаре А.М.Солтановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан к Абдуллаеву Анасу Гусейновичу и МО «Новолакский район» Республики Дагестан о признании противоправной и прекращении деятельности скотоводческого хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляемой с нарушением санитарно-эпидемиологических правил,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Республике Дагестан обратилось в Новолакский районный суд Республики Дагестан с иском к Абдуллаеву Анасу Гусейновичу о признании противоправной и прекращении деятельности скотоводческого хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляемой с нарушением санитарно-эпидемиологических правил, указав, что в рамках рассмотрения обращения Абдуллаевой З.Г. специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Дагестан» 20.07.2022 в ходе санитарно-гигиенического обследования выявлен ряд нарушений санитарного законодательства, а именно: <адрес> располагается скотоводческое хозяйство в частном доме <данные изъяты>. В хозяйстве имеются по 20 голов крупного и мелкого рогатого скота, не соблюдается санитарно-защитная зона в размере 50 метров (относится к V классу) от границ хозяйства по содержанию КРС и МРС до жилых домов (фактическое расстояние составляет - 1 м), что не соответствует требованиям ст. 12 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 11.5.2, раздела 11, табл. 7.1, класс V СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитная зона и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Вышеизложенные факты свидетельствуют о нарушении Абдуллаевым Анасом Гусейновичем требований санитарно-эпидемиологического законодательства при осуществлении своей деятельности в <адрес>, что представляет серьезную опасность окружающей среде и здоровью населения ввиду возможности возникновения и распространения различных заболеваний. Просит признать противоправной и прекратить деятельность Абдуллаева Анаса Гусейновича по содержанию скотоводческого хозяйства по адресу: <адрес>, осуществляемую с нарушением санитарно-эпидемиологических правил.

Определением Новолакского районного суда Республики Дагестан от 22.03.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено МО «Новолакский район» Республики Дагестан.

Определением Новолакского районного суда Республики Дагестан от 30.05.2023 дело передано на рассмотрение по подсудности в Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан по месту нахождения хозяйства ответчика.

Истец Управление Роспотребнадзора по Республике Дагестан, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик А.Г.Абдуллаев и его представитель – адвокат И.М.Маммаев в судебном заседании иск не признали, пояснив, что в ходе проверки Управление Роспотребнадзора по РД без извещения и без участия А.Г.Абдуллаева обследовало земельный участок по адресу: <адрес>.

Между тем, А.Г.Абдуллаев никогда не занимался деятельностью по содержанию скотоводческого хозяйства по адресу: <адрес>. Данный земельный участок ему не принадлежит.

Во владении А.Г.Абдуллаева имеется жилой дом и земельный участок площадью 1500 кв. м. для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес> В границах его земельного участка расположен сарай для содержания домашних животных. Каких-либо нарушений прав собственников соседних земельных участков помещение, используемое им в качестве коровника, не влечет.

В соответствии с пунктом 7.3 СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89" расстояние от постройки для содержания скота и птицы до границы соседнего участка должно быть не менее 10 м.

Истцом не доказано, что указанное нормированное расстояние в данном случае не соблюдено.

Положениями пункта 7.1.11 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 действительно установлено, что санитарно-защитная зона 300 м устанавливается для площадки для буртования помета и навоза, а санитарно-защитная зона 50 м устанавливается для хозяйств с содержанием животных (свинарники, коровники, питомники, конюшни, зверофермы) до 50 голов.

Между тем, истцом не принято во внимание, что указанные санитарно-защитные правила в части санитарно-защитной зоны 300 м и 50 м регулируют порядок размещения объектов и производств агропромышленного комплекса и малого предпринимательства, и не устанавливают требования к строениям и сооружениям для содержания домашних животных на земельных участках, выделенных гражданам для ведения личного подсобного хозяйства.

Пунктом 7.3 "СП 42.13330.2016 "Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", утвержденного Приказом Минстроя России от 30 декабря 2016 года N 1034/пр, регламентировано, что в сельских поселениях и районах усадебной застройки городов размещаемые в пределах жилой зоны группы сараев должны содержать не более 30 блоков каждая. Сараи для скота и птицы следует предусматривать на расстоянии от окон жилых помещений дома, м, не менее: одиночные или двойные - 10, до восьми блоков - 25, от восьми до 30 блоков - 50.

Расстояние от сарая ответчика, до границы с соседним земельным участком не имеют отклонения от требований пункта 7.1 СП 42.13330.2016 и пункта 6.7 СП 53.13330.2011.

Расположение сарая и его эксплуатация не создают угрозу жизни и здоровью собственников соседних земельных участков.

Кроме того, положениями пункта 5.3.4 Свода правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требования пункта 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) -1 м.

Между тем, расстояние между одиночным сараем, расположенным в границах земельного участка, принадлежащего ответчику, и соседним домом составляет более 50 м, что соответствует требованиям вышеприведенных норм и правил.

Земельный участок, принадлежащий ответчику, на котором расположен сарай, не является смежным с земельными участками соседей, на которых расположены жилые дома, соседские участки с домами расположены через незастроенный участок.

Просили в удовлетворении исковых требований Управления Роспотребнадзора по Республики Дагестан отказать.

Ответчик МО «Новолакский район» Республики Дагестан, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечил, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, З.Г.Абдуллаева и администрация МО «сельсовет Дучинский», извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились и явку в суд своих представителей не обеспечили.

Выслушав объяснения ответчика А.Г.Абдуллаева и его представителя – адвоката И.М.Маммаева, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно пп.2 п.1 ст.51 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" главные государственные санитарные врачи и их заместители наделены полномочиями предъявлять иски в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания. (п.1).

При разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила. (п.2).

Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, ответственные за выполнение работ по проектированию и строительству объектов, их финансирование и (или) кредитование, в случае выявления нарушения санитарно-эпидемиологических требований или невозможности их выполнения обязаны приостановить либо полностью прекратить проведение указанных работ и их финансирование и (или) кредитование. (п.4).

Истцом в исковом заявлении указано, что в рамках рассмотрения поступившего в Управление Роспотребнадзора по Республике Дагестан обращения З.Г.Абдуллаевой специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Дагестан» 20.07.2022 в ходе санитарно-гигиенического обследования выявлен ряд нарушений санитарного законодательства, а именно: <адрес> располагается скотоводческое хозяйство в частном доме № В хозяйстве имеются по 20 голов крупного и мелкого рогатого скота, не соблюдается санитарно-защитная зона в размере 50 метров (относится к V классу) от границ хозяйства по содержанию КРС и МРС до жилых домов (фактическое расстояние составляет - 1 м), что не соответствует требованиям ст. 12 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 11.5.2 раздела 11 табл. 7.1, класс V СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитная зона и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

При этом истцом не приведено никаких доказательств того, что указанное скотоводческое хозяйство в частном доме <адрес> принадлежит ответчику А.Г.Абдуллаеву.

Из представленного истцом акта санитарно-гигиенического обследования от 20.07.2022 следует, что с обеих сторон частного дома заявителя З.Г.Абдуллаевой, проживающей по адресу: <адрес>, располагаются частные дома с хозяйством скотоводства по ул. <адрес>. В каждом хозяйстве имеются по 20 голов крупного и мелкого рогатого скота.

Во вводной части акта указано, что он составлен в присутствии заявителя З.Г.Абдуллаевой.

Однако в конце акта указано, что заявитель З.Г.Абдуллаева не явилась.

Сведений об извещении ответчика А.Г.Абдуллаева о проведении обследования и о его участии при обследовании акт не содержит, так же, как и сведений о принадлежности ему дома <адрес>

В то же время из справки администрации МО «сельсовет Дучинский» №251 от 22.08.2023 следует, что согласно записям похозяйственных книг администрации МО «сельсовет Дучинский» ответчик А.Г.Абдуллаев проживает по <адрес>

Согласно акту администрации МО «сельсовет Дучинский» от 10.10.2023 расстояние между жилым домом, принадлежащим заявителю Абдуллаевой Заире Гусейновне, и открытым загоном и сараем для содержания КРС и МРС, расположенными на земельном участке Абдуллаева Анаса Гусейновича, составляет соответственно 60 метров и 75 метров. На земельном участке Абдуллаева Анаса Гусейновича отсутствуют отходы жизнедеятельности сельскохозяйственных животных, в том числе в виде навоза.

При таких обстоятельствах суд находит, что истцом не приведено доказательств осуществления Абдуллаевым Анасом Гусейновичем деятельности по содержанию скотоводческого хозяйства по адресу: <адрес> а, следовательно, и нарушения санитарно-эпидемиологических правил.

Таким образом, истцом не опровергнуты доводы ответчика А.Г.Абдуллаева о том, что он никогда не занимался деятельностью по содержанию скотоводческого хозяйства по адресу: <адрес>, который ему не принадлежит; в его владении имеется жилой дом и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>, в границах которого расположен сарай для содержания домашних животных; каких-либо нарушений прав собственников соседних земельных участков помещение, используемое им в качестве коровника, не влечет.

Оценив представленные доказательства в совокупности, и принимая во внимание, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, каковых истцом, надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, суду не представлено, суд находит исковые требования необоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан к Абдуллаеву Анасу Гусейновичу и МО «Новолакский район» Республики Дагестан о признании противоправной и прекращении деятельности скотоводческого хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляемой с нарушением санитарно-эпидемиологических правил, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25.10.2023.

Председательствующий Н.Ю.Камалов