Решение по делу № 2-180/2024 (2-2246/2023;) от 30.10.2023

Дело № 2-180/2024 (2-2246/2023)

УИД 42RS0018-01-2023-001571-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2024 года                                                                                      г. Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гордеевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Михайловой Ю.В.,

с участием истца Тараданова Г.В.,

ответчика Синельниковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тараданова Геннадия Викторовича к Синельниковой Галине Анатольевне о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тараданов Геннадий Викторович обратился в суд с иском к Синельниковой Галине Анатольевне о взыскании долга по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ... между Тарадановым Геннадием Викторовичем (далее истец) и Синельниковой Галиной Анатольевной (далее ответчик) был заключен Договор займа в сумме 650000 рублей для покупки жилой комнаты, расположенной по адресу: ... ..., с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м.

Согласно Договора займа п. 3, ответчик обязалась возвратить занятую сумму в срок до .... Согласно п. 5 Договора, если ответчик не произведет оплаты занятой суммы до ..., истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество и взыскания 10% за каждый день просрочки платежа в соответствии со ст. 809 ГК РФ.

Ответчик, была согласна с условиями Договора, получила деньги в сумме 650000.00 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей, подписала Договор.

... ответчик заключила Договор купли-продажи вышеуказанной комнаты с продавцом Т.С.И..

... ответчику исполнялось ... лет, истец со своей стороны сделал подарок ответчику и списал с ответчика долг в сумме 200000 (двести тысяч) рублей.

После списания долга ответчику, истец неоднократно помогал денежными средствами.

После наступления ..., истец напомнил ответчику о возврате долга в сумме 450000.00 рублей, на что ответчик ответила, что будет выставлять комнату на продажу и когда продаст комнату, тогда полностью рассчитается.

... ответчик объявила истцу, что имеется покупатель на комнату, а в связи с наложенным обременением на комнату возникли проблемы, которые необходимо устранить, т.е. необходимо снять обременение.

... ответчик выдала истцу расписку о возврате долга в сумме 500000.00 (пятьсот тысяч) рублей.

После выдачи расписки, истец и ответчик посетили МФЦ г. Новокузнецка, где истец подал заявление о снятии обременения с данной комнаты.

... получил выписку из ЕГРН о снятии обременения на данную комнату.

... З.С.в.-покупатель комнаты сообщила истцу, что будет передавать ответчику денежные средства за купленную комнату в МФЦ на ... в ... ....

... истец встретился с ответчиком в МФЦ на ..., где З.С.в. передала ответчику деньги за купленную комнату.

На вопрос истца к ответчику о возврате долга, согласно выданной расписки от ... без учета процентов по Договору займа, от ответчика поступил отказ с рекомендацией обращения в суд.

Согласно п. 5 договора займа, ... для ответчика возникли основания беспроцентного возврата долга.

Ответчик не собирается возвращать долг в сумме 500000 рублей согласно выданной расписки.

Истец вынужден применить положение п. 5 Договора займа.

На ..., просрочка платежа составляет 2 (два) года и 3 (три) месяца, т.е. 820 ней.

10% за просрочку платежа составляет 45000.00 рублей в день, тогда 45000.00х820дн.=36900000.00 рублей.

На основании изложенных доводов, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика Синельниковой Галины Анатольевны в пользу истца Тараданова Геннадия Викторовича 500 000 руб. по договору займа, 36 900 000 руб. проценты, 8 200 руб. судебные расходы по оплате госпошлины.

Истец Тараданов Г.В. в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, изложил доводы аналогичные исковому заявлению.

Ответчик Синельникова Г.А. в судебном заседании пояснила суду, что признает, что заключала договор займа с истцом в сентябре 2018 года на сумму 650000 рублей. Она доверяла этому человеку, договор в МФЦ не читала. Как выяснилось, по данному договору были предусмотрены проценты. 650 000 рублей, указанные в расписки, она не получила. Она получила сумму необходимую для покупки комнаты. В сумму 650 000 рублей входили расходы на её дочь, а не только сумма на комнату. Подпись в расписки её. Истец хочет взыскать 500 000 рублей, у неё нет официальной работы, она не может найти нормальную работу по состоянию здоровья. Жилое помещение она продала в июне 2023 года, денежные средства от продажи не передала. Они с истцом ранее состояли в отношениях. Денег у неё нет, они утеряны, оставила их в автобусе. Она деньги от покупки не вкладывала в квартиру. Она живет в квартире, которая принадлежит Ф.С.В., она собственник.

Свидетель Ф.С.В. в судебном заседании пояснила, что Тараданов и Синельникова долгое время состояли в отношениях. В какой-то момент Галина лишилась своего жилья. Еще в 90-е годы её семья осталась без дома. Как познакомились истец и ответчица она не знает. Истец подарил ответчице деньги на покупку маленькой комнаты в общежитии. У неё в данном доме был приют для кошек. В данном доме постоянно пьяные люди и полная антисанитария. После покупки комнаты истец истребовал у ответчицы расписку о передаче ей денежных средств. На день рождение ответчицы истец простил ей часть долга и составил новую расписку на другую сумму. Со слов Галины ей известно, что она купила жилье по адресу: .... О том, что истец предоставил деньги, знает со слов Галины, сумму не помнит, знает, что изначально сумма была другой. О возврате денежных средств она не знает. Истец начал требовать с истицы деньги после того, как набрал деньги в долг в банке, до этого денег с Галины он не требовал.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не подлежат снижению судом.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ... между Синельниковой Г.А. (заемщик) и Тарадановым Г.В. (займодавец) заключен договор займа (далее - Договор) (л.д.23).

Согласно п. 1-4 Договора заемщик занял у займодавца деньги, в сумме 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей для покупки жилого помещения, комнаты, расположенной по адресу: 654005, ... на 6 (шестом) этаже девятиэтажного жилого дома, с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м.

Деньги в сумме 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей заемщиком получены полностью от займодавца до подписания настоящего договора.

Деньги в сумме 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей, заемщик обязуется возвратить займодавцу в срок до ....

В качестве залога по настоящему договору, заемщик обеспечивает заемщику обязательства возврата займа покупкой жилого помещения, комнаты, которая будет являться залоговым имуществом после регистрации договора купли продажи комнаты. Залоговое имущество будет находиться у заемщика до погашения долга займодавцу (л.д.23).

В п. 5 договора установлено, что если заемщик не произведет до ... возврат указанной в договоре суммы погашения займодавцу, займодавец вправе обратить взыскание на заложенное имущество заемщика и взыскания 10% за каждый день просрочки платежа в соответствии со ст. 809 ГК РФ.

... Синельникова Г.А. купила квартиру по адресу: ... ..., что подтверждается договором купли-продажи, заключенным с Т.С.И. (л.д.6), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ... (л.д.27).

Согласно расписки Синельниковой Г.А. от ..., она обязуется вернуть Тараданову Г.В. по договору займа 500 000 рублей, после продажи квартиры (л.д.22).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ..., Синельникова Г.А. продала квартиру З.С.в., в связи с чем, ... произведена государственная регистрация права (л.д.27).

Как поясняет истец и не опровергает ответчик, в установленный договором срок – ..., Синельникова Г.А. не возвратила оговоренную сторонами сумму долга в размере 500 000 руб., в связи с чем допустила нарушение обязательств по заключенному договору займа.

Доказательств, которые бы опровергали доводы истца, не добыто, доказательств исполнения условий договора займа, ответчиком не представлено, договор займа не признан недействительным и не расторгнут (ст. 56 ГПК РФ).

Принимая во внимание данные обстоятельства, судом установлено, что Тараданов Г.В. свои обязательства по договору выполнил, денежные средства в размере 650 000 руб. передал ответчику Синельниковой Г.А., а ответчик, приняв деньги, взяв на себя обязанность по возврату денежных средств в указанном размере в указанные сроки, однако в одностороннем порядке уклоняется от надлежащего исполнения условий заключенного договора займа денежных средств, что противоречит требованиям ст.ст.309, 310, 810 ГК РФ.

    Позже (..., л.д.22) стороны согласовали сумму задолженности в размере 500 000 рублей, которую истец взыскивает настоящим исковым заявлением.

Доказательств, подтверждающих наличие иного размера задолженности, ответчиком суду не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ... в сумме 500000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за уклонение от возврата денежных средств в размере 36 900 000 руб. в соответствии с п. 5 договора займа исходя из 10% за каждый день просрочки платежа в соответствии со ст. 809 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской от 25 июня 2019 г. № 5-КГ19-66).

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Установленный договором размер процентов за пользование займом (10% в день, или 3650% в год) не отвечает принципу разумности и добросовестности, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора и является явно обременительным для заемщика.

Установив недобросовестное осуществление гражданских прав лицом, суд на основании положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации может отказать лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

В связи с чем суд полагает условия п. 5 договора займа о начислении на сумму задолженности 10% за каждый день просрочки не подлежат применению.

Принимая во внимание, что суд признал установленные договором проценты, не подлежащие применению, исходя из принципа разумности и справедливости, соблюдения баланса сторон, руководствуясь ст. 809 ГК РФ, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование займом в размере определяемой ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с условиями договора (п.5) заемщик обязан вернуть сумму займа до 11.09.2021, в связи с чем проценты за несвоевременный возврат суммы займа подлежат начислению с 11.09.2021 до 25.12.2023 (по требованиям истца).

Таким образом, расчет процентов за пользование займом в размере определяемой ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, является следующим.

период		дней	дней в году	ставка	проценты
11.09.2021	12.09.2021	2	365	6,5	178,08
13.09.2021	24.10.2021	42	365	6,75	3 883,56
25.10.2021	19.12.2021	56	365	7,5	5 753,42
20.12.2021	13.02.2022	56	365	8,5	6 520,55
14.02.2022	27.02.2022	14	365	9,5	1821,92
28.02.2022	10.04.2022	42	365	20	11 506,85
11.04.2022	03.05.2022	23	365	17	5 356,16
04.05.2022	26.05.2022	23	365	14	4 410,96
27.05.2022	13.06.2022	18	365	11	2 712,33
14.06.2022	24.07.2022	41	365	9,5	5 335,62
25.07.2022	18.09.2022	56	365	8	6 136,99
19.09.2022	23.07.2023	308	365	7,5	31 643,84
24.07.2023	14.08.2023	22	365	8,5	2 561,64
15.08.2023	17.09.2023	34	365	12	5 589,04
18.09.2023	29.10.2023	42	365	13	7 479,45
30.10.2023	17.12.2023	49	365	15	10 068,49
18.12.2023	25.12.2023	8	365	16	1753,42
Сумма процентов					112 712,32

Таким образом, с ответчика Синельниковой Г.А. в пользу истца Тараданова Г.В. подлежат взысканию проценты за пользование займом, исходя из ключевой ставки Банка России за период с 11.09.2021 по 25.12.2023 в сумме 112 712 (сто двенадцать тысяч семьсот двенадцать) рублей 32 копейки.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены по требованиям имущественного характера в размере 612712,32 руб., то подлежат и удовлетворению заявленные требования по взысканию расходов по оплате государственной пошлины в размере 8200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Тараданова Геннадия Викторовича к Синельниковой Галине Анатольевне удовлетворить частично.

Взыскать с Синельниковой Галины Анатольевны, ... года рождения (...) в пользу Тараданова Геннадия Викторовича, ... года рождения (...) задолженность по договору займа от ... в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, проценты за пользование займом, исходя из ключевой ставки Банка России за период с 11.09.2021 по 25.12.2023 в сумме 112 712 (сто двенадцать тысяч семьсот двенадцать) рублей 32 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 (восемь тысяч двести) рублей, а всего 620 912 (шестьсот двадцать тысяч девятьсот двенадцать) рублей 32 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.

Решение в окончательной форме изготовлено - 28.03.2024.

    Судья                                                                                                           О.А. Гордеева