Решение по делу № 11-581/2021 от 15.09.2021

УИД: 11MS0006-01-2018-002663-62 Дело № 11-581/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Республика Коми, город Сыктывкар 22 сентября 2021 года

Судья Сыктывкарского городского суда РК Коданева Я.В., рассмотрев единолично частную жалобу Зинина Александра Васильевича на определение мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара РК от 11.08.2021 о повороте исполнения судебного приказа № 2-2517/2018,

УСТАНОВИЛА:

Определением мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара РК от 11.08.2021 заявление арбитражного управляющего ООО УК «ЖилСервис» Чижа Владислава Леонидовича о повороте исполнения судебного приказа удовлетворено. Осуществлен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара РК от 15.08.2018 по делу № 2-2517/2018. С Зинина Александра Васильевича в пользу ООО УК «ЖилСервис» взысканы денежная сумма в размере 150 509,57 руб., удержанная во исполнения судебного приказа от 15.08.2018 № 2-2517/2018.

Не согласившись с указанным определением, Зинин А.В. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит вышеприведенное определение мирового судьи отменить.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ) частная жалоба рассматривается в апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Установлено, что 15.08.2018 мировым судьей Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара РК вынесен судебный приказ о взыскании с ООО УК «ЖилСервис» в пользу Зинина А.В. задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении в размере 150 509,57 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 105,09 руб.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09.03.2021 № 88-4234/2021 вышеуказанный судебный приказ отменен.

На основании судебного приказа от 15.08.2021 по делу № 2-2517/2018 от 15.08.2018, выданного по заявлению прокурора г.Сыктывкара в интересах Зинина А.В., 24.09.2018 судебным приставом-исполнителем возбужденного исполнительное производство № ... в отношении ООО УК «ЖилСервис», оконченное в связи с фактическим его исполнением.

В соответствии со ст.443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Таким образом, учитывая, что исполнение по отмененному судебному приказу от 15.08.2018 было фактически произведено ООО УК «ЖилСервис», а также принимая во внимание, что на момент рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного приказа от 15.08.2018 сведений о наличии возбужденного по заявлению Зинина А.В. искового производства не имелось, мировой судья обосновано пришел к выводу о повороте исполнения судебного приказа и взыскании с Зинина А.В. денежных средств.

При этом доводы подателя жалобы, что при обращении в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа ООО УК «ЖилСервис» пропущен процессуальный срок на его подачу, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку законодателем срок подачи заявлений в порядке ст.443 ГПК РФ не предусмотрен.

В связи с изложенным, суд полагает, что обжалуемое определение является законным, обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара РК от 11.08.2021 оставить без изменения, частную жалобу Зинина Александра Васильевича без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья - Коданева Я.В.