Решение по делу № 1-12/2019 от 06.12.2018

Дело № 1-12/2019.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 марта 2019 года                                город Чадан

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Чалзапа Н.К., при секретаре Дыртык Ш.Ю., Ондар Ч.С., переводчике Падана С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзун-Хемчикского района Монгуш О.А., защитника – адвоката Куулар А.Э., представившей удостоверение № 418 и ордер № 37, подсудимого К рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении

К, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, проживающего в г.Ак-Довурак Республики Тыва, ул.ВЛКСМ, <адрес>, имеющего основное среднее образование, семейного, имеющего 4 детей, неработающего, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Сут-Хольским районным судом Республики Тыва по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия срок наказания снижен до 3 лет 4 месяцев и освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

2. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

3. ДД.ММ.ГГГГ Барун-Хемчикским районным судом Республики Тыва по п. «в» ч.2 ст.115, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ окончательно определено 3 года лишения свободы, в настоящее время отбывающего наказание по указанному приговору, невоеннообязанного, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

К совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

16 июня 2015 года около 22 часов К распивал спиртное со своими знакомыми внутри строящегося дома, расположенного по адресу: <адрес>, среди которых находился также ранее ему знакомый С. Когда спиртное закончилось С с целью приобрести еще пива, попросил у К его лошадь, чтобы на ней съездить в магазин, на что последний отказал в грубой форме, ответив, что его лошадь не такси, чтобы ездить за спиртным. В свою очередь, С обиделся и обозвал К женщиной, при этом выражаясь в его адрес нецензурной бранью. После чего, между ними возникла ссора, в ходе которой С кулаком нанес один удар в область груди К. не причинив телесных повреждений. В результате ссоры и драки, у находившегося в состоянии алкогольного опьянения К на почве возникших по вышеуказанным обстоятельствам личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение С тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа.

Реализуя преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, 16 июня 2015 года в 22 часа К внутри строящегося <адрес> Республики Тыва с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни С с применением предмета, используемого в качестве оружия, заведомо зная, что ударом колюще-режущим предметом может причинить тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, и желая их наступления, а также осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения С тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, вытащив из голенища своего правого сапога нож, местонахождение которого в ходе предварительного следствия не установлено, вооружившись им и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанёс указанным ножом один удар в грудную клетку справа С, причинив проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа по околопозвоночной линии на уровне 4-го ребра, которое является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни.

16 июня 2017 года около 20 часов К с целью выехать в г.Ак-Довурак Республики Тыва ожидал попутный транспорт возле стационарного поста ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дзун-Хемчикский», расположенного у автодороги «Р-257 Енисей» сообщением «Красноярск-Госграница» на выезде из г.Чадан Дзун-Хемчикского района Республики Тыва. В это время К на открытой местности, расположенной на расстоянии 100 метров в северо-восточную сторону от <адрес> Республики Тыва, увидел привязанную к кустарнику лошадь гнедой масти, принадлежащую ранее незнакомой ему Х. После К осмотрев близлежащую местность, убедился, что поблизости указанной лошади хозяев и посторонних лиц нет. В этот момент у К из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно кражи указанной лошади, для дальнейшего сбыта её мяса.

С целью немедленной реализации своего прямого преступного умысла. К сразу же подошел к открытой местности, расположенной на расстоянии 100 метров в северо-восточную сторону от <адрес> Республики Тыва и умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде безвозмездного изъятия чужого имущества и причинения материального ущерба, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает 16 июня 2017 года около 20 часов, используя складной нож местонахождение, которого в ходе предварительного следствия не установлено, отрезал веревку и высвободил с привязи указанную лошадь. После чего, доведя свой преступный умысел до конца К верхом на этой лошади выехал в сторону г.Ак-Довурак Республики Тыва, тайно похитив лошадь гнедой масти, в возрасте 3-х лет, стоимостью 26 400 рублей, причинив Х значительный материальный ущерб и скрылся с места совершения преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым К в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый и защитник данное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель и потерпевшие согласились на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены. Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, квалифицирует действия К по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он по данным психиатрической и наркологической картотек в Республике Тыва на учете не значится, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень повышенной общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Из справки-характеристики МО МВД РФ «Барун-Хемчикский» следует, что К характеризуется с отрицательной стороны, жалобы и претензии поступали (т.3, л.д.164).

В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении 4 малолетних детей, его признательные показания в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершенного преступления, активно способствовавшее раскрытию и расследованию преступления, является единственной опорой семьи и детей, признание вины потерпевшим, добровольное возмещение ущерба, связанного с приобретением медицинских препаратов для лечения потерпевшего, причиненного преступлением, противоправное поведение потерпевшего (п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ), явившегося поводом для совершения, добровольное возмещение ущерба потерпевшей Х, причиненного преступлением, отсутствие претензий со стороны потерпевших.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.2 ст.62 УК РФ.

Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку он совершил тяжкое преступление при наличии судимости за совершение тяжкого преступления.

Согласно ч.ч.3, 4 ст.15 УК РФ подсудимым совершено преступление средней тяжести и тяжкое преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Суд, определяя вид и размер наказания, с учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, принимая во внимание общественную опасность совершенных преступлений против собственности, жизни и здоровья, наличие в действиях рецидива преступлений, в целях восстановления социальной справедливости и его исправления, суд полагает справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, так как приходит к выводу, что подсудимый представляет общественную опасность и для исправления требуется временная изоляция от общества.

Суд, с учетом смягчающих обстоятельств – признательного показания в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершенного преступления, активно способствовавшее раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, связанного с приобретением медицинских препаратов для лечения потерпевшего, причиненного преступлением, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения, добровольное возмещение ущерба потерпевшей Х, причиненного преступлением считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ с учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства судом не установлено.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ К при опасном рецидиве местом отбывания наказания назначается исправительная колония строгого режима.

Наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка Барун-Хемчикского района Республики Тыва от 28 сентября 2017 года, необходимо оставить для самостоятельного исполнения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу не имеются.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

К признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) - 3 (три) года лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) – 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных судом наказаний окончательно определить наказание в виде 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично сложить наказание, назначенное по приговору Барун-Хемчикского районного суда от 18 января 2018 года и окончательно назначить 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять его под стражу в зале суда и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок наказания зачесть отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданского иска - нет.

Вещественного доказательства – нет.

Вознаградить труд адвоката из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, осужденным, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, - в тот же срок со дня получения перевода приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий _________________ Чалзап Н.К.

Копия верна ___________________________