Решение по делу № 2-497/2022 (2-5905/2021;) от 11.05.2021

копия

24RS0041-01-2021-003746-39

дело № 2-497/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2022г. г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре судебного заседания Брутчиковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непомнящих Светланы Владимировны к АО «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Непомнящих С.В. обратилась с иском к АО «Фирма «Культбытстрой», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца (с учетом уточнений) стоимость устранения недостатков строительных недостатков в размере 77 282 руб.4 коп., стоимость устранения недостатков по электрике 4278 руб., неустойку 25000 руб., за период с 20.12.2021г. по 20.05.2021г., компенсацию расходов на проведение экспертизы 40000 руб., морального вреда 10000 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности 1 500 руб., штраф 50% от взысканной суммы.

Требования мотивированы тем, что она является собственником Х в г. Красноярске. Застройщиком жилого дома по указанному адресу являлось ЗАО «Фирма «Культбытстрой». В процессе эксплуатации квартиры обнаружены строительные дефекты. Согласно заключению ООО «Краевое Бюро Строительно-технических Экспертиз» стоимость устранения недостатков некачественного выполнения работ по строительству квартиры, составляет 106 232 руб. и 11680 руб. по электрике. В связи с неудовлетворением в добровольном порядке требования о возмещении стоимости устранения выявленных строительных недостатков, истец обратился с иском в суд.

В судебное заседание истец Непомнящих С.В., ее представитель Булак М.Е. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, представили ходатайство о рассмотрении в отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Фирма «Культбытстрой» - Лакнюткина Е.В., полномочия проверены, представила отзыв на исковое заявление, против заявленных требований возражала, не оспаривала размер стоимости ремонтных работ для устранения выявленных недостатков в размере, определенной согласно заключению судебной экспертизы, при этом, просила применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа ввиду их несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, поскольку истец, несмотря на наличие недостатков виду их несущественности не лишена была возможности пользоваться жилым помещением, приняла жилое помещение, с их стороны были приняты меры к возможному урегулированию спора, дан ответ на претензию. В связи с указанным, просила применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, поскольку она явно несоразмерна, чрезмерно завышена. Судебные издержки просила распределить на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований и взыскать с учетом степени разумности и справедливости, снизив при этом расходы истца на внесудебное исследования до разумных пределов, также просила снизить компенсацию морального вреда, ввиду того, что истцом не представлено подтверждения факта каких-либо исключительных нравственных страданий.

В судебное заседание представители третьих лиц: ООО «ФСК Регион», ООО «Драви», ООО «Красноярская транспортная компания» не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания извещены, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 10.07.2012) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве должен содержать, кроме прочего, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве работы, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых работа, такого рода обычно используется.

На основании ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Положениями ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 31 названного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что 24 августа 2018 года между ООО «Фирма Культбытстрой» (Застройщик) и ООО ФСК «Система» (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № У на основании которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой Х.1 (строение 1), инженерное обеспечение по Х, 1 этап, расположенный по строительному адресу: Х, в районе садов Х, на земельном участке с кадастровым номером У (площадью 8690 кв.м.) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства в собственность жилое помещение.

15 июля 2019 года между ООО «КУЛЬТБЫТСТРОЙ-СТАНДАРТ» и У. заключен договор уступки права требования указанной квартиры.

24 января 2020 года между У. и Непомнящих С.В. заключен договор уступки права требования на основании которого истцу перешло право требования двухкомнатной Х (строительный номер), общей площадью с учетом приведенной площади балкона – 63,7 кв.м., расположенной на 3 этаже «Жилого Х.1 (строение 1) ТП, инженерное обеспечение по Х, расположенного по строительному адресу: Х, в районе Садов (далее жилой дом), на земельном участке с кадастровым номером У.

Обязательства по договору исполнены как первоначальным инвестором, так и истцом, что не оспаривается представителем ответчика.

12 У года между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи квартиры, на основании которого истцу передана квартира, расположенная по адресу: Х.

Как следует из заключения эксперта У, составленного ООО «Краевой Бюро Строительно-технических Экспертиз» в Х имеются недостатки строительно-отделочных работ. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов, составит 106 232 рубля.

По ходатайству представителя ответчика ООО «Фирма Культбытстрой» судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «КрайОценка» в отношении качества застройщиком работ, а также поставлен вопрос об определении стоимости устранения выявленных недостатков. В соответствии с заключением судебной экспертизы У от 27.01.2022 г., выполненном ООО «КрайОценка», в Х установлено, что в обследуемой квартире при проведении строительно-монтажных и отделочных работ был допущен ряд недостатков, возникших в результате нарушения застройщиком требований технических регламентов, условий договора участия в долевом строительстве, стандарта организации СТО 45.4-001-2016. Выявленные строительные недостатки (дефекты, несоответствия качества) в обследованной квартире - возникли в результате нарушения технологии строительных процессов, нарушения при производстве и приемке строительно-монтажных и отделочных работ; нарушения при монтаже и приемке изделий. На основе выявленных недостатков, составлен сметный расчет, выявляющий стоимость ремонтных работ по исправлению недостатков (дефектов качества работ и материалов). Выявленные недостатки: Настенные покрытия выполнены с дефектами (скрытые недостатки). Потолочные покрытия выполнены с дефектами (явные недостатки). Изделия (оконные, дверные блоки) смонтированы с нарушением требований качества (явные недостатки). Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 55485, 60 руб.

В соответствии с заключением судебной экспертизы У от 15.02.2022 г., выполненном ООО «КрайОценка», в Х установлено, что качество выполненных застройщиком электромонтажных работ, в Х,расположенной по адресу: Х, в основном соответствуют требованиям обязательных технических и градостроительных регламентов,условиям договора участия в долевом строительстве, в том числе требованиям ГОСТ иСНиП. При проведении экспертизы выявлены отдельные малозначительные устранимые недостатки, допущенные при проведении электромонтажных работ, которые приведены в результатах исследовательской части настоящего заключения, а именно нарушения требований ПУЭ-6; ПУЭ-7; СП 76.13330.2016 Электротехнические устройства. Актуализированная редакция СНиП 3.05.06-85. Причиной возникновения выявленных недостатков, являются нарушения при производстве электромонтажных работ и отсутствие должного операционного и приемочного контроля со стороны Застройщика и подрядной организации. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 4 278 руб.

В соответствии с заключением судебной экспертизы У от 215.02.2022 г., выполненном ООО «КрайОценка», в Х установлено, что выполненные работы, проведенные в Х, расположенной по адресу: Х не соответствуют требованиям Таблицы 5 и п.5.7. СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003»; п.5.1.9 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». При обследовании оконных и балконного блоков зафиксированы температурные аномалии и инфильтрация наружного воздуха, что не соответствует требованиям СП 31-13330.2012, ГОСТ 30971-2012, а именно а именно: п. 5.1.9 ГОСТ 30971-2012: общее конструктивное решение узла примыкания (включая монтажный шов, элементы дополнительной атмосферозащиты, отделку откосов, а также все другие элементы, обеспечивающие сопряжение оконного блока с проемом в законченном виде) должно исключать возможность инфильтрации холодного воздуха через монтажные швы в зимнее время (сквозное продувание). Фактически зафиксирована инфильтрация наружного воздуха по откосам 0,29 м/с (фото 4), инфильтрация в месте примыкания дверного и оконного блоков 0,33 м/с (фото 5). Оконный блок двухстворчатый, помещение жилой комнаты 2: Табл. 5 СП 50.13330.2012: температура на поверхности откосов оконного блока составляет от 6,4-16,9 градусов в помещении гостиной, что не соответствует таблице 5, где указано, что максимально допустимый температурный перепад между температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции составляет 4,0 градуса. Фактически данный перепад составляет 4,7-15,2 градусов. п.п.5.7. СП 50.13330.2012: температура во внутренней поверхности ограждающей конструкции в зоне теплопроводных включений, в углах и оконных откосах, а также зенитных фонарей должна быть не ниже точки росы внутреннего воздуха. Фактически зафиксирована температура 6,4 градусов, что ниже фактической точки росы (10,9 градусов). п. 5.1.9 ГОСТ 30971-2012: общее конструктивное решение узла примыкания (включая монтажный шов, элементы дополнительной атмосферозащиты, отделку откосов, а также все другие элементы, обеспечивающие сопряжение оконного блока с проемом в законченном виде) должно исключать возможность инфильтрации холодного воздуха через монтажные швы в зимнее время (сквозное продувание). Фактически зафиксирована инфильтрация наружного воздуха по подоконной доске 0,27 м/с (фото 6); инфильтрация наружного воздуха по откосу 1,8 м/с (фото 7). Оконный блок двухстворчатый, помещение жилой комнаты 1: Табл.5 СП 50.13330.2012: температура на поверхности откосов оконного блока составляет от 5,3-18,4 градусов в помещении спальни, что не соответствует таблице 5, где указано, что максимально допустимый температурный перепад между температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции составляет 4,0 градуса. Фактически данный перепад составляет 4,3-17,4 градусов. п.п.5.7. СП 50.13330.2012: температура во внутренней поверхности ограждающей конструкции в зоне теплопроводных включений, в углах и оконных откосах, а также зенитных фонарей должна быть не ниже точки росы внутреннего воздуха. Фактически зафиксирована температура 5,3 градусов, что ниже фактической точки росы (11,1 градусов). п. 5.1.9 ГОСТ 30971-2012: общее конструктивное решение узла примыкания (включая монтажный шов, элементы дополнительной атмосферозащиты, отделку откосов, а также все другие элементы, обеспечивающие сопряжение оконного блока с проемом в законченном виде) должно исключать возможность инфильтрации холодного воздуха через монтажные швы в зимнее время (сквозное продувание). Фактически зафиксирована (фото 8-10). Выявленные дефекты являются значительными, устранимыми, возникли в результате некачественного производства строительно-монтажных работ по установке балконного и оконных блоков. Произвести демонтаж/монтаж откосов, подоконных досок и порога ПВХ (с использованием материалов б/у); Произвести ремонт монтажного шва по всему периметру. Результаты исследования наружных стен: При обследовании наружных стен в помещении кухни выявлены температурные аномалии, превышающие 500мм, размер реперных участков составляет 100-150мм. Выявленные аномалии не соответствует требованиям СП 50.13330.2012, а именно; Помещение кухни: - Табл. 5 СП 50.13230.2012: температура на поверхности наружных стен составляет от 18-19,1 градусов в помещении кухни, что не соответствует таблице 5, где указано, что максимально допустимый температурный перепад между температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции составляет 4,0 градуса. Фактически данный перепад составляет от 4,2-5,3 градусов. Выявленные дефекты располагаются в месте примыкания наружных стен к плитам перекрытия пола. Дефекты являются значительными, устранимыми, возникли в результате некачественного выполнения строительно-монтажных работ и отсутствия должного операционного контроля. Для устранения выявленных дефектов рекомендуется выполнить ремонт монтажных швов в местах примыкания наружных стен к плитам перекрытия пола и потолка с наружной стороны в теплое время года силами застройщика. В Х, расположенной по адресу: Х, имеются недостатки строительно-монтажных работ, на отдельных участках наружных стен, выявленные в процессе тепловизионного обследования (Приложение У настоящего заключения). Выявленные недостатки имеют производственный характер и образовались в результате нарушения технологии производства работ при выполнении строительно-монтажных работ застройщиком в процессе строительства объекта долевого строительства. Полный перечень недостатков (дефектов) и их объем приведен в исследовательской части настоящего заключения. Выполненные работы не соответствуют требованиям Таблицы 5 и п.п.5.7. СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003»; п.5.1.9; п.5.2.4 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» а именно: поверхность стен: Табл.5 СП 50.13330.2012: температура на поверхности наружных стен составляет от 12,4-17,5 градусов, что не соответствует таблице 5, где указано, что максимально допустимый температурный перепад между температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции составляет 4,0 градуса. Фактически данный перепад составляет от 4,1-9,2 градусов - в помещении кухни; от 4,2-7,52 градусов - в помещении зала; от 4,1-6,1 градусов - в помещении детской. оконные и балконный блоки: Табл.5 СП 50.13330.2012: температура на поверхности откосов оконного блока составляет от 9,3-18,3 градусов, что не соответствует таблице 5, где указано, что максимально допустимый температурный перепад между температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции составляет 4,0 градуса. Фактически данный перепад составляет 5,1-14,1 градусов - в помещении кухни; 4,1-9,8 градусов – в помещении спальни; 4,3-17,4 градусов - в помещении зала; 4,3-12,1 градусов – в помещении детской. п.п.5.7. СП 50.13330.2012: температура во внутренней поверхности ограждающей конструкции в зоне теплопроводных включений, в углах и оконных откосах, а также зенитных фонарей должна быть не ниже точки росы внутреннего воздуха. Фактически зафиксирована температура в 9,3 градусов, что ниже точки фактической точки росы (10,4 градусов) - в помещении кухни; в 5,7 градусов, что ниже точки фактической точки росы (8,9 градусов) - в помещении зала. 5.1.9 ГОСТ 30971-2012: общее конструктивное решение узла примыкания (включая. монтажный шов^ элементы дополнительной атмосферозащиты, отделку откосов, а также все другие элементы, обеспечивающие сопряжение оконного блока с проемом в законченном виде) должно исключать возможность инфильтрации холодного воздуха через монтажные швы в зимнее время (сквозное продувание). Фактически зафиксировано: в помещении кухни – инфильтрации наружного воздуха по откосам 0,29 м/с, инфильтрация в месте примыкания дверного и оконного блоков 0,33 м/с; в помещении жилой комнаты 2 - инфильтрация наружного воздуха по подоконной доске 0,27 м/с, инфильтрация наружного воздуха по откосу 1,8 м/с; в помещении жилой комнаты 1 - инфильтрация наружного воздуха по откосу 0,28-0,49 м/с. Выявленные недостатки располагаются в местах примыкания наружных стен к плитам перекрытия пола и потолка, а также в оконных откосах, возникли в результате некачественного производства строительно-монтажных работ. Выполнить утепление вертикальных и горизонтальных межпанельных швов в границах данной квартиры со стороны наружного фасада, который относится к общедомовому имуществу в теплое время года силами управляющей компании (обслуживающей организации) или силами застройщика в рамках гарантийных обязательств. Изнутри квартиры произвести работы по устранению выявленных дефектов внутри помещения, объем работ представлен в ведомости объемов работ (Приложение №3 настоящего заключения). Расчет стоимости ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных дефектов и недостатков, был проведен с применением программного комплекса «ГРАНД-Смета» и использованием федеральных единичных расценок (далее - ФБР) по Красноярскому краю. ФБР отражают среднеотраслевой уровень затрат по принятой технике, технологии и организации работ на каждый вид строительно-монтажных работ и могут применяться для определения сметной стоимости строительно-монтажных работ всеми Заказчиками и Подрядчиками независимо от их ведомственной подчиненности и организационно - правовой формы. Расчет производился в программном комплексе «ГРАНД-Смета» в ценах, введенных в действие с 2020 г. в редакции 2021 года, и пересчитан в уровень 4-го квартала 2021 г., по индексам пересчета сметной стоимости строительно-монтажных работ согласно Письму Минстроя РФ №52935-ИФ/09 от 02.12.2021г. Стоимость работ (за исключением работ, учтенных в основном заключении) по устранению обнаруженных дефектов и недостатков составляет 21796, 80 руб.

После проведения судебной экспертизы исковые требования о взыскании стоимости затрат по устранению выявленных недостатков объекта долевого участия в строительстве – Х были истцом уменьшены до истцом уменьшены до 77 282 руб. 4 коп., устранение недостатков по электрике до 4 278 руб.

При определении стоимости затрат по устранению выявленных недостатков объекта долевого участия в строительстве – квартиры по адресу: Х суд находит необходимым руководствоваться заключением ООО «КрайОценка», поскольку выводы, указанные в заключении судебной экспертизы являются ясными и полными, объективных оснований для возникновения сомнений в правильности и обоснованности проведенной судебной экспертизы сторонами суду не представлено, эксперты ООО «КрайОценка» предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена при непосредственном обследовании объекта оценки.

Рассматривая спор по существу, суд исходит из того, что объект долевого строительства был построен застройщиком с отступлениями от обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, в связи с чем участник долевого строительства вправе требовать от застройщика на основании ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" возмещения своих расходов на устранение недостатков. Данное обстоятельство подтверждается экспертным заключением ООО «КрайОценка», из которого следует, что квартира, переданная истцам, имеет строительно-монтажные недостатки в виде недостатков отделочных покрытий стен, покрытий пола, недостатков при монтаже межкомнатных дверей, при монтаже оконных блоков, электромонтажных работ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании стоимости устранения строительных недостатков подлежит удовлетворению в пределах заявленных истцом требований, в размере 77 282 руб. 4 коп. и 4 278 руб..

В соответствии с ч.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что 10 декабря 2020 года ООО «Фирма Культбытстрой» получена претензия представителя истца, содержащая требование о возмещении расходов на устранение недостатков.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 20 декабря 2020 года до 20.05.2021 г. – 25 000 руб.

Согласно расчету суда размер неустойки за указанный истцом период составляет: 81 560 руб. 40 коп. (размер убытков) * 1% * 151 день (количество дней просрочки) = 123 156 руб. 20 коп., с учетом снижения до заявленного истцом требования 25000 руб.

Одновременно с этим суд считает заслуживающими вниманиями доводы стороны ответчика о применении ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая ходатайство ответчика о снижении неустойки, период заявленной просрочки, характер обязательства и последствия его неисполнения (истец не лишен возможности пользования квартирой и реализует его фактически), учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление нарушенных прав, но не должна служить средством обогащения потребителя, с учетом явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств и необходимостью установления баланса имущественных интересов, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, при этом размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки снизить с учетом всех обстоятельств по делу до 5 000 руб., удовлетворив требования частично.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Ввиду чего, суд находит обоснованным требование истца в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя начиная с 20 мая 2022г. и по день фактического исполнения решения суда исходя из расчета 1% в день, начисленной на сумму остатка неисполненных обязательств по возмещению стоимости затрат на устранение строительных недостатков в размере 81560 рублей 50 копеек по состоянию на 19.05.2022г..

Суд, установив факт нарушения ответчиком прав потребителя, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда законными. Однако заявленный истцом размер компенсации 10 000 рублей, суд считает несоразмерным допущенному нарушению прав последней, в связи с чем, учитывая обстоятельства причинения морального вреда, длительность периода нарушения ответчиком прав истца, считает необходимым взыскать с ООО «Фирма Культбытстрой» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, удовлетворив требования частично.

Согласно с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования истца о взыскании штрафа подлежат удовлетворению. Однако, принимая во внимание заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении размера взыскиваемого штрафа, а также то обстоятельство, что штраф является мерой гражданско-правовой ответственности, его размер должен отвечать общим принципам права, истцом не представлено доказательств наступления для него каких-либо неблагоприятных последствий в связи с наличием строительных недостатков в квартире (выявленные недостатки не препятствуют эксплуатации квартиры по назначению), суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа с 44280,2 руб. (81560, 40 + 5000 + 2 000) * 50%) до 10 000 рублей, удовлетворив требования частично.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку данная доверенность ограничена ведением настоящего дела, а согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле и конкретном судебном заседании (л.д. 60).

Истец оплатил расходы, связанные с проведением досудебной строительной технической экспертизы, возникших по вине ООО «Фирма Культбытстрой», в размере 40000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру У от 30.11.2020г. на сумму 30000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру У от 30.11.2020г. на сумму 10000 руб.

Как разъяснено в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Расходы по оплате услуг досудебной оценки в заявленном размере не соответствуют характеру проведенных исследований и обычно взимаемой стоимости за аналогичные услуги, в подтверждении чего ответчиком представлен акт экспертизы У ТПП РФ Союз «Центрально-сибирская Торгово-промышленная палата» от 09.02.2021г., согласно которого стоимость услуг по оценке строительных недостатков двухкомнатной квартиры в негосударственных организациях составляет от 8000 до 17000 рублей. Действуя добросовестно и разумно, сторона истца имела возможность выбора оценщика предложившего более низкую цену услуг, что позволило бы уменьшить свои убытки, не рассчитывая на их последующее взыскание, в связи с чем суд считает необходимым с учетом принципа разумности и справедливости снизить размер взыскиваемых денежных средств за оплату досудебной экспертизы до 17000 руб..

Также в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов на электротехническую экспертизу в размере 10000 руб., несение которых подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру У от 30.11.2020г..

По ходатайству представителя ответчика ООО «Фирма Культбытстрой» судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, дополнительная судебная строительная техническая экспертиза в ООО «КрайОценка» в отношении качества застройщиком работ, а также поставлен вопрос об определении стоимости устранения выявленных недостатков.

При этом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Фирма Культбытстрой» в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы за проведение судебной экспертизы в общем размере 44 000 рублей в пользу ООО «КрайОценка», поскольку обязанность по оплате судебной экспертизы была возложена на сторону ответчика, однако, стороной ответчика оплачена так и не была, что следует из заявления экспертного учреждения и представленного счета на оплату экспертизы. В судебном заседании представителем ответчика также не оспаривался тот факт, что судебная экспертиза до настоящего времени не оплачена. При этом взыскивая со стороны ответчика указанную сумму, суд исходит из того, что требования стороны истца с учетом уточнений о взыскании суммы в счет устранения выявленных недостатков были удовлетворены в полном объеме. Следовательно, несение данных расходов лежит на стороне ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально части удовлетворенных исковых требований в сумме 3096 руб. 81 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Непомнящих Светланы Владимировны к АО «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу Непомнящих Светланы Владимировны стоимость устранения строительных недостатков в размере 77 282 рубля 40 копеек, устранения недостатков по электрике 4 278 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, компенсацию расходов на проведение досудебной экспертизы 27000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходов на нотариальное удостоверение доверенности 1 500 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке 10000 рублей.

Взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу Непомнящих Светланы Владимировны неустойку начиная с 20 мая 2022г. и по день фактического исполнения решения суда исходя из расчета 1% в день, начисленной на сумму остатка неисполненных обязательств по возмещению стоимости затрат на устранение строительных недостатков в размере 81560 рублей 50 копеек по состоянию на 19.05.2022г..

В удовлетворении остальных исковых требований Непомнящих Светланы Владимировны к АО «Фирма «Культбытстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа отказать.

Взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу ООО «КрайОценка» в счет оплаты экспертизы 44000 рублей.

Взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3096 рублей 81 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья: Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2022г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-497/2022