Решение по делу № 2-33/2019 от 23.11.2018

<данные изъяты>

УИД: 66RS0052-01-2018-001183-33

Гр. дело № 2-33/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рі. РЎСѓС…РѕР№ Лог                                  23 января 2019 РіРѕРґР°

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Мельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Черданцевой <данные изъяты>, Черданцеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд, первоначально просил взыскать солидарно с ответчиков Черданцевой О.В., Черданцева В.Ф., являющихся предполагаемыми наследниками скончавшегося заемщика Черданцева Ф.В., в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> в размере 935 718 руб. 16 коп., в том числе: 933 812 руб. 26 коп. – сумма основного долга; 1 905 руб. 90 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 557 руб. 18 коп.

В обоснование иска указано, что заемщик Черданцев Ф.В. и кредитор ПАО КБ «УБРиР» <данные изъяты> заключили кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому банк предоставил кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок до <данные изъяты> с уплатой <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплачивать на него проценты внесением обязательных ежемесячных платежей. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку. Свои обязательства по предоставлению денежных средств Банк выполнил. Обязанности заемщика по договору не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Согласно поступившей в Банк информации заемщик Черданцев Ф.В. умер <данные изъяты>, предполагаемыми наследниками являются ответчики. Истец, ссылаясь на положения ст.ст.3, 28, 32, 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 809, 810, 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает подлежащей взысканию за счёт наследственного имущества задолженности по кредитному договору в заявленном размере, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Заявлением от <данные изъяты> истец изменил требования, просит взыскать с Черданцевой О.В. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 935 718 руб. 16 коп., в том числе: 933 812 руб. 16 коп. – сумма основного долга; 1 905 руб. 90 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 557 руб. 18 коп. При этом отказ от иска к ответчику Черданцеву В.Ф. не заявлен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 7, 98-99).

Ответчики Черданцева О.В., Черданцев В.Ф. о времени и месте разбирательства дела были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не известили, возражений по исковым требованиям не представили, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовали.

Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и ответчиков в порядке заочного производства, по представленным доказательствам.

Изучив в порядке заочного производства материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Представленные истцом материалы доказывают факт заключения кредитного договора, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец, выступивший кредитором заемщика, является банком (кредитной организацией), правомочным осуществлять соответствующие банковские операции. Сторонами соблюдена письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ РФ «О потребительском кредите». Об этом свидетельствуют копии документов: паспорт Черданцева Ф.В. (л.д. 19), заявление на предоставление кредита, подписанного сотрудником ПАО КБ «УБРиР» и Черданцевым Ф.В. (л.д.15), индивидуальные условия договора потребительского кредита № <данные изъяты> от <данные изъяты> (анкета-заявление № <данные изъяты>) (л.д. 16-18), подписанные сторонами, из которых следует, что <данные изъяты> между Черданцевым Ф.П. и ПАО КБ «УБРиР» в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым банк открыл заемщику счет № <данные изъяты> в рублях (п. 3 индивидуальных условий договора потребительского кредита); осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику; предоставил ответчику кредит в размере 1 000 000 руб. (п. 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита) на срок <данные изъяты> месяца, заемщик обязался возвратить кредит и уплачивать на него проценты за расчёта <данные изъяты>% годовых внесением обязательных ежемесячных платежей.

Ответчиками не оспорены доводы истца о заключении с Черданцевым Ф.В. кредитного соглашения № <данные изъяты> от <данные изъяты> на указанных в иске условиях, факт получения заемщиком кредитных средств, подтвержденный также выпиской по счёту заемщика (л.д.12-14), в связи с чем указанные обстоятельства суд признает доказанными.

Копия свидетельства о смерти от <данные изъяты> (л.д. 11) подтверждает смерть заемщика Черданцева Ф.В., скончавшегося <данные изъяты>.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Согласно разъяснениям п. 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).В силу статей 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений вышестоящей судебной инстанции, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, обязательства по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> входят в состав наследственного имущества умершего Черданцева Ф.В., подлежали исполнению наследником с момента смерти наследодателя.

Из материалов наследственного дела следует, что единственным принявшим наследство Черданцева Ф.В. наследником по закону является его супруга – ответчик Черданцева О.В. Иные наследники равной с ней очереди – мать Черданцева М.И., сын Черданцев В.Ф. отказались от принятия наследства (л.д. 42-87).

С учётом указанного надлежащим ответчиком по заявленным требованиям иска является Черданцева О.В. Исковые требования к ответчику Черданцеву В.Ф., об отказе от которых истец не заявил, удовлетворению не подлежат, так как последний наследство не принимал, в связи с чем отсутствуют правовые основания для возложения на него имущественной ответственности по долгам наследодателя Черданцева Ф.В.

Согласно материалам наследственного дела Черданцева О.В. приняла наследство в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный (VIN) номер <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, стоимостью 1 548 605 руб. 34 коп.; <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровой стоимостью 275268 руб. 42 коп) и жилой дом (кадастровой стоимостью 266908 руб. 18 коп.), расположенные по адресу: <данные изъяты>.; охотничьего гладкоствольного оружия <данные изъяты>, калибра <данные изъяты> рыночной стоимостью 12300 руб. Доказательств иного размера стоимости указанного имущества суду не представлено.

Также согласно материалам наследственного дела на основании постановления нотариуса и в соответствии с п.1 и п.2 ст.1174 Гражданского кодекса Российской Федерации для возмещения расходов за счёт наследственного имущества возмещены расходы на достойные похороны Поспелову М.Н. в сумме 50 672 руб. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

Таким образом, стоимость принятого наследником Черданцевой О.В. наследства, в пределах которой она в силу ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает по долгам наследодателя, составляет 1 131 368 руб. 97 коп. ((261000 + 1548605,34 + 275268,42 + 266908,18 + 12300)/2) – 50672)

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами закона, регулирующими заемные правоотношения.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обоснование довода о том, что условия договора исполняются заемщиком с нарушением условий обязательства, истцом представлен расчёт задолженности (л.д.10) за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> из которого следует, что по состоянию на <данные изъяты> образовалась задолженность в размере 935 718 руб. 16 коп., в том числе: 933 812 руб. 26 коп. - сумма основного долга, 1 905 руб. 90 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. При этом из расчёта истца следует, что условия обязательства по погашению задолженности до момента смерти заемщика исполнялись в полном объеме, на дату последнего платежа в указанном периоде задолженность отсутствовала.

В то же время, согласно разъяснениям п. 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012, размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Выписка по счёту (л.д.12-14) подтверждает доводы банка о ненадлежащем исполнении обязательств заемщика по возврату кредита, подлежавших после смерти заемщика исполнению его наследником. Ежемесячные платежи с июля 2016 года вносились нерегулярно и в меньшем, нежели предусмотрено условиями обязательства, размере, в связи с чем на основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца возникло право требования досрочного исполнения обязательства по возврату суммы кредита с процентами.

На дату рассмотрения дела с учётом фактически произведенных платежей на общую сумму 39000 руб. (<данные изъяты> – 3000 руб., <данные изъяты> – 3000 руб., <данные изъяты> – 4000 руб., <данные изъяты> – 1000 руб., <данные изъяты> – 1000 руб., <данные изъяты> – 1000 руб., <данные изъяты> – 1000 руб., <данные изъяты> – 1500 руб., <данные изъяты> – 2000 руб., <данные изъяты> – 1500 руб., <данные изъяты> – 1500 руб., <данные изъяты> – 1000 руб., <данные изъяты> – 1500 руб., <данные изъяты> – 1000 руб., <данные изъяты> – 1000 руб., <данные изъяты> – 1000 руб., <данные изъяты> – 1000 руб., <данные изъяты> – 1000 руб., <данные изъяты> – 1000 руб., <данные изъяты> – 1000 руб., <данные изъяты> – 1000 руб., <данные изъяты> – 2000 руб., <данные изъяты> – 1000 руб., <данные изъяты> – 1500 руб., <данные изъяты> – 1500 руб., <данные изъяты> – 1000 руб., <данные изъяты> – 1000 руб.) с учётом положений ч.3 ст.196, ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при недостаточности суммы платежа в первую очередь погашаются проценты по кредиту, образовалась задолженность в размере 896 718 руб. 16 коп. (935718,16 - 39000). Доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

В связи с вышеуказанным суд находит, что требования истца к ответчику Черданцевой О.В. являются фактически обоснованными, соответствующими закону и условиям соглашения, и подлежащими частичному удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> в сумме 896 718 руб. 16 коп.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Черданцевой О.В. в пользу истца подлежит уплаченная последним государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 12 033 руб. 81 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Черданцевой <данные изъяты>, Черданцеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Черданцевой <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 896 718 руб. 16 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 033 руб. 81 коп., всего взыскать 908 751 руб. 97 коп.

В удовлетворении исковых требований к Черданцеву <данные изъяты> отказать.

Ответчики вправе подать в Сухоложский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2019 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области                                Р’.Рђ. Нестеров