Решение по делу № 2-875/2021 от 04.10.2021

27RS0015-01-2021-001435-30

№ 2-875/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2021 года                                     п. Ванино

    Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

    председательствующего судьи Романько А.М.

    при секретаре Севериной Д.В.

    с участием истца Захарова А.С.

    третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Кравцовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захарова Андрея Сергеевича к Администрации городского поселения «рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района о признании решения об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки квартиры незаконным и сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Захаров А.С. обратился в Ванинский районный суд с исковым заявлением к Администрации городского поселения «рабочий поселок Ванино» о признании решения об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки квартиры незаконным и сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии жилого помещения, по тем основаниям, что истец Захаров (ФИО6) А.С. является собственником 3/4 доли <адрес> края. В указанной квартире выполнена реконструкция с устройством дополнительного наружного входа в помещение жилой комнаты. В выполненном дверном проеме установлена металлическая наружная дверь. Со стороны фасада дверной проем забит досками. Дверной проем выполнен более 10 лет назад. Второй вход в квартиру не нарушает права другого собственника - ФИО5, предоставляет возможность жить более изолированно друг от друга. 20.09.2021г. он обратился в администрацию городского поселения «Рабочий поселок Ванино» с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме, в котором просил разрешение на перепланировку <адрес> края, к заявлению прилагались документы, подтверждающие право собственности на 3/4 доли указанной квартиры, технический паспорт с записью «произведена реконструкция, разрешительные документы не представлены», а также техническое заключение ООО «Промпроект». Решением администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» от 22.09.2021г. (исх. №2733/01-25) в согласовании перепланировки квартиры было отказано. С данным решением истец не согласен, поскольку согласно заключению ООО «Промпроект» 2021-025 выполненная реконструкция <адрес> края не затронула конструктивные характеристики надежности здания жилого дома, не нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в квартирах жилого <адрес>, и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Просил: признать решение администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района от 22.09.2021г. (исх.№) об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки <адрес> края незаконным. Сохранить вышеуказанную квартиру в переустроенном и перепланированном состоянии.

Определением от 26.10.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО5

Истец Захаров А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, дополнив пояснил, что дом, в котором он проживает, является многоквартирным, в нем 10 квартир, из них согласие на реконструкцию не даны собственниками квартир № и №, а также администрацией городского поселения «рабочий поселок Ванино», являющейся собственником двух муниципальных квартир № и №.

Представители ответчика Администрации городского поселения «рабочий поселок Ванино», будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст.27 ЖК РФ решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Таким образом, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом при рассмотрении иска органа, осуществляющего согласование, о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма (при наличии заявления гражданина о сохранении жилого помещения в существующем виде), а также в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по заявлению гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

При этом рассмотрение и разрешение судом вопроса о сохранении жилого помещения в переустроенном виде осуществляется после получения заинтересованным лицом надлежащим образом оформленного отказа уполномоченного органа в согласовании самовольно выполненной перепланировки /переустройства/ и, соответственно, в сохранении переустроенного /перепланированного/ помещения в существующем положении. Правомерность данного отказа подлежит судебной проверке в ходе рассмотрения соответствующих требований.

Данная позиция сформулирована в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ 27.09.06 г.

Вместе с тем ч. 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Градостроительного Кодекса РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов отнесено к компетенции органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности, которые до выдачи разрешения производят осмотр помещений на предмет соответствия требованиям технических регламентов, предъявляемых к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

В силу положений ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ и ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться в т.ч. проектная документация, которая согласно ч. 2 ст. 48 Градостроительного Кодекса РФ представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В соответствии со ст. 49 Градостроительного Кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе и утверждаются при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Согласно свидетельству о перемене имени I-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 изменил фамилию на Захаров.

Материалами дела установлено, что Захаров (ФИО7) А.С. является собственником ? доли <адрес> края, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.10.2006г. (л.д.23-24).

Как следует из технического паспорта жилого помещения <адрес> по адресу <адрес>, по состоянию на 26.11.2020 года, жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 40,1 кв. м., а также имеется отметка о выполненной реконструкции разрешительная документация на которую не предоставлена (л.д. 20-21).

Из текста искового заявления и пояснений истца, следует, что более 10 лет назад своими силами и за счет собственных средств истцом выполнена реконструкция с устройством дополнительного наружного входа в помещение жилой комнаты. В выполненном дверном проеме установлена металлическая наружная дверь. Со стороны фасада дверной проем забит досками

Решением Ванинского районного суда от 30 июля 2020 года, вступившем в законную силу 01 сентября 2020 г. удовлетворен иск Администрации городского поселения «рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края к ФИО4 и ФИО5 об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние, на ФИО4 и ФИО5 возложена в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> прежнее состояние, согласно технического паспорта и указанного в нем конструктивного элемента - наружные стены. Решение суда от 30 июля 2020 г. до настоящего времени не исполнено.

20 сентября 2021 года Захаров А.С. обратился в администрацию городского поселения «Рабочий поселок Ванино» с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме по адресу <адрес>, на которое ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) был дан отказ в связи с тем, что им фактически выполнена перепланировка <адрес>, на которую своевременное разрешение не получено, при этом указано привести помещение в прежнее состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено судом, с заявлением о согласовании перепланировки (переустройства) помещения в многоквартирном доме по адресу <адрес>, истец в администрацию городского поселения «Рабочий поселок Ванино» не обращался, разрешение на реконструкцию спорного жилого помещения истцу Захарову А.С. также не выдавалось.

Согласно заключению 2021-025, выполненному ООО «Промпроект», специалисты ООО «Промпроект» произвели визуальное обследование объекта «жилая <адрес> в <адрес>». На момент обследования в квартире выполнена реконструкция, с устройством дополнительного, наружного входа им помещения жилой комнаты. В выполненном дверном проеме вставлена металлическая наружная дверь. Со стороны наружного фасада дверной проем зашит досками. В результате реконструкции существующая двухкомнатная <адрес> переоборудована в квартиру более удобную для хозяев этой квартиры. Выполненная реконструкция <адрес> в <адрес> не затронула конструктивные характеристики надежности здания жилого дома, не нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в квартирах жилого <адрес>, и не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно пп. «в» п. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, в том числе стены, включаются в состав общего имущества как конструктивные части здания, обеспечивающие его прочность и устойчивость. С учетом технических особенностей этих конструкций несущие стены, плиты балконов и лоджий отвечают основному признаку общего имущества как предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме, а соответственно в силу части 1 статьи 36 ЖК РФ, пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование общим имуществом в многоквартирном доме осуществляется по соглашению всех собственников помещений.

Наружная стена дома, независимо от того, является ли она в какой-либо части несущей или ненесущей, в силу своего назначения - ограждение внутреннего пространства дома - обслуживает весь дом, является единой конструкцией и не может рассматриваться как конструкция, состоящая из отдельных частей, расположенных в районе каждого из внутренних помещений дома, и обслуживающих только ту часть дома (только то помещение) внешней стеной которой(-го), она является.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 36 ЖК РФ ст. 247 ГК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2), Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3).

В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 36 ЖК РФ, часть 2 статьи 40 ЖК РФ, пункт 6.2 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

Работы по переустройству/перепланировке квартиры истца влекут внесение конструктивных изменений в общее имущество многоквартирного дома путем частичного демонтажа наружной стены дома (устройство дополнительного выхода наружу), являющейся ограждающей несущей конструкцией, присоединение к измененному помещению части общего имущества многоквартирного дома, и, как следствие, увеличение доли собственника такого помещения в общем имуществе многоквартирного дома.

В силу пункта 1.7.3 Правил норм технической эксплуатации жилищного фонда № 170 от 27.09.2003 г., перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определен ст. 45 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Такого согласия Захаровым А.С. получено не было. Представленные истцом заявления собственников жилых помещений о согласии на реконструкцию не соответствуют требованиям ст. 45 ЖК РФ, ст. 181.2 ГК РФ и Приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44\пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что за получением разрешения на реконструкцию спорного жилого помещения в установленном законом порядке в уполномоченный орган истец не обращался, пакет документов, предусмотренный действующим законодательством для получения разрешения не предоставлен, согласие собственников помещений многоквартирного дома на реконструкцию не получено. Представленное истцом заключение 2021-025, выполненное ООО «Промпроект», о том, что произведенной реконструкцией не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни или здоровью, не опровергает выводов о том, что произведенные истцом Захаровым А.С. работы по переустройству/перепланировке квартиры влекут внесение конструктивных изменений в общее имущество многоквартирного дома путем частичного демонтажа наружной стены дома (устройство дополнительного выхода наружу), и невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, что в отсутствие их согласия на такое переоборудование нарушает права и законные интересы граждан.

Учитывая вышеизложенное, удовлетворение иска о сохранении нежилого помещения в реконструированном виде не соответствует положениям статьи 222 ГК РФ, так как нарушает права и законные интересы собственников жилого дома, поскольку решение собственников жилого дома по реконструкции не принималось, как и решение о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, в связи с устройством дополнительного выхода наружу. Отказ Администрации городского поселения «рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района в согласовании переустройства и (или) перепланировки квартиры не противоречит действующему законодательству, оснований для признания его незаконным - не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со ст. ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, суд, установил, что истцом выполнены работы по устройству дополнительного выхода наружу, что является реконструкцией многоквартирного жилого дома, и требует согласия всех правообладателей объекта капитального строительства, предписание о приведении жилого помещения в прежнее состояние истцом до настоящего времени не исполнено, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Захарова Андрея Сергеевича к Администрации городского поселения «рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района о признании решения об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки квартиры незаконным и сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии жилого помещения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья

Ванинского районного суда                     Романько А.М.

Мотивированное решение

изготовлено 23 декабря 2021 г.