Решение по делу № 33-954/2018 от 20.12.2017

Дело <данные изъяты> (<данные изъяты>)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Медзельца Д.В. и Ситниковой М.И.,

при секретаре Мисикове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 января2018 года заявления представителя Лукьяновой В.И. по доверенности Астафьевой Г.Н. об исправлении описок в определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 октября 2017 года,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,

установила:

Лукьянова В.И. в лице своего представителя Астафьевой Г.Н., действующей на основании доверенности в пределах предоставленных ей полномочий, обратилась в Московский областной суд с заявлением об исправлении описок в определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, которым заявительнице отказано в удовлетворении заявления о разъяснении определения судебной коллегиипо гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении её же заявления об исправлении описок в определении судебной коллегии от <данные изъяты>, указывая, что судебной коллегией при изготовлении текста как определения, принятого в порядке ст.ст. 193, 199 ГПКРФ, так и текста определения в окончательной форме допущены описки в указании наименования процессуального документа – вместо «определение» от <данные изъяты> указано «апелляционное определение» от <данные изъяты>; вместо указания гражданского дела по иску «Ткаченко Т.С. к Лукьяновой В.И., Коровиной Н.П., Администрации Щелковского муниципального района <данные изъяты>, Управлению Росреестра по <данные изъяты> о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ГКН сведений о земельном участке, установлении границ земельного участка» написано «Ткаченко Т.С. к Лукьяновой В.И., Коровиной Н.П., Администрации Щелковского муниципального района <данные изъяты>, Управлению Росреестра по <данные изъяты> о признании действительными результатов межевания земельного участка, исключении из ГКН сведений о земельном участке, установлении границ земельного участка»; судом ошибочно указано на то, что при принятии определения судебная коллегия руководствовалась, в том числе, ст. 238 ГПК РФ.

В судебное заседание коллегии по гражданским делам Московского областного суда заявитель и заинтересованные лица в суд не явились. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть заявление о разъяснении определения от <данные изъяты> в их отсутствие.

Выслушав представителя заявителя, судебная коллегия находит заявление представителя Лукьяновой В.И по доверенности Астафьевой Г.Н. обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку описки в определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, на наличие которых указано в заявлении, действительно имеют место.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 200 ГПК РФ, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявление представителя Лукьяновой В. И. по доверенности Астафьевой Г. Н. об исправлении описок удовлетворить.

Исправить описки, допущенные в определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>:

- во вводной части определения от <данные изъяты> вместо «…рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> заявления представителя Лукьяновой В.И. по доверенности Астафьевой Г.Н. о разъяснении апелляционного определения гражданской коллегии Московского областного суда от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Ткаченко Т.С. к Лукьяновой В.И., Коровиной Н.П., Администрации Щелковского муниципального района <данные изъяты>, Управлению Росреестра по <данные изъяты> о признании действительными результатов межевания земельного участка, исключении из ГКН сведений о земельном участке, установлении границ земельного участка» следует читать «...рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> заявления представителя Лукьяновой В.И. по доверенности Астафьевой Г.Н. о разъяснении определения гражданской коллегии Московского областного суда от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Ткаченко Т.С. к Лукьяновой В.И., Коровиной Н.П., Администрации Щелковского муниципального района <данные изъяты>, Управлению Росреестра по <данные изъяты> о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ГКН сведений о земельном участке, установлении границ земельного участка»;

- в абзаце 2 снизу на странице 2 определения вместо «Руководствуясь ст.ст. 202, 238 ГПК РФ…» следует читать «Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ…»;

- в резолютивной части определения вместо «В удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения от <данные изъяты>…» следует читать «В удовлетворении заявления о разъяснении определения от <данные изъяты>…»

Председательствующий

Судьи