Решение по делу № 33-10250/2021 от 28.10.2021

Судья ФИО24

Дело №

(2-68/2021)

25RS0034-01-2020-001264-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 декабря 2021 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Павлуцкой С.В.,

судей Чернянской Е.И., Мандрыгиной И.А.,

при секретаре ФИО26,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Чугуевского муниципального округа Приморского края о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли

по апелляционной жалобе ответчика Викульцевой И.Н.

на решение Чугуевского районного суда приморского суда от 24 мая 2021, которым исковые требования удовлетворены,

заслушав доклад судьи Чернянской Е.И.,

У С Т А Н О В И Л А :

Администрация Чугуевского муниципального округа Приморского края обратилась с исковым заявлением о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли. В обоснование исковых требовании указала, что производилась реорганизация сельскохозяйственных предприятий и приватизация их земель, в рамках которой сельскохозяйственные угодья, закрепленные ранее за ними, передавались в долевую собственность граждан.

Истец просит суд прекратить право собственности на невостребованные земельные доли: ФИО1, площадью 6 га, категории «земли сельскохозяйственного назначения», кадастровые номера № местоположение: <адрес>, ТОО «Дружба»: ФИО2, площадью 6 га, категории «земли сельскохозяйственного назначения», кадастровые номера № местоположение: <адрес>. ТОО «Дружба»: ФИО3, площадью 6 га, категории «земли сельскохозяйственного назначения», кадастровые номера № местоположение: <адрес>, ТОО «Дружба»: ФИО4, площадью 6 га, категории «земли сельскохозяйственного назначения», кадастровые номера № местоположение: <адрес>. ТОО «Дружба»: ФИО5, площадью 6 га, категории «земли сельскохозяйственного назначения», кадастровые номера № местоположение: <адрес>, ТОО «Дружба»; ФИО6, площадью 6 га, категории «земли сельскохозяйственного назначения», кадастровые номера № местоположение: <адрес>, ТОО «Дружба»: ФИО7, площадью 6 га, категории «земли сельскохозяйственного назначения», кадастровые номера № № местоположение: <адрес>. ГОО «Дружба»: ФИО8, площадью 6 га. категории «земли сельскохозяйственного назначения», кадастровые номера № местоположение: <адрес>. ТОО «Дружба»: ФИО9, площадью 6 га, категории «земли сельскохозяйственного назначения», кадастровые номера № местоположение: <адрес>, ТОО «Дружба»: ФИО10, площадью 6 га, категории «земли сельскохозяйственного назначения», кадастровые номера № местоположение: <адрес>, ТОО «Дружба» и признать на указанные земельные доли право муниципальной собственности Чугуевскою муниципального района.

Определением Чугуевского районного суда Приморского края от 01 февраля 2021 года в качестве соответчиков по данному гражданскому делу привлечены: ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19.

В ходе судебного разбирательства истец исключил требование о прекращении права собственности на невостребованные земельные доли и отказался от требований к ответчику Панченко Г.П.

В судебном заседании представитель истца Покровская Э.К. на исковых требованиях настаивала.

Ответчики Иванченко Е.В., Рытик Е.А., Николов О.В., Скобликов И.В., Рытикова Н.М., Шпехт Л.К. извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчик Степанова С.А. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просила о рассмотрении дела без ее участия, против исковых требований администрации Чугуевского муниципального округа не возражала.

Ответчик Викульцева И.П. представила письменные возражения па исковое заявление, в котором указала, что является наследницей Викульцевой М.П. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию удостоверенного нотариусом Чугуевского нотариального округа Приморского края Строгановой С.А. На момент принятия наследства сведения о земельном участке площадью 6 га из земель с кадастровыми номерами № местоположение: <адрес>, отсутствовали. Просит в удовлетворении исковых требований администрации в части признания права муниципальной собственности и земельного пая принадлежащего Викульцевой M.П. отказать.

Представитель ответчика - территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управление Росреестра по Приморскому краю, в судебное заседание не явился.

Суд постановил указанное решение, согласно которому исковые требования администрации Чугуевского муниципального округа Приморского края удовлетворены;

признано право муниципальной собственности Чугуевского муниципального округа Приморского края па невостребованную земельную долю ФИО1, площадью 6 га. категории «земли сельскохозяйственного назначения», кадастровые номера № местоположение: <адрес>. ТОО «Дружба»;

признано право муниципальной собственности Чугуевского муниципального округа <адрес> на невостребованную земельную долю ФИО2, площадью 6 га, категории «земли сельскохозяйственного назначения», кадастровые номера № местоположение: <адрес>. ТОО «Дружба»;

признано право муниципальной собственности Чугуевского муниципального округа <адрес> на невостребованную земельную долю ФИО3, площадью 6 га, категории «земли сельскохозяйственного назначения», кадастровые номера № местоположение: <адрес>. ГОО «Дружба»;

признано право муниципальной собственности Чугуевского муниципального округа <адрес> на невостребованную земельную долю ФИО20, площадью 6 га, категории «земли сельскохозяйственного назначения» кадастровыеномера № местоположение: <адрес>. ТОО «Дружба»;

признано право муниципальной собственности Чугуевского муниципального округа <адрес> на невостребованную земельную долю ФИО6, площадью 6 га, категории «земли сельскохозяйственного назначения», кадастровые номера № местоположение: <адрес>. ТОО «Дружба»;

признано право муниципальной собственности Чугуевского муниципального округа <адрес> на невостребованную земельную долю ФИО7, площадью 6 га, категории «земли сельскохозяйственного назначения», кадастровые номера № местоположение: Приморский фай. <адрес>, ТОО «Дружба»;

признано право муниципальной собственности Чугуевского муниципального округа <адрес> на невостребованную земельную долю ФИО8, лошадью 6 га, категории «земли сельскохозяйственного назначения», кадастровые номера № местоположение: <адрес>, ТОО «Дружба»;

признано право муниципальной собственности Чугуевского муниципального округа 11 pi I морс кого края на невостребованную земельную долю ФИО9, площадью 6 га, категории «земли сельскохозяйственного назначения», кадастровые номера № местоположение: <адрес>, ТОО «Дружба»;

признано право муниципальной собственности Чугуевского муниципального округа <адрес> на невостребованную земельную долю ФИО10, площадью 6 га, категории «земли сельскохозяйственного назначения», кадастровые номера № местоположение: <адрес>, ТОО «Дружба».

С постановленным решением не согласилась заинтересованное лицо Викульцева И.Н., в апелляционной жалобе просит судебный акт отменить, принять новое решение об отказе в иске, поскольку считает, что список невостребованных земельных долей был ненадлежащим обрзаом опубликован в средствах массовой информации; администрация Чугуевского муниципального района предоставила собственникам земельных долей недостоверную информацию о проведении собрания. Кроме того, полагает, что Управление Росимущества является не надлежащим ответчиком по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу администрации Чугуевского муниципального района считает, что нет оснований для отмены решения, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции извещенные надлежащим образом лица, участвующие в деле, не явились, судебная коллегия с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, выслушав доводы явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в ее пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к следующему.

Судом установлено, что производилась реорганизация сельскохозяйственных предприятий и приватизация их земель, в рамках которой сельскохозяйственные угодья, закрепленные ранее за ними, передавались в долевую собственность граждан.

Протоколом №1 от 19 марта 1992 года конференции уполномоченных представителей подразделений совхоза «Дружба» была определена общая площадь земельных массивов, подлежащих предоставлению работникам хозяйства, пенсионерам хозяйства и лицам, ушедшим на службу в ряды Советской армии из хозяйства в размере не более 6 га на одного человека, одновременно сформирован список собственников на земельные пап ТОО «Дружба».

Постановлением конференции трудового коллектива совхоза «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ совхоз «Дружба» реорганизован в товарищество с ограниченной ответственностью.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ конференции уполномоченных представителей подразделений совхоза «Дружба» было создано товарищество закрытого типа и сформирован список учредителей товарищества с ограниченной ответственностью «Дружба».

Постановлением главы администрации Чугуевского района от 31 декабря 1992 года №757 на территории Чугуевского района зарегистрировано товарищество с ограниченной ответственностью «Дружба».

Земельные участки указанного сельскохозяйственною предприятия из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: № расположенные: Приморский край, Чугуевский район, находятся в общей долевой собственности.

Постановлением главы администрации Чугуевского района от 19.03.1992 №197 установлена норма передачи земли в размере 6 га.

Согласно архивным документам, в том числе протоколу собрания трудового коллектива, постановлениям местной администрации. Иванченко К.Д., Рытик Н.П., Викульцевой М.П., Карабан Е.H., Николову В.Т., Скобликовой Н.И., Терещенко В.П., Хоменко А.С. и Шпехт Д.П. установлен земельный пай (земельная доля) в размере 6 га на каждого, однако права на указанные земельные доли не реализованы с момента их выделения и до настоящего времени. Свидетельства о праве собственности на землю в местной администрации в порядке, установленном п.6 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», не получены.

Администрацией Чугуевского сельского поселения подготовлен список лиц, земельные доли которых могут быть невостребованными. Данный список опубликован в газете «Приморская газета» от ДД.ММ.ГГГГ № (898) и газете «Наше время» от ДД.ММ.ГГГГ № (9128), а также размещен в информационно-коммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте и информационных щитах.

Также опубликовано в газете «Приморская газета» от ДД.ММ.ГГГГ № (905) и в газете «Наше время» от ДД.ММ.ГГГГ № (9132), в информационно-коммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте и информационных щитах размещено информационное сообщение о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников долевой собственности указанного земельного участка для утверждения указанного списка.

В списке указаны лица, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, указаны работники трудового коллектива совхоза «Дружба»: Иванченко К.Д., Рытик Н.И., Викульцева М.П., Карабан Н.Н., Николов В.Т., Скобликова Н.И., Терещенко В.П., Хоменко А.С., Шпехт А.П.

После опубликования и размещения указанного списка невостребованных земельных долей письменных возражений по поводу включения в список невостребованных земельных долей в адрес администрации Чугуевского сельского поселения не поступало.

Согласно п. 8 ст. 12.1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Анализирую доводы ответчика Викульцевой И.Н. суд первой инстанции установив, что она приняла наследство после смерти Викульцевой М.П. (наследственное дело заведено нотариусом Строгановой С.А.), пришел к выводу, что права наследодателя на земельный пай сельскохозяйственного назначения оформлены не были, вынес решение в пользу администрации.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда в указанной части.

В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пункту 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу этого федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Существование у наследодателя ФИО34 права собственности на земельную долю администрацией муниципального округа не оспаривается, что следует из заявленных исковых требований.

При этом, выписки из принятых до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Удовлетворение требований администрации в отношении доли ФИО37 противоречит положениям ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", которая гласит, что невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Таким образом, решение в части требований в отношении доли ФИО37 удовлетворению не подлежат, а решение суда указанной части подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Чугуевского районного суда приморского суда от 24 мая 2021 года отменить в части требований заявленных в отношении земельной доли Викульцеовой ФИО38 и принять в этой части новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований администрации Чугуевского муниципального округа Приморского края в части признания право муниципальной собственности Чугуевского муниципального округа Приморского края на невостребованную земельную долю Викульцевой ФИО40, площадью 6 га. категории «земли сельскохозяйственного назначения», кадастровые номера № местоположение: <адрес>. ТОО «Дружба».

В остальной части решение оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.12.2021.

Председательствующий

Судьи