Решение по делу № 2-74/2021 от 14.09.2020

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску      ФИО1 к ООО «Тойота Мотор» о защите прав потребителей,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к ООО «Тойота Мотор» и просил взыскать с ООО «Тойота Мотор» в пользу ФИО1 уплаченную за Автомобиль денежную сумму в размере <данные изъяты>; убытки в размере <данные изъяты>; неустойку за нарушение срока устранения недостатка Автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств, уплаченных за товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; моральный вред в размере <данные изъяты>; государственную пошлину в размере <данные изъяты>; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В обосновании своего иска указал, что ФИО1 является собственником автомобиля №, приобретенному по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ у АО «Зарубежстрой». Цена Автомобиля составила <данные изъяты>. Согласно п. 4.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ гарантийный срок на Автомобиль составляет 3 года. Гарантия на Автомобиль начала течь с даты получения Автомобиля первымсобственником АО «Зарубежстрой» ДД.ММ.ГГГГ и действует доДД.ММ.ГГГГ В течение действия гарантийного периода на Автомобиль, Истец обнаружил в нем следующие недостатки: сильная вибрация; при езде в гору в задней части слышны посторонние звуки в виде воя; при езде на круиз-контроле при наезде на небольшие неровности Автомобиль сам включает пониженную передачу, обороты замирают на 3000 об/мин (иногда на <данные изъяты>), Автомобиль продолжает так ехать несколько минут по абсолютно ровной дороге, АКПП переключает передачи с большой задержкой; Рывки при движении при блокировке заднего моста. Истец обратился к импортеру Автомобиля ООО «Тойота Мотор» с требованием о безвозмездном устранении указанных недостатков. Однако, по настоящее время недостатки не устранены. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

        Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, представитель по доверенности явился, требования поддержал.

       Ответчик ООО «Тойота Мотор» в судебное заседание явился, требования не признал, возражал в удовлетворении иска.

        Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

        В судебном заседании установлено, и подтверждено материалами дела, что ФИО1 является собственником автомобиля ToyotaLandCruiser 150 VIN№, приобретенному по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ у АО «Зарубежстрой».

       Цена Автомобиля составила <данные изъяты>

       Согласно п. 4.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ гарантийный срок на Автомобиль составляет 3 года.

        Гарантия на Автомобиль начала течь с даты получения Автомобиля первым собственником АО «Зарубежстрой» ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ

       Как указывает истец, в течение действия гарантийного периода на Автомобиль он обнаружил в нем следующие недостатки: сильная вибрация; при езде в гору в задней части слышны посторонние звуки в виде воя; при езде на круиз-контроле при наезде на небольшие неровности Автомобиль сам включает пониженную передачу, обороты замирают на 3000 об/мин (иногда на 5000 об/мин), Автомобиль продолжает так ехать несколько минут по абсолютно ровной дороге, АКПП переключает передачи с большой задержкой; Рывки при движении при блокировке заднего моста.

ФИО1 направлена претензия в ООО «Тойота Мотор».

Согласно ответа ООО «Тойота Мотор» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что техническими специалистами Тойота Центр Воронеж Север была проведена дополнительная проверка качества автомобиля, по результатам которой заявленные недостатки: сильная вибрация; при езде в гору в задней части слышны посторонние звуки в виде воя; при езде на круиз-контроле при наезде на небольшие неровности Автомобиль сам включает пониженную передачу, обороты замирают на 3000 об/мин (иногда на 5000 об/мин), Автомобиль продолжает так ехать несколько минут по абсолютно ровной дороге, АКПП переключает передачи с большой задержкой; Рывки при движении при блокировке заднего моста, не нашли своего подтверждение.

            Для установления юридически значимых обстоятельств по делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам МАДИ, согласно выводам которой: Сильная вибрация при движении автомобиля TYOYOTALANDCRUISER 150 идентификационный номер № отсутствует. Уровень вибрации лежит в пределах установленных норм. Аномальные звуки в задней части автомобиля в ходе дорожных испытаний, в том числе и при движении автомобиля на подъемы, не возникали, появление посторонних аэродинамических звуков у автомобиля истца при определенных условиях возможно вследствие наличия у него дополнительного нештатного оборудования, изменяющего аэродинамические характеристики автомобиля. Двигатель и коробка передач при различных условиях и режимах движения автомобиля работают штатным образом, сбои и отказы в работе агрегатов и систем управления отсутствуют, система круиз-контроля автомобиля также работает в штатном режиме и поддерживает постоянную скорость движения автомобиля и частоту вращения коленчатого вала двигателя, самопроизвольное повышение частоты вращения коленчатого вала двигателя до 3000 1/мин и 5000 1/мин не происходит. Блокировка дифференциала заднего моста во время движения автомобиля недопустима по правилам эксплуатации, т.к. может привести к возникновению неисправности;Неисправности автомобиля TYOYOTALANDCRUISER 150 идентификационный номер №, в отношении которых был поставлен вопрос, отсутствуют. В связи с этим вопрос № с технической точки зрения утрачивает логический смысл;Неисправности автомобиля TYOYOTALANDCRUISER 150 идентификационный номер № отсутствуют. В связи с этим вопрос № с технической точки зрения утрачивает логический смысл;Неисправности автомобиля TYOYOTALANDCRUISER 150 идентификационный номер №, в отношении которых был поставлен вопрос №, отсутствуют. По этой причине вопрос № с технической точки зрения утрачивает логический смысл;

         Неисправности, в отношении которых поставлен вопрос №, у автомобиля TYOYOTA LAND CRUISER 150 идентификационный номер № отсутствуют. В связи с этим отсутствует объективная необходимость ремонта автомобиля, и отпадает необходимость определения его стоимости и трудоемкости.

          Не доверять заключению эксперта суд оснований не имеет, поскольку заключение эксперта содержит исчерпывающий ответ на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы научно аргументированы, обоснованны и достоверны, эксперт, проводивший исследование, обладает необходимыми квалификацией, образованием и стажем работы по соответствующим специальностям, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется.

         В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок,объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

           Нарушение сроков устранения недостатков является самостоятельным и достаточным основанием предъявления требований потребителя. Данная правовая позиция сформулирована Верховным судом РФ в п. 38 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - «Постановление Пленума №») и находит свое отражение в практике Верховного суда РФ по рассмотрению конкретных споров, в частности в Определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ13-5, где установлено, что нарушение сроков устранения недостатков технически сложного товара, указанных в ст. 20 Закона о защите прав потребителей, является самостоятельным основанием для предъявления потребителем требований об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

           В соответствии с п. 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

         Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

        В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

        Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 24 Закона о защите прав потребителей при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения. При этом, согласно ст. 393.1 ГК РФ в соответствии с п. 1, 2 ст. 391.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

При таких обстоятельствах, учитывая представленные документы,

заключение эксперта суд приходит к выводу, что автомобиль автомобиля TYOYOTALANDCRUISER 150 идентификационный номер №, находится в исправном состоянии, при исследовании транспортного средства судебным экспертом и проведении дорожных испытаний недостатки в работе автомобиля не выявлены, коды неисправностей не генерируются, таким образом, ввиду отсутствия доказательств заявленных истцом недостатков, в том числе производственного характера, не имеется оснований для удовлетворения требований потребителя в рамках положений ст. 18 Закона «О защите прав потребителей».

             Требования о взыскании неустойки, штрафа и морального вреда являются производными от основного, выполненного в добровольном порядке требования, ввиду чего также не подлежат удовлетворению.

          Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                          РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ООО «Тойота Мотор» о защите прав потребителей о взыскании уплаченной за автомобиль денежной суммы в размере <данные изъяты>; убытков в размере <данные изъяты> неустойки за нарушение срока устранения недостатка Автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств, уплаченных за товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>; государственной пошлинв в размере <данные изъяты>; штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя отказать.

          Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья                                          Т.Н. Митрофанова