Решение от 08.04.2024 по делу № 2-74/2024 (2-992/2023;) от 19.12.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Ленинский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи            ФИО9

при помощнике                        ФИО2

с участием:

истца/ответчика                        ФИО1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к <данные изъяты> имени ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, и встречному исковому заявлению <данные изъяты> имени ФИО3 к ФИО1 об истребовании имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> имени ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате в размере № руб., процентов за задержку выплаты заработной платы в размере № руб., компенсации морального вреда в размере № руб., судебных издержек.

В ходе судебного разбирательства, в порядке ст.39 ГПК РФ, истец изменила иск, просила суд взыскать задолженность по заработной плате в размере № руб., процентов за задержку выплаты заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб.

В обоснование иска указала, что по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. № работал в <данные изъяты>» имени ФИО3 в должности торгового представителя отдела дистрибуции <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. уволилась с предприятия по собственному желанию. С учетом измененных исковых требований, считает, что при увольнении ей не была выплачена стимулирующая часть заработной платы в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., незаконно удержана сумма за контрагента ФИО5 в размере № руб., недоплачена компенсация за неиспользованные дни отпуска в размере № руб. Исходя из допущенных работодателем нарушений, просит суд взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы и компенсацию морального вреда в заявленном размере.

<данные изъяты> имени ФИО3 обратилось в суд со встречным иском к ФИО1 об истребовании имущества - планшета <данные изъяты>, №

В обоснование встречного иска указано, что для служебных целей в период осуществления ФИО1 трудовой деятельности на предприятии ей выдан планшет. В день увольнения ФИО1 планшет не вернула.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных ею уточненных требований в полном объеме. Суду пояснила, что невыплата ей стимулирующей части заработной платы (премии) в сумме № руб. произошла из-за действий регионального директора по продажам <адрес> ФИО4, который обещал согласовать увеличение планового показателя по списанию продукции с истекшим сроком годности, однако этого не сделал. Считает, что утверждения работодателя о том, что удержания из её заработной платы за долг контрагента ФИО5 в сумме № руб. не производились, не соответствуют действительности. В виду недоплаты заработной платы в заявленном в иске размере, сумма компенсации за дни неиспользованного отпуска работодателем занижена на № руб. Относительного встречного иска пояснила, что пыталась сдать планшет работодателю в день увольнения. По указанию ФИО4 планшет у неё принят не был, что она зафиксировала в акте. По почте с описью вложения планшет ею направлен по указанному работодателем адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, 4 этаж. Просила во встречном иске отказать.

Представитель <данные изъяты> имени ФИО3 в судебное заседание не явился. Просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменных возражениях просил в удовлетворении иска ФИО1 отказать на том основании, что стимулирующая доплата (премия) за апрель ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 уменьшена на № руб. в связи с невыполнением работником плановых показателей –превышения процента списания продукции с истекшим сроком годности по молочным изделиям составило № руб. Удержания из заработной платы работника за долг контрагента ФИО5 в сумме № руб. работодателем не производилось, приказ об удержании на предприятии не издавался. Поскольку размер заработной платы ФИО1 рассчитан верно, выплата произведена своевременно, обязанность по доплате компенсации за дни неиспользованного отпуска в размере № руб. и процентов за задержку выплаты заработной платы в размере № руб., у работодателя отсутствует.

По правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя <данные изъяты>» имени ФИО3.

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, допросив свидетелей ФИО6, ФИО7, суд приходит к следующим выводам.

Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда.

Частью 1 ст.16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью 1 ст.129 ТК РФ определено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч.1 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно положениям ст.114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ч.1 ст.127 ТК РФ).

Частью 1 ст.140 ТК РФ, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> им. ФИО3 и ФИО1 заключен трудовой договор №по условиям которого согласно приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 принята на работу в коммерческий отдел, отдел дистрибьюции <адрес> на должность торгового представителя с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты> руб.

Дополнительными соглашениями к трудовому договору №нт от ДД.ММ.ГГГГ., №тнт от ДД.ММ.ГГГГ., №тнт от ДД.ММ.ГГГГ. стороны изменили условия трудового договора, согласно которым должностной оклад работнику увеличен с ДД.ММ.ГГГГ. до № руб., с ДД.ММ.ГГГГ. до № руб., с ДД.ММ.ГГГГ. до № руб.

Согласно п.8 трудового договора стороны определили, что работнику выплачивается заработная плата по производственным нарядам, тарифам (п.8.1.1.). Стимулирующие выплаты производятся в размере и порядке, установленными локальными нормативными актами работодателя (п.8.1.3.).

В спорный период начисление стимулирующих выплат для ФИО1 производилось работодателем на основании Положения об оплате труда и материальном стимулировании специалистов распределительного центра, утвержденного руководителем <данные изъяты> им. Н.И.ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 7 Положения об оплате труда предусматривает выплату премий в денежном выражении, которая не является гарантированным вознаграждением и зависит от достижения работником основных показателей производительности труда- ключевых показателей результативности (КРI).

В соответствии с п.9.1 Положения об оплате труда основанием для определения размера премии служат бухгалтерские и статистические данные выполнения ключевых показателей, установленных для каждой должности.

Как следует из материалов дела, в апреле ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 установлен плановый процент списания продукции с истекшим сроком реализации 4,05 % от суммы выручки по молочным изделиям предыдущего месяца (от суммы выручки за март ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб.), что составило в денежном выражении не более № руб. Фактически ФИО1 проведено списание продукции с истекшим сроком реализации по молочным продуктам в общей сумме № руб., то есть в размере 8,02 %, что больше планового предела на № руб.

Поскольку названный ключевой показатель относился к зоне ответственности ФИО1, а факт его не соблюдения подтвержден статистическими данными план/выполнением за январь-май ДД.ММ.ГГГГ., то есть документально, не опровергнут допустимыми доказательствами, к которым показания свидетелей ФИО6, ФИО7 отнести нельзя, суд находит, что работодатель имел право на невыплату работнику премии за апрель ДД.ММ.ГГГГ.из расчета: № руб. (итог премии за выполненные показатели «Объем продаж, руб.» и «Объем продаж сыров, кг») - № руб. (превышение планового процента продукции с истекшим сроком реализации).

Не нашли своего подтверждения доводы ФИО1 об удержании из её заработной платы денежных средств в сумме № руб. в счет компенсации просроченного долга контрагента ИП ФИО5 по поставленной <данные изъяты> им. ФИО3 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. продукции.

На основании п.2 ст.266 НК РФ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.<данные изъяты> им. ФИО3 указанный долг ИП ФИО5 признан безнадежным и списан на убытки.

Приказ об удержании из заработной платы у ФИО1 спорных убытков работодателем не выносился. Не следует это и из расчетных листов заработной платы ФИО1 за период с декабря ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку факт невыплаты работнику заработной платы в сумме № руб. не установлен и в день увольнения с работником произведен расчет в полном объеме, оснований для начисления процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы в размере № руб. по правилам ст.236 ТК РФ, перерасчета размера компенсации за дни неиспользованного отпуска с доплатой № руб., не имеется.

В силу отсутствия со стороны работодателя неправомерных действий или бездействия, что в силу ст.237 ТК РФ является необходимым условиям для компенсации работнику морального вреда, требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере № руб. удовлетворению не подлежит.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 не отрицала факт получения от работодателя для служебных целей в период осуществления своей трудовой деятельности на предприятии планшета <данные изъяты> №, предоставив суду сведения о его возврате с принадлежностями <данные изъяты> имени ФИО3 путем почтового отправления с идентификатором № адрес регионального директора по продажам <адрес> ФИО4, <адрес>, Цемдолина, <адрес>, как того требовал работодатель в письме от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку к моменту рассмотрения дела в суде истребимый планшет у ФИО1 отсутствует, в удовлетворении встречного иска <данные изъяты> имени ФИО3 к ФИО1 об истребовании имущества следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░. № ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░ ░░░3 ░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, №, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░10