Решение от 16.10.2024 по делу № 2-4926/2024 от 30.08.2024

66RS0002-02-2024-002688-57

Дело № 2-4926/2024

мотивированное решение изготовлено 30 октября 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                                                    16 октября 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Федотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тетеревлёва Е. В. к Еньшину К. И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Тетеревлёв Е.В. обратился в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга с иском к Еньшину К.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указал, что истец искал сайт для биржевой торговли с целью заработать. На сайте fxeurocy.com через личный кабинет связался менеджер и предложил программу эффективного инвестирования с сопровождением. Для участия в программе необходимо было внести 11000000 руб. денежными переводами на счета физических лиц, среди которых был Еньшин К.И.

13.07.2023 им был осуществлен перевод на сумму 80000 руб. на банковский счет Еньшина К.И.

С момента внесения денежных средств должен был начаться старт инвестиционной программы.

В период с февраля 2023 года по август 2023 года истец пополнял свой счет путем перевода на указанные реквизиты, которые менеджер присылал ему в личный кабинет. Баоаанс личного кабинета не менялся. Менеджер гарантировал, что все переведенные денежные средства будут зачислены единовременно.

С 25.08.2023 сайт перестал работать, на связь с истцом никто не выходит.

Под воздействием обмана, психологического давления истец осуществил переводы денежных средств в общей сумме более 9000000 руб.

Денежные средства на инвестиционном счете истца недоступны к списанию, на связь сотрудники данной компании выходить перестали, вернуть денежные средства во внесудебном порядке не представляется возможным.

Тетеревлёв Е.В. просит взыскать с Еньшина К.И. неосновательное обогащение 80000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2023 по 27.06.2024 в сумме 11043 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2931 руб.

Определением Железножорожного районного суда г.Екатеринбурга от 08.08.2024 гражданское дело передано по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

В судебное заседание истец Тетеревлёв Е.В. не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца (л.д.6).

Ответчик Еньшин К.И. в судебное заседание не явился, его извещение суд полагает надлежащим, поскольку он уклонился от получения почтовой корреспонденции, направленной по его месту регистрации (л.д.30), почтовое отправление возвращается в суд по истечении срока хранения, о чем в материалы дела представлен отчет (л.д.50).

С учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд определил о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).Тетеревлёв Е.В. перечислил на счет в ПАО «Сбербанк», открытый на имя Еньшина К.И. денежные средства в сумме 80000 руб., что подтверждается чеком по операции (л.д.13), выпиской по счету (л.д.14-14-15) и ответом банка на судебный запрос (л.д. 31-32, 48).

Какие-либо доказательства наличия между сторонами каких-либо обязательств в материалы дела не представлены, как и доказательства тому, что денежные средства возвращены ответчиком истцу в добровольном порядке.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что у ответчика не имелось оснований для получения от истца денежных средств в сумме 80000 руб., в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 80000 руб. суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с приведенным истцом расчетом размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2023 по 27.06.2024 составил 11 043 руб. 67 коп., судом указанный расчет проверен, является арифметически верным.

Иного расчета ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 931 руб., факт несения которых подтверждается представленным в материалы гражданского дела чеком по операции (л.д. 7).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ < № >) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░ < № >) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 80000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 13.07.2023 ░░ 27.06.2024 ░ ░░░░░ 11 043 ░░░. 67 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 931 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.