Решение по делу № 2-4894/2018 от 20.07.2018

Дело № 2-4894/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 20 сентября 2018 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Одинцовой К.А.,

с участием истца Потапенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Потапенко В. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Потапенко В.В. обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с иском к ООО «Городская управляющая компания» о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что является собственником <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес> (далее - МКД), который с 09.09.2013 находится в управлении управляющей организации ООО «Городская управляющая компания» (далее - ООО «ГУК»). 11.10.2016 решением Промышленного районного суда г. Ставрополя были признаны недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД № 474 по ул. Ленина в г. Ставрополе (далее - общее собрание), оформленные протоколом № 7 общего собрания от 28.10.2016. 18.06.2016 посредством интернета он направил претензию в форме электронного документа в адрес ответчика ООО «ГУК», в которой потребовал от ответчика добровольно произвести перерасчет платы по строкам в квитанции оплаты жилищно-коммунальных услуг (далее - квитанция): жилищная услуга «содержание и техническое обслуживание»; «услуга управления председателя совета дома» со дня принятия решений общим собранием собственников помещений МКД <адрес> оформленных протоколом № 7 общего собрания от 28.10.2016, то есть с 01.07.2016 ипо 01.05.2018, а не со дня вступления в законную силу решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11.10.2017, с 14.03.2018. В ответе (исх. № 109 от 19.06.2018) ответчик отказался от добровольного удовлетворения заявленных требований, сославшись на следующее: - «ООО «ГУК» выполнен перерасчет Вам - Потапенко В.В. и другим собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> по «услуге управления председателя совета дома» и услуге «содержание и техническое обслуживание» на основании решения Промышленного районного суда <адрес> от 11.10.2017 и апелляционного определения от 14.03.2018. Указанный перерасчет был отражен в платежном документе собственников за апрель 2018 года». Однако, ответчик в своем ответе от 19.06.2018 не мотивировал, почему он отверг доводы, изложенные в претензии от 18.06.2018, не принял должных мер по выполнению законных требований произвести перерасчет с 01.07.2016 и по 01.05.2018. Кроме того, ответчик своими незаконными действиями нарушил его права потребителя жилищных услуг. Считает действия ответчика ООО «ГУК», выразившиеся в отказе от добровольного удовлетворения заявленных требований, изложенных в претензии к ответчику от 18.06.2018, незаконными. Ответчик направляет ему квитанции для внесения денежных средств, в том числе за жилищные услуги, из чего следует, что он является потребителем услуг, а ответчик - исполнителем жилищных услуг. Внеочередным общим собранием собственников помещений МКД № 474 по ул. Ленина в г. Ставрополе, оформленного протоколом № 7 собрания от 28.10.2016, были также приняты решения по вопросу № 5 об утверждении размера платы за «содержание и техническое обслуживание» жилого помещения и по вопросу № 9 об утверждении вознаграждения председателю совета дома с 01.07.2016, которые и применялись до 01.05.2018. Согласно квитанциям, направляемым в адрес истца, с 01.07.2016 и по 01.05.2018 ООО «ГУК» производились ежемесячные начисления платы по «услуге управления председателя совета дома» и услуге «содержание и техническое обслуживание». Однако решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 11.10.2017 по иску Минеевой З.И., Кононовой Л.И., Королевой Н.М. к ответчику Егорову А.А. данные решения были признаны недействительными в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу (дело № 2 3974/2017). Более того, поскольку, все решения собрания, оформленные протоколом № 7 собрания от 28.10.2016 признаны решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 11.10.2017 недействительными в полном объеме, то указанный тариф - «содержание и техническое обслуживание» и выплата вознаграждения председателю совета дома не применимы к периоду с 01.07.2016 по 01.05.2018. Обязанность доказать факт правильного проведения перерасчета и начисления платы по статье «содержание и техническое обслуживание», а также выплаты вознаграждения председателю совета МКД, ему и другим собственникам, лежит на ответчике по делу ООО «ГУК». Действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, которые оценивает в 15000 рублей.

Просит: признать незаконными действия ООО «Городская управляющая компания», ИНН 2635131585, выразившиеся в неправильном перерасчете ежемесячного начисления платы по жилищной услуге «содержание и техническое обслуживание» жилого помещения квартиры <адрес> и по «услуге управления председателя совета дома» за период с 01.07.2016 по01.05.2018; обязать ООО «Городская управляющая компания», ИНН 2635131585, в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести в пользу Потапенко В.В., собственника <адрес>, перерасчет начисления платы по жилищной услуге «содержание и техническое обслуживание» за период с 01.07.2016 по 01.05.2018 со дня принятия решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленного протоколом № 7 общего собрания от 28.10.2016 по вопросу № 5 повестки дня общего собрания; обязать ООО «Городская управляющая компания», ИНН 2635131585, в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести в пользу Потапенко В.В., собственника квартиры <адрес> <адрес>, перерасчет начисления платы по «услуге управления председателя совета дома» за период с 01.07.2016 по 01.05.2018 со дня принятия решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 474 по ул. Ленина в г.Ставрополе, оформленного протоколом № 7 общего собрания от 28.10.2016 по вопросу № 9 повестки дня общего собрания; взыскать с ответчика ООО «Городская управляющая компания», ИНН 2635131585, в пользу Потапенко В.В. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец Потапенко В.В. доводы, изложенные в иске, поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Городская управляющая компания», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился. Предоставил ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок в связи болезнью представителя Масловой Е.А.

Выслушав мнение истца, возражавшего против отложения судебного заседания в связи с неявкой представителя ответчика, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 169 ГПК РФ, для отложения рассмотрения дела и признает причину неявки представителя ответчика неуважительной, так как доказательств невозможности участия в деле другого представителя ответчика, являющегося юридическим лицом, суду не представлено.

Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что Потапенко Л.Н., Потапенко В.В. являются собственниками <адрес>.

Ответчик ООО «Городская управляющая компания» (далее ООО «ГУК») на момент возникновения спорных начислений и до настоящего времени является управляющей организацией данного многоквартирного <адрес>, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с ст. 210 Гражданского кодекса РФсобственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещениеи коммунальные услуги возникает у нанимателяжилогопомещения по договору социального найма с моментазаключения такого договора.

В силу ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФплатазажилое помещениеи коммунальные услуги для нанимателяжилогопомещения, занимаемого по договору социального найма или договору наймажилогопомещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержаниежилогопомещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании исодержанииобщего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержанииобщего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственникажилищногофонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155Жилищногокодекса РФ платазажилое помещениеи коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

С 10.10.2016 по 26.10.2016 в многоквартирном доме по <адрес> прошло общее собрание собственников жилого помещения, решения которого оформлены протоколом № 7 28.10.2016. На данном собрании собственниками приняты решения, в том числе по вопросам: 5. Утверждение цены за 1 кв.м. по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома для жилых/нежилых помещений в размере 11,84 руб. с 1 кв.м. площади помещения, принадлежащего собственнику с 01.07.2016; 9. Утверждение вознаграждения председателю Совета дома в размере 2,00 руб. с 1 кв.м. площади помещения, принадлежащего собственнику. Включить в платежный документ отдельной строкой с 01.07.2016.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11.10.2017 решения, принятые внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенном в форме очно-заочного голосования с 10.10.2016 по 25.10.2016, оформленные протоколом № 7 общего собрания от 28.10.2016, признаны недействительными (в том числе по вопросам 5 и 9).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14.03.2018 решение суда от 11.10.2017 оставлено без изменения.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 27.06.2017 «О некоторых вопросах, рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об утверждении существенного условия договора управления многоквартирным домом о порядке определения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, признанное недействительным решением суда, не подлежит применению. В этом случае плата за содержание жилого помещения подлежит перерасчету исходя из порядка определения размера платы, определяемого в соответствии с прежними условиями договора управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 статьи 162 ЖК РФ).

Как следует из представленной истцом квитанции по оплате коммунальных услуг, а также ответа на претензию истца, ответчик произвел перерасчет по строке «услуга управления председателя совета дома» и строке «содержание и техническое обслуживание» на основании решения суда от 11.10.2017 и апелляционного определения от 14.03.2018, с 14.03.2018.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия о перерасчете по вышеуказанным строкам с 01.07.2016 оставлена без удовлетворения.

В соответствии с ч. 7 ст. 181.4. Гражданского кодекса РФ оспоренное решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В данном случае протокол общего собрания № 7 от 28.10.2016 недействителен с даты его принятия, то есть с 28.10.2016.

Таким образом, перерасчет необходимо произвести с момента принятия решений, которые признаны незаконными и оформлены протоколом от 28.10.2016, то есть 01.07.2016.

Поскольку перерасчет ответчиком произведен с 14.03.2018, что не оспаривается истцом, перерасчет по вышеуказанным строкам необходимо произвести с 01.07.2016 по 13.03.2018.

Суд, учитывая обстоятельства дела, руководствуясь ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает необходимым установить ответчику срок для исполнения решения суда продолжительностью три дня со дня вступления решения суда в законную силу.

При разрешении требований иска о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд полагает необходимым в указанной части отказать по следующим основаниям.

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями услуг при их оказании и предусматривает право потребителя требовать компенсации морального вреда в случае оказания услуги ненадлежащего качества и (или) нарушения сроков оказания такой услуги.

Как следует из искового заявления, основанием требования о взыскании компенсации морального вреда явился факт не перерасчета истцу как потребителю за «содержание и техническое обслуживание» и «услугу управления председателю совета дома».

Вместе с тем, исчисление ответчиком размера платы по указанным строкам само по себе как таковой услугой в смысле, заложенном законодателем в Закон «О защите прав потребителей», не является.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что данный спор вытекает из имущественных правоотношений, основанных на нормах Жилищного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ, на которые Закон «О защите прав потребителей» не распространяется.

В связи с чем, суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда, в силу прямого указания закона, не подлежат удовлетворению, поскольку законодатель не предусматривает право собственника жилого помещения требовать компенсации морального вреда при нарушении его имущественного права.

Кроме того, в нарушение ст.56Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему физических или нравственных страданий в результате установленных действий ответчика.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход в соответствующий бюджет муниципального образования г. Ставрополя (Промышленного район) в размере 300 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Потапенко В. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ООО «Городская управляющая компания», ИНН 2635131585, выразившиеся в неправильном перерасчете ежемесячного начисления платы по жилищной услуге «содержание и техническое обслуживание» жилого помещения квартиры № <адрес> и по услуге «услуга управления председателя совета дома» за период с 01.07.2016 по13.03.2018.

Обязать ООО «Городская управляющая компания», ИНН 2635131585, в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести в пользу Потапенко В. В., собственника <адрес>, перерасчет начисления платы по жилищной услуге «содержание и техническое обслуживание» за период с 01.07.2016 по13.03.2018.

Обязать ООО «Городская управляющая компания», ИНН 2635131585, в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести в пользу Потапенко В.В., собственника <адрес> многоквартирном доме, расположенным по адресу: <адрес>, перерасчет начисления платы по «услуга управления председателя совета дома» за период с 01.07.2016 по13.03.2018.

В удовлетворении требований Потапенко В. В. к ООО «Городская управляющая компания» о признании незаконными действия ООО «Городская управляющая компания», выразившиеся в неправильном перерасчете ежемесячного начисления платы по жилищной услуге «содержание и техническое обслуживание» жилого помещения <адрес> и по услуге «услуга управления председателя совета дома» за период с 14.03.2018 по01.05.2018, обязании в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет начисления платы по жилищной услуге «содержание и техническое обслуживание» и «услуга управления председателя совета дома» за период с 14.03.2016 по01.05.2018, взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 рублей – отказать.

Взыскать с ООО «Городская управляющая компания» в соответствующий бюджет муниципального образования г. Ставрополя (Промышленный район) государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 24.09.2018.

Судья <данные изъяты> Ж.А. Пшеничная

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>