Решение по делу № 2-718/2019 от 20.08.2019

66RS0038-01-2019-001050-26

Дело №2-718/2019

Мотивированное решение

составлено 10 сентября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 05 сентября 2019 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Балакиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шибаковой Е.Ю.,

с участием: законного представителя истца Мартиной Л.А. – Казанцевой О.А.,

представителя ответчика Мартина А.П. – адвоката Пузанова Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцевой Ольги Александровны, действующей в интересах Мартиной Людмилы Александровны, к Мартину Александру Петровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Казанцева О.А., действующая в интересах Мартиной Л.А., обратилась в суд с иском к Мартину А.П. (далее – ответчик) о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., ***.

В обоснование требований законный представитель истца указала, что истец является собственником спорного помещения. В 1994 году истец заключила брак с ответчиком, который был расторгнут в 2009 году. Ответчик в спорном жилье не проживает более 18 лет. Расходы, связанные с содержанием и пользование жилым помещением, ответчик не несёт. Вещей ответчика в жилье нет. Намерения вселяться и проживать в доме у ответчика нет.

В судебном заседании законный представитель истца исковые требования поддержала.

Ответчик Мартин А.П. в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения путем направления судебного извещения по последнему известному месту его жительства.

Адвокат Пузанов Д.Г., привлеченный к участию в деле в качестве представителя ответчиков на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражал против удовлетворения иска для сохранения регистрации ответчика в жилом помещении.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: ...., уд. Шевченко, ***, что подтверждено выпиской из ЕГРН от 00.00.0000. (л.д. 8-9). Основанием возникновения права собственности истца на дом послужил договор купли-продажи жилого дома, удостоверенный нотариусом .... Тутуниной О.Р. 00.00.0000 по реестру за ***. Адрес объекта с *** на *** уточнен на основании постановления главы Невьянского городского округа от 00.00.0000 ***-п.

Согласно справке, выданной администрацией Невьянского городского округа 00.00.0000 за ***, в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик с 00.00.0000. (л.д. 10).

Брак между истцом и ответчиком был зарегистрирован 00.00.0000, что подтверждено справкой о заключении брака ***, выданной ОЗАГС .... 00.00.0000. (л.д. 5). Указанный брак был расторгнут на основании решения Невьянского городского суда от 00.00.0000, что подтверждено свидетельством о расторжении брака, выданным ОЗАГС .... 00.00.0000, I-АИ ***. (л.д. 6).

Как пояснил законный представитель истца, ответчик, будучи зарегистрированным в доме, жилым помещением не пользуется, выехал из него, его вещей в доме нет. В подтверждение своих доводов представила фотографии дома, из которых следует, что строение находится в разрушенном состоянии, крыша провалилась.

Объяснения сторон в силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации являются доказательствами по делу.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения, ответчик является бывшим членом семьи собственника, домом не пользуется, выехал из него, суд полагает, что ответчик прекратил право пользования жилым помещением.

Доказательств обратного суду не представлено.

Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения. Это лишь одно из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Исходя из вышеизложенного следует, что факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не может быть расценен судом как доказательство наличия семейных отношений между истцом и ответчиком в том смысле, который придает им ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (в частности, факта совместного проживания и ведения общего хозяйства), или договора бессрочного безвозмездного пользования. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, не порождает каких-либо самостоятельных прав у ответчика, что учитывается судом.

Доказательств обратного суду не представлено. Доказательств того, что ответчик сохранил право пользования жильем, суду также не представлено.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик длительное время (более 18 лет) в доме не проживает; каких-либо имущественных требований относительно своего имущественного права на дом не предъявлял; стороны не ведут совместное (общее) хозяйство.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок не имеется. О наличии таких обстоятельств сторона ответчика не заявляла.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

Данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу законного представителя истца.

Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Мартина Александра Петровича, 00.00.0000 года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: ...., *** (прежний ***).

Данное решение является основанием для снятия Мартина А.П. с регистрационного учета по адресу: ...., *** (прежний ***).

Взыскать с Мартина Александра Петровича в пользу Казанцевой Ольги Александровны, действующей в интересах Мартиной Людмилы Александровны, государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий –