Решение по делу № 33-17986/2024 от 18.10.2024

Судья Рощина В.С.	УИД: 61RS0008-01-2024-002237-06
Дело № 33-17986/2024
Дело № 2-2423/2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 ноября 2024 года г. Ростов-на-Дону

    Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

    в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.

судей Алферовой Н.А., Боровой Е.А.

    при секретаре Козловой И.М.

     рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо: МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Советского района г.Ростова-на-Дону, об обязании принять меры, направленные на постановку на учет имущества в качестве бесхозяйного, по апелляционной жалобе Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 июля 2024 года. Заслушав доклад судьи Алферовой Н.А., судебная коллегия

установила:

прокурор Советского района г.Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации Советского района г.Ростова-на-Дону о принятии мер, направленных на постановку на учёт имущества в качестве бесхозяйного, ссылаясь на то, что по адресному ориентиру: г. Ростов-на-Дону, ул. Мильчакова, рядом с домом 46, расположена детская площадка, не имеющая собственника, при этом, имеющееся на площадке оборудование не обеспечивает безопасность играющих детей, надлежащий контроль за техническим состоянием оборудования никем не осуществляется, график обследования игровых конструкций, акты осмотров и технического обслуживания, а также паспорт на изделие отсутствуют. В связи с тем, что собственник указанной детской площадки не установлен, право собственности на данный объект до настоящего времени не оформлено, то проведение работ по благоустройству игровой площадки за счет бюджетных средств не представляется возможным. Администрация Советского района г.Ростова-на-Дону свои обязанности по осуществлению мероприятий, направленных на установление бесхозяйного имущества - детской игровой площадки, расположенной по адресному ориентиру: г.Ростов-на-Дону, ул. Мильчакова, рядом с домом 46, и принятие его в муниципальную собственность не исполняет, в связи с чем прокурор просил обязать Администрацию Советского района г.Ростова-на-Дону в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение мероприятий по постановке на учет и оформлению бесхозяйной детской площадки в муниципальную собственность в порядке, предусмотренном п.2.1.1 и 2.1.2 Положения о порядке принятия в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону бесхозяйных вещей и выморочного имущества, утвержденного постановлением администрации г.Ростова-на-Дону от 25.04.2019 №336, а именно: детской игровой площадки, расположенной по адресному ориентиру: г.Ростов-на-Дону, ул. Мильчакова, рядом с домом 46.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 июля 2024г. исковые требования прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону удовлетворены.

В апелляционной жалобе Администрации Советского района       г.Ростова-на-Дону просит решение суда отменить, повторяя доводы, изложенные в возражениях на иск прокурора, указывая на то, что вопрос выявления бесхозяйных движимых и недвижимых объектов отнесен к компетенции МКУ «УЖКХ» Советского района г.Ростова-на-Дону, земельный участок, на котором расположен детский игровой комплекс, не размежеван и на балансе МКУ «УЖКХ» Советского района                           г.Ростова-на-Дону, администрации района не состоит, а объекты, не состоящие на балансе муниципальных образований, не могут содержаться за счет городского бюджета.

Автор жалобы ссылается на то, что заявленные прокурором требования должны быть предъявлены к МКУ «УЖКХ» Советского района                        г.Ростова-на-Дону, которое является самостоятельным юридическим лицом, отвечающим по своим обязательствам в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор просила оставить решение суда без изменения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобе, не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.225 ГК РФ, Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 24.07.1998 №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ», Правилами благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденными решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 №398, приказом Минстроя России №897/пр, Минспорта России №1128 от 27.12.2019, приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 №931, Положением о порядке принятия в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону бесхозяйных вещей и выморочного имущества, утвержденным постановлением администрации г.Ростова-на-Дону от 25.04.2019 №336, Правилами содержания и эксплуатации детских игровых комплексов, утвержденными постановления мэра г.Ростова-на-Дону от 14.07.2003 №1500, Приказом Росстандарта от 24.06.2013 №182-ст и исходил из того, что по ул. Мильчакова, рядом с домом 46, находится детская площадка, не соответствующая требованиям законодательства, неустранение которых создаёт угрозу жизни и здоровью лиц, в том числе несовершеннолетних детей, пользующихся этой детской игровой площадкой, при этом, собственник данной игровой площадки неизвестен, а Администрация Советского района г.Ростова-на-Дону, в чьи полномочия входит осуществление мероприятий по принятию бесхозяйных вещей в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону, возложенных на неё обязанностей не исполняет, в связи с чем исковые требования прокурора о возложении на Администрацию Советского района г.Ростова-на-Дону обязанности организовать проведение мероприятий по постановке на учет и оформлению бесхозяйной детской площадки в муниципальную собственность в порядке, предусмотренном п.2.1.1 и 2.1.2 Положения о порядке принятия в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону бесхозяйных вещей и выморочного имущества, утвержденного, постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 25.04.2019 №336, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается.

В соответствии с требованиями п.5 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 №398, содержание детских площадок осуществляется собственниками площадок или земельных участков, на которых они расположены. Содержание, помимо уборки территории, предполагает регулярный осмотр игрового оборудования и обеспечение эксплуатационной надежности имеющихся функциональных элементов.

Согласно п.6 Правил благоустройства определено, что требования к оборудованию, эксплуатации и обеспечению безопасности детских (игровых) площадок устанавливаются нормативным актом администрации города.

Как следует из материалов дела, по адресному ориентиру:                       г.Ростов-на-Дону, ул. Мильчакова, рядом с домом 46, установлена детская площадка, игровые элементы которой находятся в неудовлетворительном состоянии. Объекты и оборудование детской площадки не обеспечивают безопасность играющих детей, надлежащий контроль за техническим состоянием оборудования никем не осуществляется, график обследования игровых конструкций, акты осмотров и технического обслуживания, а также паспорт на изделие, форма которого утверждена приложением № 1 к постановлению мэра г.Ростова-на-Дону от 14.07.2003 №1500, отсутствуют.

Из материалов дела усматривается, что собственник указанного детского игрового комплекса не известен.

В соответствии со ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Постановлением администрации г.Ростова-на-Дону от 25.04.2019 №336 утверждено Положение, которое устанавливает порядок принятия в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону бесхозяйного движимого и недвижимого имущества, выморочного имущества.

При этом, согласно п.1.2 данного Положения в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону принимаются бесхозяйные объекты движимого и недвижимого имущества, которые не имеют собственника, или собственник которых неизвестен, или от права собственности на которые собственник отказался, а также выморочное имущество, а обязанность по осуществлению мероприятий, направленных на принятие в муниципальную собственность указанного имуществе, возложена на администрацию района, на территории которого находится это имущество.

Из материалов дела усматривается, что детская площадка рядом с домом №46 по ул. Мильчакова в г.Ростове-на-Дону находится на территории Советского района г.Ростова-на-Дону, при этом, Администрация Советского района г.Ростова-на-Дону возложенные на неё постановлением администрации г.Ростова-на-Дону от 25.04.2019 №336 обязанности по осуществлению мероприятий для принятия в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону указанного бесхозяйного имущества не исполняет, в связи с чем данным бесхозяйным имуществом, которое не соответствует установленным требованиям безопасности, пользуется неограниченный круг лиц, в том числе несовершеннолетние дети.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для обязания Администрации Советского района г.Ростова-на-Дону осуществить мероприятия по постановке на учет и оформлению спорной детской площадки в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону, правомерно удовлетворив исковые требования прокурора.

Судебная коллегия не может принять во внимание апелляционную жалобу Администрации Советского района г.Ростова-на-Дону, поскольку жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Судебная коллегия отклоняет ссылки апеллянта на то, что Администрация Советского района г.Ростова-на-Дону является по настоящему делу ненадлежащим ответчиком, поскольку данные доводы не соответствуют и противоречат Положению о порядке принятия в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону бесхозяйных вещей и выморочного имущества, утвержденному постановлением администрации г.Ростова-на-Дону от 25.04.2019 №336, в соответствии с которым обязанность по принятию мер, направленных на постановку на учет имущества в качестве бесхозяйного и по передаче его в муниципальную собственность, возложена на администрацию района, на территории которого находится указанное имущество.

При этом, само по себе делегирование отдельных своих полномочий Администрацией Советского района г.Ростова-на-Дону МКУ «УЖКХ» Советского района г.Ростова-на-Дону в силу указанного Положения не освобождает Администрацию Советского района г.Ростова-на-Дону от возложенных на неё обязанностей и ответственности за их неисполнение.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы администрации Советского района г.Ростова-на-Дону не имеется.

    Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6.11.2024г.