Решение по делу № 33-3601/2024 от 27.02.2024

УИД 59RS0007-01-2020-005249-30

Дело № 33-3601/2024

№ 13-275/2024 (2-4696/2020)

Судья Мерзлякова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 04 апреля 2024 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Пойдем!» на определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24 января 2024 года,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Пойдём! обратилось в суд с заявлением об исправлении описки в исполнительном листе, выданном на основании заочного решения Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18 ноября 2020 года.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании заочного решения Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18 ноября 2020 года получен исполнительный лист, в котором неверно указано наименование истца и отсутствуют необходимые сведения о должнике.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24 января 2024 года требования заявителя оставлены без удовлетворения.

В частной жалобе ООО ПКО «Пойдем!» просит указанное определение отменить в части, указав, что в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике согласно пункту «а» части 5 статьи 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Согласно части 2 этой же статьи суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что изменение наименования истца произошло уже после принятия решения по делу, в связи с чем вопрос о смене названия взыскателя по решению суда разрешается путем правопреемства.

Поскольку постановленное судом первой инстанции определение обжалуется заявителем только в части указания идентифицирующих должника данных, суд апелляционной инстанции оценку иным выводам не дает.

Несмотря на то, что оспариваемое определение не содержит выводов касательно неуказания в исполнительном листе сведений о должнике (серии и номере паспорта, адресе регистрации), суд апелляционной инстанции оснований для отмены указанного определения не находит, поскольку отсутствие в исполнительном листе идентификатора должника, такого как серия и номер паспорта, или адреса его регистрации не является опиской как таковой, поскольку под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п., то есть отсутствие каких-либо сведений не может быть опиской.

Также стоит отметить и то, что положения статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предполагают возможности исправления описки в исполнительном документе.

При этом, учитывая, что в силу положений статьи 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ должен содержать определенные сведения о должнике, истец не лишен права требовать внесения изменений в данной части в существующий исполнительный документ.

Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24 января 2024 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Пойдем!» – без удовлетворения.

Судья /подпись/