Решение по делу № 2а-3419/2018 от 25.05.2018

Адм. дело № 2а-3419/2018     КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года

Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Горновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Новиковой (Гришкиной) Татьяны Александровны к судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Давыдовой Л.А., старшему судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Мерве О.А., Канавинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления, обязании совершить действие,

УСТАНОВИЛ:

Новикова Т.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Давыдовой Л.А., старшему судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Мерве О.А., Канавинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления, обязании совершить действие, мотивировав требования следующим.

16.04.2018 года в АО «Нижегородский институт технологии и организации производства», с которым Новикова Татьяна Александровна состоит в трудовых отношениях, поступило Постановление об обращении взыскания на заработную плату от 24.04.2018 года по исполнительному производству от 10.11.2015 №49362/15/52002-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №009135288 от 13.10.2015 года, выданного Канавинским районным судом г. Нижнего Новгорода по делу № 2-3585/15, предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 103 344,37 руб. в пользу взыскателя Воробьевой Ю.В.

Также указанным Постановлением предусмотрен исполнительный сбор в размере 7234 руб. 11 коп.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем была применена мера принудительного исполнения в виде вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

В указанном Постановлении указано имя должника - Гришкина Т.А., а также адрес должника как (адрес обезличен).

В связи с регистрацией брака изменилась фамилия должника с Гришкиной Т.А. на Новикову Т.А.

По указанному в Постановлении адресу Новикова Т.А. не проживает с октября 2013 года, снята с регистрационного учета 30.04.2013 года. Адресом регистрации Новиковой ТА. является (адрес обезличен). О данном факте было сообщено в Канавинский РОСП почтовым отправлением от 19.04.2018 года, РПО №60305722006142, которое получено адресатом 24.04.2018 года.

24.04.2018 года судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП было вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в котором изменена фамилия на Новикову Татьяну Александровну, однако адрес указан прежний: (адрес обезличен).

Таким образом, о возбужденном исполнительном производстве Новикова Т.А. не знала.

В нарушение п. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав - исполнитель копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 10 ноября 2015 года в установленные сроки в адрес Должника не направила и не уведомила должника о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа. О возбужденном в отношении Новиковой Т.А. исполнительном производстве Должник узнала при ознакомлении с Постановлением об обращении взыскания на заработную плату, а именно 16.04.2018 года.

В силу положений ст. 68 Закона об исполнительном производстве у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату Новиковой Т.А. и применения мер принудительного исполнения, а также взыскания исполнительного сбора.

Несмотря на это, пристав 05.04.2018 года, а в последующем и 24.04.2018 года незаконно вынесла указанное постановление.

Кроме того, уведомлением от 19.04.2018 года, направленным в адрес Канавинского РОСП, касательно смены фамилии и адреса регистрации (проживания) должника, судебному приставу-исполнителю было предложено отменить Постановление об обращении взыскания на заработную плату, в связи с тем, что с Постановлением о возбуждении исполнительного производства Новикова Т.А. ознакомлена не была, ей не был предоставлен срок для добровольного удовлетворения требований, и направить материалы исполнительного производства в отдел судебных приставов по месту жительства Должника.

Ответа не последовало.

Поскольку Новиковой Т.А, не было известно о возбуждении исполнительного производства, что лишило возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа в 5-дневный срок, каких-либо требований судебного пристава-исполнителя не получала, административный истец полагает вышеуказанные постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и действия судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконными, нарушающими права должника по исполнительному производству.

28.04.2018 года на указанные действия судебного пристава исполнителя направлена жалоба старшему судебному приставу по Канавинскому РОСП УФССП по Нижегородской области (заявление № 2068389 через сайт госуслуг), однако до настоящего времени ответа не последовало.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Информацией о номере и дате вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, истец не располагает, сумма исполнительского сбора указана лишь в Постановлениях об обращении взыскания на заработную плату.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

- признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП УФССП по Нижегородской области Давыдовой JI.A. об обращении взыскания на заработную плату от 05.04.2018 года и от 24.04.2018 года;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП УФССП по Нижегородской области Давыдовой Л.А. о взыскании с Новиковой Т.А. исполнительского сбора в сумме 7 234 руб. 11 коп. в рамках исполнительного производства N 49362/15/52002-ИП;

- обязать Канавинский РОСП УФССП по Нижегородской области, судебного пристава-исполнителя Давыдову JI.A. направить материалы исполнительного производства по месту жительства (регистрации) Новиковой Т.А.

Административный истец Новикова Т.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Давыдовой Л.А., старший судебный пристав-исполнитель Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Мерва О.А., Канавинский РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области, заинтересованные лица Воробьева Ю.В., АО «Нижегородский институт технологии и организации производства» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей в судебное заседание не направили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. В части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относится, в том числе своевременное исполнение требований исполнительных документов.Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.В силу статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.Согласно статье 122 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Судом установлено, что 10.11.2015 г. на основании исполнительного листа, выданного Канавинским районным судом г. Н.Новгорода по делу №2-3585/15, судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП УФССП по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство № 49362/15/52002-ИП в отношении Гришкиной Т.А. о взыскании денежных средств в размере 103 344,37 руб. в пользу взыскателя Воробьевой Ю.В. Также указанным постановлением должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 11.11.2015 г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы для выявления имущества должника. 26.11.2015 г., 26.01.2016 г., 12.09.2016 г., 02.12.2016 г., 10.10.2016 г., 11.04.2017 г., судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства в банке или иной кредитной организации. 10.12.2015 г., 07.06.2016 г., 05.04.2018 г., 24.04.2018 г., 17.05.2018 г. судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату. Платежными поручениями от 15.01.2016 г. на сумму 500 руб., от 27.01.2016 г. на сумму 94 руб., от 08.02.2016 г. на сумму 11400 руб., от 24.06.2016 г. на сумму 6499,07 руб., от 16.09.2016 г. на сумму 3 177,73 руб., от 25.08.2017 г. на сумму 6500 руб. со счетов в банках и из заработной платы были перечислены денежные средства на счет подразделения Канавинского РОСП и впоследствии перечислены взыскателю Воробьевой Ю.В. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 24.04.2018 г. задолженность Новиковой Т.А. по исполнительному производству составляет 82 407,68 руб., из которых 75 173,57 руб. основного долга, 7 234,11 руб. исполнительский сбор. Также по исполнительному производству 08.06.2016 г. выносилось постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации, а 26.01.2016 г. и 01.12.2017 г. - постановления о запрете регистрационных действий с имуществом должника. Таким образом, судом установлено что начиная с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры по принудительному взысканию денежных средств с должника, что привело к частичному исполнению требований исполнительного документа. При этом денежные средства взыскивались как из заработной платы должника по мету работы, так и непосредственно со счетов, открытых на имя должника, о чем административный истец не мог не знать.Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Новикова Т.А. знала о наличии исполнительного производства и судебным приставом исполнителем правомерно вынесены постановления от 05.04.2018 г. и от 24.04.2018 г. об обращении взыскания с заработной платы должника. Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств взыскания денежных средств с заработной платы должника, что свидетельствует об отсутствии нарушении прав должника действиями судебного пристава-исполнителя. Согласно сводке исполнительного производства № 49362/15/52002-ИП постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7 234,11 руб. вынесено 23.03.2016 г., исполнительный сбор до настоящего времени не взыскан. Доказательств оплаты задолженности в пятидневный срок со дня, когда Новиковой Т.А. стало известно о наличии исполнительного производства в материалы дела не представлено. Вынесение постановления о взыскании исполнительного сбора судебным приставом-исполнителем само по себе, без фактического взыскания суммы сбора, прав должника не нарушает. Требования административного истца обязать Канавинский РОСП УФССП по Нижегородской области, судебного пристава-исполнителя Давыдову JI.A. направить материалы исполнительного производства по месту жительства (регистрации) Новиковой Т.А. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Требования о понуждении совершить определенное действие может рассматриваться судом лишь как элемент восстановления нарушенного права административного истца, следовательно, без признания действий о незаконности бездействия административного ответчика суд не вправе обязать административного ответчика совершить определенное действие. Поскольку действия административного ответчика по не направлению материалов исполнительного производства по месту жительства (регистрации) Новиковой Т.А. не признаны судом незаконными, суд не вправе обязать административного ответчика направить исполнительное производство в подразделение службы судебных приставов по месту регистрации административного истца. Кроме того, как следует из копии паспорта Новиковой Т.А. она зарегистрирована по адресу Нижегородская область, (адрес обезличен) только 23 июля 2016 года. В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится. В исполнительном документе место жительства должника указано по адресу - (адрес обезличен), который относится в Канавинскому району г. Н.Новгорода. Доказательств обращения должника к судебному приставу-исполнителю с сообщением о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства суду не представлено.

Обязанность по отслеживанию адреса должника на судебного пристава-исполнителя не возложена.

Следовательно, в отсутствие сведений об ином месте жительства должника, исполнительное производство обоснованно находилось в Канавинском РОСП.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

Так как по делу не установлено нарушений прав административного истца обжалуемыми постановлениями, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления Новиковой (Гришкиной) Татьяны Александровны к судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Давыдовой Л.А., старшему судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Мерве О.А., Канавинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления, обязании совершить действие, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда изготовлено – 02.07.2018 г.

Копия верна.

Судья: Д.В.Соколов
Секретарь судебного заседания: Е.А.Горнова

Подлинный текст решения хранится в материалах административного дела № 2а-3419/2018 в здании Канавинского районного суда г. Н.Новгорода.