Решение по делу № 2-1162/2020 от 08.06.2020

Дело № 2-1162/2020

18RS0023-01-2020-001454-49

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 декабря 2020 года                                                                          г. Сарапул

Сарапульский городской суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                             Майоровой Л. В.

при секретаре                                                          Дыньковой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по

по иску ООО «Оланд» к ФИО1, Медведеву <данные изъяты>, Медведевой <данные изъяты> о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору,

                                          УСТАНОВИЛ:

ООО «Оланд» обратилось в суд с иском к Цыганковой <данные изъяты>, Медведеву <данные изъяты> о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором № от 09.09.2011 года, заключенным с ФИО1 последней был предоставлен кредит на сумму 600 000 рублей под 16,05 % годовых сроком на 60 месяцев. Обязательства заемщика по договору кредита были обеспечены договором поручительства, заключенным с Медведевым Н. В. Решением суда от 28.10.2013 года удовлетворены требования Банка о взыскании с солидарных должников суммы задолженности в размере 244 912 рублей 76 копеек, в том числе: основного долга - 213 175 рублей 88 копеек; процентов - 15 799 рублей 23 копейки; неустойки - 15 937 рублей 65 копеек; а также расходов по уплате госпошлины - 9 649 рублей 13 копеек. На основании договора уступки прав (требований) № от 31.05.2016 года, заключенного между Банком и ООО «Оланд», Банк уступил истцу права требования к ответчику, вытекающие из условий кредитного договора, и все другие права, связанные с указанными обязательствами. За период с 25.05.2017 года по 30.04.2020 года размер задолженности по договору кредита составил 88 936 рублей 16 копеек, из них: проценты - 54 536 рублей 71 копейка; неустойка - 34 399 рублей 45 копеек.     Просит взыскать солидарно с ответчиков вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 868 рублей 08 копеек.

В судебное заседание не явился представитель истца ООО «Оланд», заявив о рассмотрении дела без их участия.

В судебное заседание не явились ответчики Медведев Н. В., Медведева А. Н., направив суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствии и направлении дела по подсудности в Сарапульский районный суд.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Общее правило территориальной подсудности споров, подведомственных судам общей юрисдикции сформулировано в ст. 28 ГПК РФ, в соответствии с которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ч. 1 ст. 20 ГК РФ).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации» - местом жительства гражданина признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно п. 3 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 - местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с законодательством Российской Федерации может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий этого гражданина.

Дело было принято к производству Сарапульским городским судом, в связи с тем, что стороны кредитного договора и договора поручительства изменили территориальную подсудность настоящего спора в соответствии со ст. 32 ГПК РФ. При этом, на момент поступления искового заявления, суду не было известно о смерти ФИО1

Впоследствии судом установлено, что заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа нотариуса ФИО7 от 07.10.2020 года за №, следует, что у нотариуса ФИО7 открыто наследственное дело № после смерти ФИО1 умершей 31.08.2019 года С заявлением о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась дочь - Медведева <данные изъяты>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», - при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Определением суда от 29.10.2020 года в качестве соответчика к участию в деле была привлечена Медведева А. Н.

Судом установлено, что согласно данным Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Сарапульский» местом жительства ответчика Медведевой А. Н. является адрес: <адрес>, на который распространяется юрисдикция Сарапульского районного суда УР.

При указанных обстоятельствах положения ст. 32 ГПК РФ о том, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, не подлежат применению.

Таким образом, данное дело неподсудно Сарапульскому городскому суду УР.

В соответствии с п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ - суд передает дело на рассмотрение другого суда - если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ - никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела тем судом или тем судьей, которому подсудно его дело

Принимая во внимание изложенное, указанное гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения в Сарапульский районный суд УР, по месту жительства ответчика Медведевой А. Н.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело <данные изъяты> в Сарапульский районный суд УР для рассмотрения дела по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья:                            Майорова Л.В.