Решение от 28.12.2023 по делу № 2-2459/2023 от 08.11.2023

Дело № 2-2459/2023

УИД 13RS0025-01-2023-002931-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск                                                                                    28 декабря 2023 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Салахутдиновой А.М.,

при секретаре судебного заседания Семелевой С.В.,

с участием:

    истца - публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Волго-Вятский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк»,

ответчика Чичивичкиной Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Волго-Вятский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк» к Чичивичкиной Гульнаре Юлисовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

     публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к Чичивичкиной Г.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 17 декабря 2019 г. между ПАО «Сбербанк» и Чичивичкиной Г.Ю. заключен кредитный договор <..>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 76 368 руб. 67 коп. на срок 36 месяцев под 18,9% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, по состоянию на 26 октября 2023 г. образовалась просроченная задолженность в сумме 94 458 руб. 59 коп., в том числе: просроченный основной долг – 61 062 руб. 11 коп., просроченные проценты – 33 396 руб. 48 коп. Ранее банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен и отменен в связи с поступлением от должника возражений. Направленное в адрес ответчика требование о досрочном погашении всей суммы задолженности оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика Чичивичкиной Г.Ю. вышеуказанную задолженность, возврат государственной пошлины в сумме 3033 руб. 76 коп., а всего 97 492 руб. 35 коп.

В письменных возражениях на исковое заявление от 13 декабря 2023 г. ответчик Чичивичкина Г.Ю. просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований и обязать банк расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, поскольку банк взыскивает с нее проценты, которые постоянно увеличиваются, а внесенные ею денежные средства не уменьшаются, в связи с чем долг перед банком растет, тем более, между сторонами возможно урегулировать спор путем заключения мирового соглашения (л.д.189).

    В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк» не явился, в исковом заявлении представитель Гребнева Ю.С., действующая на основании доверенности в порядке передоверия №ВВБ/1586-Д от 14 октября 2022 г., просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.1-2,36-38).

В судебное заседание ответчик Чичивичкина Г.Ю. не явилась, в заявлении просила отложить судебное заседание, назначенное на 09 час. 00 мин. 28 декабря 2023 г., в связи с тем, что рассматривается вопрос о заключении с истцом мирового соглашения (л.д.213).

Суд, руководствуясь статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает вышеуказанное ходатайство подлежащим отклонению, поскольку отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, одновременно учитывая, что со стороны банка возможность заключения между сторонами мирового соглашения не подтверждена, в связи с чем отложение судебного разбирательства не сможет поспособствовать мирному разрешению спора.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (статья 436 ГК РФ). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 ГК РФ). При этом статья 439 ГК РФ допускает отзыв акцепта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

На основании статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что 17 декабря 2019 г. между ПАО «Сбербанк» и Чичивичкиной Г.Ю. заключен кредитный договор <..> (на индивидуальных условиях потребительского кредита) на сумму 76 368 руб. 67 коп. на 36 месяцев с даты его предоставления под 18,9 % годовых (л.д.30).

Количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору определены в пункте 6 индивидуальных условий, а именно: 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2795 руб. 51 коп., заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата – 17 число каждого месяца.

Согласно пункту 2.2 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее - общие условия кредитования) датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования (л.д.33-35).

Одновременно с заключением кредитного договора Чичивичкина Г.Ю. была подключена к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и являлась застрахованным лицом в период с 17 декабря 2019 г. по 16 декабря 2022 г. (л.д.171).

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного договора, с условиями которого ответчик Чичивичкина Г.Ю. согласилась и обязалась возвратить полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование кредитом путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей.

ПАО «Сбербанк» исполнило свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставило ответчику кредит в размере 76 368 руб. 67 коп., что подтверждается копией лицевого счета <..> за период с 17 декабря 2019 г. по 20 декабря 2019 г. (л.д.28).

Ответчик Чичивичкина Г.Ю. неоднократно нарушала условия договора кредитования в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

При этом судом учитывается, что факт заключения в офертно-акцептной форме кредитного договора <..> от 17 декабря 2019 г., его условия, поступление в распоряжение Чичивичкиной Г.Ю. заемных денежных средств и предоставление услуг оспорены не были, как и не был оспорен период просрочки исполнения обязательства.

    Общая сумма задолженности по кредитному договору по представленному истцом расчету по состоянию на 26 октября 2023 г. составляет 96 148 руб. 73 коп., включая: просроченный основной долг – 61 062 руб. 11 коп., просроченные проценты – 33 396 руб. 48 коп., неустойка 1690 руб. 14 коп. (л.д.140-164).

При этом судом учитывается, что истцом не заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по неустойке.

Судом не установлено противоречий представленного расчета в части задолженности по основному долгу и процентам индивидуальным и общим условиям кредитования, поэтому, определяя размер задолженности, принимает расчет истца, составленный с учетом фактического исполнения обязательств, который является арифметически правильным, учитывая также, что собственного расчета ответчик в судебное заседание не представил.

Поскольку заемщик не исполнил свои обязательства по договору, банк направил заемщику 21 сентября 2023 г. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении кредитного договора, однако до настоящего момента задолженность перед банком заемщиком не погашена (л.д.32).

16 августа 2022 г. мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с Чичивичкиной Г.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору <..> от 17 декабря 2019 г. за период 17 июня 2021 г. по 18 февраля 2022 г. (включительно) в размере 78 203 руб. 37 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1273 руб. 05 коп. (л.д.207).

12 октября 2022 г. на основании заявления Чичивичкиной Г.Ю. вышеуказанный судебный приказ отменен (л.д.208-210,211).

Из сообщения судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Парамановой О.И. от 22 декабря 2023 г. № 13017/23/633590 и представленных копий постановлений о возбуждении и прекращении исполнительного производства, следует, что на исполнении в отделении находился судебный приказ №2-2722/2022 от 16 августа 2022 г., выданный мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 79 476 руб. 42 коп. в отношении должника Чичивичкиной Г.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк», на основании которого 7 октября 2022 г. возбуждено исполнительное производство <..>-ИП, прекращенное 14 октября 2022 г. на основании пункта 5 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 129-ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках вышеуказанного исполнительного производства взысканий денежных средств не производилось (л.д.215, 216,217).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату заемных средств по кредитному договору <..> от 17 декабря 2019 г. у истца имеются все основания для взыскания с ответчика всей суммы задолженности по основному долгу и процентам, поэтому исковые требования о взыскании задолженности на общую сумму 94 458 руб. 59 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что банк продолжает начислять проценты по кредитному договору и долг постоянно растет, в связи с чем необходимо отказать в удовлетворении исковых требований, суд находит несостоятельными, поскольку злоупотребления правом со стороны банка в связи с начислением процентов не установлено. Сам по себе факт обращения истца в суд о взыскании с ответчика задолженности в ноябре 2023 г. не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности, а равно о злоупотреблении правом в иной форме, т.к. проценты за пользование кредитом подлежат начислению до момента погашения долга.

Несогласие ответчика с начислением банком процентов за пользование кредитом также не основано на законе, поскольку в силу положений пункта 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата кредит включительно.

Требование банка о полном досрочном возврате кредита и уплате процентов основано на положениях пункта 2 статьи 811 ГК РФ и части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Доводы ответчика о наличии оснований для расторжения кредитного договора отклоняются по следующим основаниям.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенных нарушений банком условий кредитного договора судом не установлено, ответчиком доказательств этому также не приведено, при том, что судом установлен факт таких нарушений условий кредитного договора со стороны ответчика, однако, поскольку банк требование о расторжении кредитного договора не заявил, соответственно, у суда отсутствуют основания для его расторжения.

Ссылка ответчика о том, что между сторонами возможно урегулировать спор путем заключения мирового соглашения, не может быть принята во внимание, т.к. разрешение спора мирным путем является правом, а не обязанностью кредитора и возможно лишь по соглашению сторон, а доказательств того, что ответчик обращался в банк с целью исполнить обязательства по кредитному договору, в материалы дела не представлено. Одновременно судом учитывается, что стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение на стадии исполнения решения суда.

С удовлетворением исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 3033 руб. 76 коп., уплаченной согласно платежным поручениям №8502 от 25 февраля 2022 г. и № 468037 от 6 ноября 2023 г. (л.д.3,4).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░: <..>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░░: 1027700132195, ░░░: 7707083893) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <..> ░░ 17 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 17 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 94 458 ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 59 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 61 062 ░░░░░ 11 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 33 396 ░░░░░░ 48 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░: <..>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░░: 1027700132195, ░░░: 7707083893) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3033 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░░ 76 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░░░░░░