Решение по делу № 2-374/2018 от 21.11.2017

         Дело № 2-374/18

РЕШЕНИЕ

                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                21 августа 2018 г.                                                                           <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи                                 Лысенко Е.А.

    при секретаре                                        Дорошенко М.С.,        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор страхования жизни, здоровья и нетрудоспособности, ей был выдан полис № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ В течение действия договора страхования она добросовестно выполняла свои обязанности по внесению ежемесячных страховых взносов. ДД.ММ.ГГГГ в результате попадания снежка в глаз она получила серьезную травму глаза, ей был поставлен диагноз отслоение сетчатки правового глаза. Она находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ до августа 2015 г. ДД.ММ.ГГГГ она передала оригиналы документов ответчику для получения страховой выплаты, получила отказ. Повторно обратившись к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, она вновь получила отказ с мотивировкой о наличии у нее заболевания, связанного с возрастным изменением сетчатки. До получения травмы у нее не было заболеваний органов зрения. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», просила произвести ей выплаты в размере 120 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ она получила очередной отказ от ответчика. Считает, что ответчик в нарушение требований Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отказывается удовлетворить ее законные требования, несмотря на предоставленные документы, подтверждающие получение травмы, то есть наступление страхового случая. В соответствии с методическими указаниями «О порядке определения размера и выплаты страхового обеспечения в связи со страховым случаем с учетом характера повреждений» размер причитающейся ей выплаты должен составлять 50 процентов от страховой суммы согласно таблице выплат по телесным повреждениям за 2007 г. Согласно заключенному договору страхования и полису размер страховой суммы составляет 720 000 руб. Просит суд взыскать с ответчика невыплаченную страховую выплату в размере 360 000 руб., неустойку на основании п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 360 000 руб., штраф на основании ст. 13 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец поддержала заявленные требования по доводам иска.

Согласно отзыву представителя ответчика в соответствии с Общими правилами страхования жизни, здоровья, Правилами страхования жизни, здоровья и трудоспособности №, а также Программой Престиж «Семья», на условиях которых заключен договор страхования № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая выплата может быть произведена при наступлении в период действия договора предусмотренного условиями страхования страхового события. К такому событию с учетом выбранного страхового случая/риска «Телесные повреждения» относится только подтвержденная медицинскими документами травка, полученная застрахованным лицом в период действия договора страхования в результате несчастного случая, если факт ее получения в этот период подтвержден характерными для определенной травмы объективными признаками, а выплата предусмотрена «Таблицей размеров страховых выплат», являющейся приложением к полису. Выплаты в связи с заболеваниями независимо от причины развития, локализации, характера и проводившегося по их поводу лечения «Таблицей» не предусмотрены. Прилагаемые к заявлению медицинские документы свидетельствуют о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истице проводилось лечение по поводу заболевания «регматогенная отслойка сетчатки», что не предусмотрено условиями настоящего договора страхования и «Таблицей размеров страховых выплат». Таким образом, у ответчика отсутствовали основания для выплаты страхового возмещения. В случае удовлетворения требований истца, просит суд уменьшить размер штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также не согласен с требованием о взыскании компенсации морального вреда.

В судебное заседание стороны не явились, извещены судом о рассмотрении дела. Судебная повестка, направленная истице по указанному ею адресу места жительства, вернулась в адрес суда с отметкой оператора почтовой связи об истечении срока хранения. Данное обстоятельство суд расценивает как отказ от получения повестки, считает истицу надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного разбирательства. Представитель ответчика ходатайствовал об отложении разбирательства в связи с тем, что не получил копию экспертизы. Данное ходатайство в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

На основании п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В соответствии с п. 2 ст. 9 названного Закона, страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор личного страхования, истцу выдан полис №.

Как следует из указанного полиса, страховым случаем сторонами признано в том числе получение застрахованным лицом телесных повреждений в результате несчастного случая, происшедшего в период действия договора страхования.

Поскольку страхование осуществляется по предусмотренным договором и выбранным страхователем на момент заключения договора рискам, страховая выплата производится только в случае наступления предусмотренного договором события, подтвержденного определенными договором документами.

Материалами дела подтверждено, что ФИО2 обратилась в ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с установлением ДД.ММ.ГГГГ диагноза – первичная регматогенная отслойка сетчатки правового глаза. Однако страховая выплата не произведена, поскольку страховщик посчитал неустановленным факт наступления страхового случая.

Судом по данному гражданскому делу назначена судебная медицинская экспертиза, по результатам которой ГБУЗ «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы» составлено заключение №.

Как следует из выводов экспертизы, согласно записям врачей, имеющимся в амбулаторной карте, ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии объективные признаки, характерные для травмы области лица справа и правого глазного яблока, которая могла привести к травматической отслойке сетчатки – не имелись. Регматогенная отслойка сетчатки не относится к следствиям травмы. Диагностированная у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем первичная регматогенная отслойка сетчатки следствием определенной травмы быть не может. Данное патологическое состояние обусловлено имевшимися у нее до событий ДД.ММ.ГГГГ патологическими изменениями (дегенеративно-дистрофическими), в том числе и области глазного яблока. Травматическое воздействие (в том числе имевшиеся ранее черепно-мозговые травмы, а также возможно имевшееся, но не подтвержденное в медицинских документах воздействие снежком) в данной ситуации может рассматриваться только как разрешающий фактор.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

У суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обоснованности сделанных ими выводов.

Суд приходит к выводу, что заявленное истцом телесное повреждение для получения суммы страховой выплаты не подтверждено необходимыми в соответствии с условиями договора страхования доказательствами, в связи с чем, наступившее событие нельзя признать страховым. Оснований для удовлетворения требования о взыскании страховой выплаты у суда не имеется.

В связи с тем, что иные требования являются производными от заявленного требования о взыскании страховой выплаты, у суда не имеется оснований для удовлетворения данных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

            В удовлетворении искового заявления ФИО2 отказать.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месячного срока со дня принятия решения в окончательной форме.

        Судья:                                        Е.А. Лысенко

                                     Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.