Решение по делу № 2-4483/2024 от 22.03.2024

УИД 11RS0001-01-2024-004932-41

Дело № 2-4483/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Докукиной А.А.,

при секретаре Стеблиной Е.П.,

с участием помощника прокурора г. Сыктывкара Вовк Я.И.,

представителя истца Дорониной К.О.,

представителя ответчика МКП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомсервис» Девяткиной Е.А.,

представителя третьего лица Соколова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

20 июня 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Куликова Вениамина Александровича к МКП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомсервис» и Администрации МО ГО «Сыктывкар» о взыскании компенсации возмещения вреда,

установил:

Куликов В.А. обратился в суд с иском к МКП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомсервис», Администрации МО ГО «Сыктывкар» о взыскании компенсации сверх возмещения вреда в размере 3 000 000 руб. В обоснование требований указал, что ** ** ** в результате падения в открытый колодец ливневой канализации по ... вблизи ... была смертельно травмирована его ... ФИО7 Решением суда от ** ** ** в его пользу с ответчика взыскана компенсация морального вреда, причиненного гибелью .... В ходе рассмотрения дела установлено, что владельцем колодца ливневой канализации является МКП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомсервис», а также установлена причинно-следственная связь между гибелью ФИО7 и бездействием ответчика. Смерть его ... стала следствием бездействия коммунального предприятия по содержанию своего имущества. В связи с этим, он имеет право на возмещение компенсации сверх возмещения вреда в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 60 Градостроительного кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Представитель ответчика с иском не согласилась.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.

Истец и представитель соответчика Администрации МО ГО «Сыктывкар» в судебном заседании отсутствуют, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы дела №..., материал проверки №..., заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** напротив ... в открытый канализационный колодец упала ФИО7, которая от полученных травм скончалась.

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы, причиной смерти ФИО7 явился ...

...

Травма с наружными повреждениями квалифицируется в совокупности как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку развития угрожающего жизни состояния, в данном случае приведшего к смерти.

...

Установлено, что собственником колодца ливневой канализации, расположенного напротив ..., является МКП «Жилкомсервис», который и должен был заниматься его надлежащим содержанием и обслуживанием. Соответствующая деятельность учреждения финансируется, в том числе, из средств муниципального бюджета Администрации МО ГО «Сыктывкар».

Решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по делу №... с МКП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомсервис» в пользу Куликова В.А. взыскано 330 000 руб. компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения указанного дела, было установлено, что в нарушение пункта 5.2.5 ГОСТ 3634-99 «Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия», из которого следует, что крышки люков, ремонтные вставки и решетки дождеприемников должны свободно входить в соответствующие им корпуса, крышка спорного люка не входила в соответствующий ей корпус, а как бы просто лежала сверху. В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что причиной падения ФИО7 в колодец, имевшего место ** ** **, является неисполнение со стороны МКП «Жилкомсервис» обязанностей по поддержанию надлежащего эксплуатационного состояния колодца ливневой канализации.

Исходя из части 1 статьи 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случае причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения, требований безопасности при сносе здания, сооружения собственник такого здания, сооружения, если не докажет, что указанные разрушение, повреждение, нарушение возникли вследствие умысла потерпевшего, действий третьих лиц или чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства (непреодолимой силы), возмещает вред в соответствии с гражданским законодательством и выплачивает компенсацию сверх возмещения вреда: родственникам потерпевшего (родителям, детям, усыновителям, усыновленным), супругу в случае смерти потерпевшего - в сумме три миллиона рублей.

В соответствии с пунктом 14.4 решения Совета МО городского округа «Сыктывкар» от 28.10.2017 № 24/2017-330 «Об утверждении Правил благоустройства муниципального образования городского округа «Сыктывкар» организациям, в ведении которых находятся подземные сети, следует регулярно следить за тем, чтобы крышки люков коммуникаций всегда находились на уровне дорожного покрытия, содержались постоянно в исправном состоянии и закрытыми.

Согласно пунктам 1.1.28, 3.2.14 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-02.2001, утвержденных Приказом Госстроя России от 30.12.1999 № 168, организация водопроводно-коммунального хозяйства включает также содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования, осмотр систем водоснабжения и канализации на предмет технического состояния колодцев, наличия и плотности прилегания крышек, целостности люков, крышек.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.Согласно части 1 статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственном за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

В данном случае условия по поддержанию надлежащего эксплуатационного состояния колодца ливневой канализации МКП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомсервис» не были созданы, что было установлено вступившим в законную силу решением суда по делу №....

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В связи с этим, доводы стороны ответчика о том, что обязанности по обслуживанию колодца выполнялись в полном объеме, претензий со стороны УЖКХ Администрации МО ГО «Сыктывкар» не поступало, судом во внимание не принимаются.

Доводы ответчика о том, что истец не имеет право на компенсацию по статье 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, т.к. вышеназванным решением в его пользу уже взыскана компенсация морального вреда, в связи с чем вред предприятием возмещен в полном объеме, судом отклоняются.

Как уже указывалось, исходя из нормативных положений Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ, обеспечение надлежащего эксплуатационного состояния сооружения, каковым также является колодец ливневой канализации, является обязанностью его владельца.

В данном случае надлежащих условий эксплуатационного состояния колодца ливневой канализации ответчиком созданы не были.

Так в соответствии с заключением эксперта ФИО8 колодец, расположенный по адресу: Российская Федерация, ..., район ..., является сооружением, объектом капитального строительства, входит в состав линейного сооружения, соответствует всем признакам недвижимого имущества и отвечает требованиям градостроительных и строительных норм.

С учетом изложенного, истец имеет право на компенсацию сверх возмещения вреда. В связи с чем, требование истца о взыскании с МКП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомсервис» компенсации в размере 3 000 000 руб. подлежит удовлетворению.

Особенности ответственности казенного предприятия и учреждения по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21, пунктов 3 - 6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации. Особенности ответственности религиозной организации определяются правилами пункта 2 статьи 123.28 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при разрешении споров о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, в которых субъектом ответственности выступают государственные или муниципальные унитарные предприятия, судам исходя из положений пункта 5 статьи 113 ГК РФ надлежит иметь в виду, что унитарные предприятия отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом. При этом в соответствии с пунктом 7 статьи 114 ГК РФ собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 56 ГК РФ, а собственник имущества предприятия, основанного на праве оперативного управления (казенного предприятия), в силу пункта 5 статьи 115 ГК РФ несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Учитывая субсидиарный характер ответственности собственников имущества унитарных предприятий и учреждений (когда такая ответственность предусмотрена законом), судам следует привлекать таких собственников к участию в деле в качестве соответчиков в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 40 ГПК РФ.

В соответствии с Уставом МКП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомсервис» учредителем и собственником имущества предприятия является МО ГО «Сыктывкар», от имени которого действует Администрация МО ГО «Сыктывкар».

Согласно п. 2.7 Устава МО ГО «Сыктывкар» несет субсидиарную ответственность по обязательствам МКП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомсервис» при недостаточности имущества предприятия.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым при недостаточности имущества МКП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомсервис», на которое может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность по обязательствам МКП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомсервис», возникшим на основании настоящего судебного акта, возложить на Администрацию МО ГО «Сыктывкар».

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования Куликова Вениамина Александровича (...) к МКП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомсервис» (...), Администрации МО ГО «Сыктывкар» (...) удовлетворить.

Взыскать с МКП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомсервис» в пользу Куликова Вениамина Александровича компенсацию сверх возмещения вреда в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей.

При недостаточности имущества МКП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомсервис», на которое может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность по обязательствам МКП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомсервис», возникшим на основании настоящего судебного акта, возложить на Администрацию МО ГО «Сыктывкар».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.06.2024.

Председательствующий А.А. Докукина