Решение по делу № 1-579/2022 от 18.02.2022

Дело № 1-579/2022

УИД24RS0032-01-2022-000959-66

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 мая 2022 года г. Красноярск         

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Стреж М.В.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Ленинской коллегии адвокатов Паюсова Г.Ф., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Пустоходове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 24.08.2001 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, в зарегистрированном браке не состоящего, не имеющего детей, официально не трудоустроенного, ранее зарегистрированного по адресу: <адрес> снятого с регистрационного учета, фактически проживающего по адресу: <адрес> по месту нахождения Благотворительного фонда «Инициатива Добра», ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, а так же кражу, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в Ленинском районе г. Красноярска, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО2 находился во дворе <адрес>, в компании друзей. В ходе общения ФИО9 обратился к ранее знакомой несовершеннолетней ФИО10 с просьбой дать ему сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, чтобы позвонить. На просьбу ФИО2 ФИО10 ответила согласием, после чего передала ФИО2 сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, и находящийся в ее пользовании.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО2, воспользовавшись указанным телефоном в личных целях, обратил внимание, что ФИО10 отвлеклась и за его действиями не наблюдает. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 и находящегося в пользовании ФИО10

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО2 находясь во дворе <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО10 отвлеклась и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, удерживая в своей руке сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, ушел из вышеуказанного двора, и с места преступления скрылся, тем самым путем свободного доступа тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки «Honor 30i», стоимостью 15 000 рублей, в корпусе голубого цвета, с установленной в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, в полимерном чехле типа «бампер» прозрачного цвета и защитным стеклом на экране, не представляющими материальной ценности.

Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Кроме того, в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находился в квартире гостиничного типа <адрес>, в гостях у своей матери Потерпевший №2, в компании друзей, а именно ФИО12, ФИО13
и ФИО11

В период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанной квартире гостиничного типа, ФИО2 увидел, что в одном из шкафов находится сейф, принадлежащий Потерпевший №2 В этот момент у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в вышеуказанном сейфе, принадлежащим Потерпевший №2, путем незаконного проникновения в иное хранилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в квартире гостиничного типа № <адрес> <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 дома нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, достал из шкафа указанный выше сейф и попытался его открыть, но сделать это у него не получилось. Тогда ФИО2, продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, попросил помочь ему открыть сейф ФИО12 и ФИО13, не подозревавших о преступных намерениях ФИО2 и полагающих, что указанный выше сейф и находящееся в нем имущество принадлежит последнему.

ФИО12 и ФИО13, не состоящие в преступном сговоре с ФИО2, ответили согласием и стали открывать сейф. ФИО2 в это время вышел из квартиры гостиничного типа № и прошел в квартиру гостиничного типа №, расположенную на втором этаже указанного выше дома. ФИО12 и ФИО13, находясь в квартире гостиничного типа № <адрес>, попытались открыть сейф, но не смогли этого сделать, после чего взяли сейф и прошли с ним в квартиру гостиничного типа № <адрес>, где находился ФИО2
Находясь в квартире гостиничного типа № указанного выше дома, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2 и ФИО12, не состоящий в преступном сговоре с ФИО2, при помощи арматуры вскрыли сейф, принадлежащий Потерпевший №2, после чего ФИО2, действуя тайно из корыстных побуждений, взял из сейфа денежные средства и сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №2, тем самым ФИО2 незаконно проник в иное хранилище.

После того, как ФИО2 достал из сейфа денежные средства и сотовый телефон, он с места преступления скрылся, тем самым тайно, путем незаконного проникновения в иное хранилище похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: сотовый телефон марки «BlackviewA70», стоимостью 5 000 рублей, денежные средства на общую сумму 13 000 рублей, купюрами и монетами различного достоинства.

Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событиям совершенных преступлений, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему известны.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО14 поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил факт проведения с ним консультации по данному вопросу.

Государственный обвинитель ФИО6 против удовлетворения ходатайства подсудимого не возражала.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, психическое и физическое состояние ФИО2 исходя из исследованных судом медицинских справок, отсутствие сведений о наличии у него каких - либо расстройств психической деятельности, сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

При постановлении приговора суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ) – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба;

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им двух преступлений, которые относится к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете КНД не состоит, в детском возрасте обращался к врачам-психиатрам, но с 2017 году признан психически здоровым, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, в настоящее время находится под опекой благотворительного фонда «Инициатива Добра», характеризуется положительно, принес потерпевшим извинения в судебном заседании, возместил ущерб потерпевшей Потерпевший №2 Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по факту тайного хищения имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи по делу подробных показаний в качестве обвиняемого с описанием произошедшего события преступления, их подтверждение в ходе проверки показаний на месте происшествий; суд также учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1 в суде, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по факту хищения имущества Потерпевший №2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей Потерпевший №2 в суде, возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №2 в полном объеме, положительные характеристики.

В соответствие с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

По смыслу уголовного закона сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и констатация этого факта при описании преступного деяния, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, признание его таковым должно быть мотивировано.

Вместе с тем, суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления по факту хищения имущества Потерпевший №2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалами дела не подтверждено, а стороной обвинения не доказано, что состояние опьянения явилось причиной совершения Потерпевший №2 названного преступления, в связи с чем, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может быть признано отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом фактических обстоятельств, совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкие.

Вместе с тем, несмотря на наличие вышеуказанных обстоятельств в отношении подсудимого, смягчающих наказание, принимая вышеизложенные сведения о личности подсудимого, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы за каждое преступление, как соответствующее целям восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого с учетом требований ст. 61 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначенное ФИО2 наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ. При этом, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу, суд не находит достаточных правовых оснований для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ. Суд так же с учетом, требований ст. 60 УК РФ полагает, что из числа предусмотренных за совершенное преступление видов наказания менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять, при назначении наказания дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, поскольку именно такое наказание, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенных преступлений и данные характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск на сумму 15 000 рублей суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что подсудимый согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, не возражал против суммы иска, заявленного потерпевшей Потерпевший №1, признал иск в полном объеме, то с ФИО2 подлежит взысканию в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба сумма в размере 15 000 руб.

Согласно ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 от гражданского иска о взыскании с подсудимого ФИО2 в ее пользу материального ущерба от преступления в размере 18 000 рублей отказалась.

В силу положений ч. 5 ст. 44 УПК РФ, в связи с отказом гражданского истца Потерпевший №2 от иска, производство по гражданскому иску Потерпевший №2 следует прекратить.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81-82 УПК РФ.

В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев;

- за преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в порядке, установленном этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Исковые требования Потерпевший №1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 15 000 рублей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №2 о взыскании с ФИО1 в ее пользу материального ущерба в размере 18 000 рублей прекратить в связи с отказом гражданского истца Потерпевший №2 от иска.

Вещественные доказательства:

- след руки, упакованный в один бумажный конверт размерами 160*114 мм. Клапан конверта заклеен; два следа рук, упакованные в один бумажный конверт размерами 163*113 мм. Клапан конверта заклеен, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле;

- сейф, упакованный в полимерный пакет белого цвета, ручки которого перевязаны нитью белого цвета, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №2, оставить в распоряжение последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелл923-305-98-97яционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий:                     Л.В. Ковязина