Решение по делу № 2-3218/2018 от 15.10.2018

Дело № 2-3218/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

16 ноября 2018 года                        г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи         Манжиковой Т.П.,

при секретаре                    Манжеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского кооператива по оказанию услуг «Содействие» к Мацаковой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на залоговое имущество,

у с т а н о в и л:

Потребительский кооператив по оказанию услуг «Содействие (далее оп тексту – Кооператив, ПК «Содействие») обратилось в суд с указанным иском к Мацаковой Н.Н., ссылаясь на следующие обстоятельства.

29 декабря 2015 г. между Кооперативом и Мацаковой Н.Н. был заключен договор займа № 5418-1. ПО условиям договора ПК «Содействие» предоставил ответчику заем в размере 3 300 000 руб. под 21,535 % годовых, срок действия договора определен сторонами с 29 декабря 2015 г. по 28 декабря 2018 г. и составляет 1 096 дней. Заемщик принял на себя обязательства по ежемесячному погашению займа и процентов согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора займа. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа был заключен договор залога недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> принадлежащего Мацаковой Н.Н.

В п. 17 договора займа определено условие уплаты заемщиком членских взносов на уставную деятельность ПК «Содействие» в соответствии с графиком платежей, размер подлежащих оплате членских взносов определен в сумме 59 400 руб. в месяц.

Между тем, Мацакова Н.Н. свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет. По состоянию на 8 октября 2018 г. сумма задолженности по договору займа составила 2 249 466 руб. 19 коп., из которой основной долг – 1 881 847 руб. 78 коп., проценты за пользование займом – 199 647 руб. 75 коп., членские взносы на обеспечение уставной деятельности – 60 380 руб., неустойка – 107 590 руб. 66 коп.

Просит взыскать с Мацаковой Н.Н. в пользу ПК «Содействие» задолженность по договору займа № 5418-1 от 29 декабря 2015 г. в размере 2 249 466 руб. 19 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом (общая площадь 326,2 кв. метров, кадастровый номер № и земельный участок (площадью 600 кв. метров, категория земель – земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер №), находящиеся по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов. Взыскать с Мацаковой Н.Н. в пользу ПК «Содействие» проценты по договору займа согласно ст. 809 ГК РФ, начисляемые на сумму остатка основного долга по займу № 5418-1 от 29 декабря 2015 г. по ставке 21,535 % годовых с 9 октября 2018 г. по день фактической уплаты задолженности. Взыскать с Мацаковой Н.Н. в пользу ПК «Содействие» неустойку, начисленную на сумму основного долга за период с 9 октября 2018 г. по день фактической оплаты основного долга исходя из 0,05 % за каждый день. Взыскать с Мацаковой Н.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 447 руб. 33 коп.

Представитель ПК «Содействие» Очирова О.Н. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, настаивает на удовлетворении иска в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мацакова Н.Н., надлежаще уведомленная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин не явки либо ходатайств об отложении слушания дела, возражений по иску в суд не представила. Извещения суда, направленные в адрес ответчика, возвращены в суд с почтовой отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения и доводы представителя ПК «Содействие» Очировой О.Н., исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 и п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пунктов 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» членом кредитного кооператива (пайщик) является физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

Взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - это предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива (п. 6 ч. 3 ст. 1 данного Закона).

Членский взнос - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива (п. 7 ч. 3 ст. 1 данного Закона).

В силу положений ст. 6 Федерального закона «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы лицам, являющимся его членами (пайщиками).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 29 декабря 2015 г. между ПК «Содействие» и Мацаковой Н.Н. заключен договор потребительского займа № 5418-1 на сумму 3 300 000 руб. под 21,535 % годовых, срок пользования займом составил 1 096 дней и исчисляется со дня заключения настоящего договора по 28 декабря 2018 г.

Согласно п.п. 6, 14, 17 договора количество платежей - 36, заем погашается ежемесячными аннуитетными платежами по 178 800 руб., включающими платежи в погашение основного долга, оплату начисленных процентов и членских взносов. Заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского займа, а также информацией об условиях предоставления, пользования и возврата потребительского займа из фонда финансовой взаимопомощи НО КПК «Кредитный союз Содействие». Членские взносы оплачиваются ежемесячно в размере 59 400 руб., одновременно с внесением процентных платежей в погашение основного долга. Размер оплаты членских взносов указан в Графике платежей (Приложение №1), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения платежа в соответствии с графиком платежей на несвоевременную в срок часть займа начисляется пеня в размере 0,05% за каждый день просрочки. При этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются.

Из материалов дела следует, что отношения между сторонами основаны на членстве ответчика в кредитном потребительском кооперативе, которое дало ответчику право на получение от кооператива финансовой помощи в виде займа. В то же время членство в кооперативе накладывает на ответчика обязанность по уплате членских взносов, являющихся основой деятельности потребительского кооператива.

Сведения о прекращении в установленном порядке членства ответчика в кооперативе в материалах дела отсутствуют.

Согласно заявлению о принятии в члены ПК «Содействие» Мацакова Н.Н. с уставом и положениями ПК «Содействие» ознакомлена, обязалась выполнять все требования устава, положения и решения органов управления кооператива, согласно п. 17 договора обязалась оплачивать ежемесячно членские взносы в размере 59 400 руб., что подтверждается ее подписью.

Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, Мацаковой Н.Н. направлялись требования о досрочном возврате задолженности по договору займа, уплате процентов (13 июня 2017 г. исх. № 105, 28 апреля 2017 г. исх. № 77, 10 августа 2018 г. исх. № 58), которые Мацаковой Н.Н. оставлены без исполнения.

Как следует, из представленного истцом расчета, в результате несвоевременного внесения Мацаковой Н.Н. платежей, предусмотренных договором займа, по состоянию на 8 октября 2018 г. по договору займа образовалось задолженность в размере 2 249 466 руб. 19 коп., из которой основной долг – 1 881 847 руб. 78 коп., проценты за пользование займом – 199 647 руб. 75 коп., членские взносы на обеспечение уставной деятельности – 60 380 руб., неустойка – 107 590 руб. 66 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по договору займа в качестве доказательства по делу, расчет исковых требований находит обоснованным. Свои возражения относительно исковых требований и представленного истцом расчёта, доказательства в их обоснование ответчиком не представлены.

Суд не находит оснований для уменьшения неустойки, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку по представленным материалам дела, она соразмерна последствиям нарушения обязательств по договору и заявленной истцом сумме основного долга, составляющей 1 881 847 руб. 78 коп. Данных свидетельствующих о её несоразмерности ответчиком суду не представлено.

Поскольку доказательства надлежащего исполнения обязанностей по договору займа либо несоответствия представленного расчета положениям договора ответчиком не представлены, требования ПК «Содействие» о взыскании с Мацаковой Н.Н. задолженности по договору займа № 5418-1 от 29 декабря 2015 г. в сумме 2 249 466 руб. 19 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа ПК «Содействие» вправе на основании ст. 329 Гражданского кодекса РФ заключить договор залога. Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество. В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № 5418-1 от 29 декабря 2015 г., между ПК «Содействие» и Мацаковой Н.Н. 25 декабря 2015 г. заключен договор залога недвижимого имущества: жилой дом, общей площадью 326,2 кв. метров, с кадастровым номером №, и земельный участок, площадью 600 кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, в соответствии с которым залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по договору займа. Допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества. Сумма неисполненного обязательства по кредитному договору составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца. Следовательно, исковые требования ПК «Содействие» об обращении взыскании на заложенное имущество в погашение задолженности по договору займа № 5418-1 от 29 декабря 2015 г. также подлежат удовлетворению. Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Таким образом, исходя из приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Изложенное согласуется и с положениями статьи 348 ГК РФ, согласно которой при обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен установить соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества. При заключении договора залога сторонами согласована залоговая стоимость предмета залога в 3 000 000 руб., участниками процесса указанная сумма не оспорена, что следует расценивать как согласие заемщика с предложенной займодавцем оценкой залогового имущества на день рассмотрения дела судом. Учитывая, что требования истца соразмерны стоимости заложенного имущества, суд устанавливает начальную продажную цену недвижимого имущества в размере 3 000 000 руб. Согласно заявленным ПК «Содействие» требованиям, Кооператив просит взыскать проценты по договору займа по ст. 809 Гражданского кодекса РФ, начисляемые на сумму остатка основного долга по ставке 21,535 % годовых с 9 октября 2018 г. по день фактической уплаты задолженности; неустойку, начисленную на сумму основного долга за период с9 октября 2018 г. по день фактической уплаты основного долга исходя из 0,05 % за каждый день. По смыслу ст. 11 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. Из данных разъяснений следует, что в решении должно быть четко изложено, какая сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, из какой конкретно суммы подлежит начислению сумма процентов, с какой периодичностью они подлежат выплате и до какого срока, в противном случае решение при исполнении вызовет затруднения. Однако истцом требования о взыскании процентов на будущее время не конкретизированы, их размер нельзя установить, в связи с чем, оснований для удовлетворения данных требований у суда не имеется. В части требований истца о взыскании неустойки на будущее время до дня фактического исполнения обязательства, то есть капитализация неустойки на будущее время гражданским законодательством не предусмотрена, вина ответчика при взыскании неустойки на будущее время за просрочку исполнения обязательства по договору займа не может быть проверена и установлена на момент разрешения спора, поскольку уклонение ответчика от выплаты задолженности на будущий период еще не наступило. Кроме того, взыскание неустойки на будущее время лишает ответчика права ходатайствовать о ее снижении и представлять доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Вследствие чего, в указанной части требований, суд полагает необходимым истцу в иске отказать, отметив, что истец, не лишен в последующем права обратиться за взысканием указанных средств при наступлении указанной задолженности. Доказательств тому, что право истца будет нарушено на будущее время, материалы дела не содержат, в то время как, в силу положений ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные права, а не возможные нарушения права на будущее время.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

ПК «Содействие» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 25 447 руб. 33 коп., что подтверждается платежным поручением № 830 от 8 октября 2018 г.

В связи с удовлетворением исковых требований ПК «Содействие», с Мацаковой Н.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 447 руб. 33 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Потребительского кооператива по оказанию услуг «Содействие» к Мацаковой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на залоговое имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Мацаковой Натальи Николаевны в пользу Потребительского кооператива по оказанию услуг «Содействие» задолженность по договору займа № 5418-1, заключенного 29 декабря 2015 года по состоянию на 8 октября 2018 года в размере 2 249 466 рублей 19 копеек, в том числе: основной долг – 1 881 847 руб. 78 коп., проценты за пользование займом – 199 647 руб. 75 коп., членские взносы на обеспечение уставной деятельности – 60 380 руб., неустойка – 107 590 руб. 66 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога недвижимого имущества от 29 декабря 2015 года: жилой дом, общей площадью 326,2 кв. метров, с кадастровым номером №, и земельный участок, площадью 600 кв. метров, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, определив способ реализации имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену залогового имущества в размере залоговой стоимости 3 000 000 рублей.

Взыскать с Мацаковой Натальи Николаевны в пользу Потребительского кооператива по оказанию услуг «Содействие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 447 рублей 33 копеек.

В удовлетворении остальной части иска потребительского кооператива по оказанию услуг «Содействие» отказать.

Ответчики вправе подать в Элистинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.П. Манжикова