Решение по делу № 33-15924/2019 от 23.08.2019

Судья Давлетшина А.Ф. Дело № 33-15924/2019

Учет № 203г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 сентября 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Телешовой С.А., Леденцовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Леденцовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Андреянова А.Н. на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 01 июля 2019 года, которым постановлено: иск удовлетворить частично.

Взыскать с Андреянова А.Н. в пользу Назипова Л.Н. сумму долга по договору займа в размере 1 721 854 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 109 007 рублей 51 копейка, расходы на оплату юридических услуг в размере 9 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 809 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Андреянова А.Н. в доход муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 545 рублей 31 копейка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Назипов Л.И. обратился в суд с иском к Андреянову А.Н. о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что 15 апреля 2017 года ответчик получил от истца денежные средства в размере 1 721 854 рубля сроком до 01 октября 2017 года, в подтверждение чего Андреяновым А.Н. была написана расписка. Свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил.

Судом постановлено решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить. В обоснование доводов указывает, что судом не обеспечено его участие в судебных заседаниях, чем нарушено его право на защиту. Кроме того, обязательство, гарантированное указанной распиской, исполнено, обращаясь в суд с иском, Назипов Л.И. злоупотребил своим правом. Заявленную истцом сумму в размере 1 721 854 рубля ответчик у истца не брал, так как берут в долг обычно круглые суммы. Ответчик отмечает, что доверенность на представление интересов истца не соответствует нормам действующего законодательства, а именно удостоверена самим истцом. Также ответчик выражает несогласие с суммой взысканных расходов на оплату представителя.

Судебной коллегией установлено, что в резолютивной и мотивировочной частях решения допущено несоответствие в сумме расходов по оплате услуг представителя, подлежащей взысканию с ответчика (в резолютивной части – 9 000 рублей, в мотивировочной – 7 500 рублей).

Согласно части 1 и 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционной жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку апелляционная жалоба Андреянова А.Н. принята судом апелляционной инстанции к своему производству, учитывая наличие описки или явной арифметической ошибки в решении суда, рассмотрение апелляционной жалобы по существу не представляется возможным.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым, применяя по аналогии положения пункта 4 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвратить дело в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 328, статьей 329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

апелляционную жалобу Андреянова А.Н. на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 01 июля 2019 года оставить без рассмотрения.

Дело возвратить в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан для выполнения процессуальных действий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё