Решение по делу № 2-90/2024 (2-1176/2023;) от 31.10.2023

копия

Дело № 2-90/2024 (2-1176/2023)

УИД № 24RS0049-01-2023-001215-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2024 года                                                            г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.В.,

при секретаре Ошейко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романькова Андрея Евгеньевича к Семину Павлу Алексеевичу, Баранову Владимиру Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Романьков А.Е. обратился в суд с иском (с учетом уточнения требований) к Семину П.А., Баранову В.В. о взыскании материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 780040 рублей, расходы на эвакуатор в размере 4000 рублей, расходы на стоянку ТС в размере 2100 рублей, расходы на подготовку ТС для оценочной экспертизы в размере 5000 рублей, расходы на проведение оценочной независимой экспертизы в размере 14000 рублей, расходы на телеграммы в размере 803 рубля 70 копеек расходы по оплате государственной пошлины в размере 18600 рублей, почтовые расходы в размере 956 рублей. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 09.09.2023 в 03.10 на ул. Высотная, 35-А г. Красноярска произошло дорожно-транспортно происшествие с участие трех автомобилей: Nissan Bluebird, гос.номер №, под управлением Семина П.А., Toyota Corola Fielder, гос.номер №, принадлежащего Романькову А.Е., Mercedes-Benz, гос.номер №, принадлежащего Симахину И.И. дорожно-транспортное повреждение произошло по вине ответчика Семина П.А.

Истец Романьков А.Е. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Котух И.Ф. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Баранов В.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Семин П.А. в судебном заседании исковые требования признал. Ответчиком написано, а судом приобщено к материалам дела заявление о признании им исковых требований в рамках ст. 39, 173 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Доложив материалы дела, исследовав представленные доказательства, в том числе заявление ответчика о признании исковых требований и, суд приходит к следующему.

В соответствие с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с положениями статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, учитывая, что признание иска заявлено ответчиком в письменном виде и приобщено к материалам дела, при этом ответчику известны последствия признания иска, о чем он ссылается в собственном заявлении, а также данное обстоятельство подтверждается определением о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором сторонам были разъяснены процессуальные права, в том числе последствия отказа истца от иска и признания иска ответчиком, при этом ответчик копию определения получил, учитывая, что исследованными в судебном заседании доказательствами подтвержден факт дорожно-транспортного происшествия и вина в нем ответчика Семина П.А., привлеченного в связи с этим к административной ответственности, установив также в судебном заседании повреждения автомобиля истца и стоимость восстановления автомобиля, суд принимает признание иска ответчиком и выносит решение об удовлетворении исковых требований Романькова А.Е. При этом суд учитывает, что гражданское судопроизводство основывается в том числе на принципах равноправия и состязательности сторон, ответчику были разъяснены последствия признания иска, однако он настаивал на принятии его признания и полном удовлетворении исковых требований, при этом признание иска ответчиком в данном случае прав третьих лиц, либо норм действующего законодательства не нарушает, признание иска заявлено письменно и приобщено к делу.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, при этом согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу Романькова А.Е. суммы причиненного, в результате дорожно-транспортного происшествия вреда в размере 780040 рублей, расходов на эвакуатор в размере 4000 рублей, расходов на стоянку ТС в размере 2100 рублей, расходов на подготовку ТС для оценочной экспертизы в размере 5000 рублей, расходов на проведение оценочной независимой экспертизы в размере 14000 рублей, расходов на телеграммы в размере 803 рубля 70 копеек расходов по оплате государственной пошлины в размере 18600 рублей, почтовых расходов в размере 956 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Романькова Андрея Евгеньевича к Семину Павлу Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить, приняв признание иска ответчиком Семиным Павлом Алексеевичем.

Взыскать с Семина Павла Алексеевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, ИНН №) в пользу Романькова Андрея Евгеньевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан отделом УФМС России в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, ИНН №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 780040 рублей, расходов на эвакуатор 4000 рублей, расходов на стоянку ТС 2100 рублей, расходов на подготовку ТС для оценочной экспертизы 5000 рублей, расходов на проведение оценочной независимой экспертизы 14000 рублей, расходов на телеграммы 803 рубля 70 копеек расходов по оплате государственной пошлины 18600 рублей, почтовых расходов 956 рублей, а всего 824699 рублей 70 копеек.

В удовлетворении исковых требований Романькова Андрея Евгеньевича к Баранову Владимиру Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд.

Решение принято в окончательной форме 16.04.2024 года.

Председательствующий: - подпись -

Копия верна.

Судья:                                                                                            А.В. Иванова