Решение по делу № 1-83/2021 от 21.09.2020

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Курган 19 января 2021 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Благинина Д.Н.,

с участием государственного обвинителя Таланова К.А.,

подсудимого Астафьева А.Н.,

его защитника - адвоката Мальцевой З.Ф.,

при секретаре Симахиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Астафьева Александра Николаевича,<данные изъяты>, судимого,

- 11 марта 2004 г. Мишкинским районным судом Курганской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- 25 ноября 2005 г. Мишкинским районным судом Курганской области по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы,

- 9 марта 2006 г. Мишкинским районным судом Курганской области по ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 16 января 2009 г. по отбытии наказания,

- 20 марта 2018 г. мировым судьей судебного участка № 41 судебного района г. Кургана Курганской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с дальнейшей заменой на лишение свободы на срок 20 дней, освобожден 22 июня 2018 г. по отбытии наказания,

- 26 сентября 2018 г. мировым судьей судебного участка № 40 судебного района г. Кургана Курганской области (с учетом апелляционного постановления Курганского городского суда Курганской области от 29 октября 2018 г.) по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожден 8 июля 2019 г. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период с 12 часов 30 минут 25 августа 2012 г. до 15 часов 26 августа 2012 г. Астафьев, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в 29 метрах от железнодорожного столба №142 и в 35,5 метрах от компрессорной «<адрес>» Курганской дистанции путей в г. Кургане, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Б1., в ответ на его противоправное поведение, выразившееся в оскорблении и нанесении Астафьеву удара кулаком по лицу, с целью его убийства, умышленно нанес один удар правой рукой по лицу Б1., от чего последний упал на землю. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство Б1, Астафьев взял на месте совершения преступления соединительный рукав тормозной магистрали железнодорожного подвижного состава и, используя данный предмет в качестве оружия, умышленно, с целью убийства Б1 нанес им, а также руками и ногами множественные удары по голове и телу потерпевшего. В результате преступных действий Астафьева потерпевшему Б1 причинены телесные повреждения:

- закрытая тупая черепно-лицевая травма: острая субдуральная гематома левой гемисферы (250мл), субарахноидальные кровоизлияния мозжечка и левой лобной доли, полный перелом нижнечелюстной кости на уровне 3-4-го зубов слева с разрывом десны, кровоизлияния в мягкие ткани левой теменной и затылочной области, кровоподтеки орбит (2), правой ушной раковины (1), нижней челюсти (3), ссадины левой теменной области (2), затылочной области (1), правой височно-скуловой области (1), субконъюнктивальные кровоизлияния, кровоизлияние в слизистую верхней губы, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения;

- закрытые полные поперечные переломы 5-9-го ребер справа на уровне передней подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры; кровоподтек правой боковой поверхности грудной клетки, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня;

- кровоподтеки передней поверхности шеи (1), передней (1) и задней (1) поверхности грудной клетки, левой (2) и правой (1) нижних конечностей, не причинившие вреда здоровью.

Смерть потерпевшего Б1 наступила на месте происшествия в результате умышленных преступных действий Астафьева от закрытой тупой черепно-лицевой травмы в виде подоболочечных кровоизлияний, перелома нижней челюстной кости слева, множественных кровоподтеков и ссадин головы, осложнившейся отеком головного мозга.

Указанные обстоятельства установлены судом на основе анализа представленных сторонами и исследованных в ходе судебного разбирательства по делу доказательств.

Подсудимый Астафьев в судебном заседаниивиновным себя в совершении преступления признал частично, показал, что в 2012 г. он работал совместно с А. и Б3 на железной дороге. В августе 2012 г. после работы они пошли домой. В кустах около компрессорной, расположенной недалеко от <адрес>, увидели ранее незнакомого потерпевшего Б1, предложили ему выпить, он согласился. Он (Астафьев) и потерпевший сидели на бревне рядом друг с другом. В ходе распития спиртного Б1 стал требовать от него (Астафьева) приобрести еще спиртного, стал вести себя агрессивно, оскорблять его, выражаясь грубой нецензурной бранью. В какой-то момент Б1 ударил его (Астафьева) по лицу в область переносицы, от чего у него пошла кровь. После чего, опасаясь действий потерпевшего, он встал, подошел к Б1, который в тот момент также встал, и ударил его по лицу кулаком правой руки. От данного удара потерпевший упал на землю на спину. Увидев в кустах шланг, он (Астафьев) взял его, стал наносить им удары по телу потерпевшего. Нанес около трех ударов. При этом лица потерпевшего не было видно, так как голова находилась в кустах. На одном из концов шланга имелся металлический хомут, именно с этой стороны он взялся за шланг. Затем А. и Б3 ушли. Потерпевший продолжал материться. Он (Астафьев) снял свою футболку, вытер ее свою кровь с лица, выбросил ее в кусты. Затем догнал А. и Б3. Когда уходил потерпевший был живой. Умысла на убийство Б1 у него не было.

В ходе предварительного следствия Астафьев при его допросах, а также в ходе проверки показаний на месте показал, что в августе 2012 г. он вместе с Б3 и А. в после обеденное время шли домой после работы. Проходя по тропинке, увидели ранее незнакомого мужчину. После чего они все стали совместно распивать спиртное. В ходе общения мужчина попросил еще выпить, но он (Астафьев) ему отказал. Тогда мужчина назвал его крысой и ударил его левой рукой по лицу, от чего у него (Астафьева) пошла кровь. После чего он встал и нанес несколько ударов руками по лицу и телу мужчины. От данных ударов мужчина упал на землю. Затем он продолжил наносить удары ногами и руками по телу мужчины. Так как у него сильно болел нос, он на него сильно разозлился, взял с земли шланг черного цвета и начал наносить им удары по телу, голове, лицу мужчины, который в тот момент лежал на спине. Наносил удары беспорядочно. Сколько всего ударов он нанес, уже не помнит. После чего он отбросил шланг в сторону, снял с себя футболку, вытер ее свою кровь с лица, бросил ее там же. А. и Б3 мужчине телесных повреждений не причиняли. О случившемся в полицию не сообщал, так как думал, что мужчина живой (том №3 л.д.149-165, 166-172, 177-181).

В явке с повинной от 14 июля 2020 г. Астафьев сообщил, что в августе 2012 г., находясь возле компрессорной станции в районе <адрес> в ходе распития спиртных напитков с мужчиной по имени В., последний нанес ему удар по лицу. После чего он оттолкнул мужчину и стал наносить ему удары шлангом и ногами (том №3 л.д.115).

После оглашения показаний, данных на стадии предварительного следствия, а также сведений сообщенных в явке с повинной, подсудимый в судебном заседании полностью подтвердил их достоверность.

Потерпевшая П. в ходе предварительного следствия при ее допросе показала, что Б1 приходился ей братом. 26 августа 2012 г. ей позвонила Б2 и сообщила, что сотрудники полиции возили ее на железнодорожную станцию около <адрес>, где показали труп Б1 (том №2 л.д.140-145).

Свидетель К2. в судебном заседании показал, что с Б1 он вместе работал. В день города они вместе ехали на работу. Позже к нему приезжали сотрудники полиции, сообщили, что найден труп Б1.

В ходе предварительного следствия свидетель К2. при его допросе показал, что 25 августа 2012 г. он совместно с Б1, С. и Г. выходили на работу, где работали до обеда на объекте, расположенном в поселке <данные изъяты>. Около 12 часов 30 минут он совместно с Б1 поехал на автобусе в г. Курган. На остановке Б1 брал сотовый телефон у Г., где в ходе разговора пояснил, что собирается ехать в поселок <данные изъяты>. Когда они приехали в <адрес> он вышел на остановке <данные изъяты>, а Б1 поехал дальше. После от сотрудников полиции ему стало известно о том, что Б1 нашли мертвым в поселке <данные изъяты> (том №2 л.д.166-168).

После оглашения показаний К2., данных им на стадии предварительного расследования, свидетель в судебном заседании полностью подтвердил их достоверность, объяснил противоречия давностью событий.

Свидетель Р. в судебном заседании показал, что возле компрессорной он обнаружил мужчину без признаков жизни.

В ходе предварительного следствия свидетель при его допросе показал, что 26 августа 2012 г. около 9 часов он проходил за гаражами, расположенными <адрес>, где заметил лежащего на земле мужчину без признаков жизни. После чего проследовал в компрессорную и сообщил К., чтобы он вызвал полицию или скорую (том №2 л.д.217-219).

После оглашения показаний Р., данных им на стадии предварительного расследования, свидетель в судебном заседании полностью подтвердил их достоверность, объяснил противоречия давностью событий.

Свидетель К. на стадии предварительного расследования при его допросе показал, что он работает машинистом компрессорной установки, расположенной на ст. <данные изъяты> за строительным техникумом у железной дороги в г. Кургане. 25 августа 2012 г. в период с 12 часов до 14 часов он возле компрессорной видел мужчин, которые сидели на траве. Около 19 часов он на том же месте видел лежащего на земле мужчину, к нему не подходил. 26 августа 2012 г. в компрессорную пришел мужчина и сообщил, что лежит мужчина без признаков жизни (том №2 л.д.202-204).

Свидетель Ч. в ходе предварительного следствия при его допросе показал, что в августе 2012 г. около 19 часов 30 минут около градильни (емкости с водой) ходили различные мужчины. Утром следующего дня К. сообщил, что видел мужчину, лежащего в кустах (том №2 л.д.220-223).

Свидетель А. на стадии предварительного расследования при его допросе, в ходе проверки показаний на месте, а также в ходе очной ставки с Астафьевым, показал, что в конце августа 2012 г. он, Астафьев и Б3 в послеобеденное время пошли через железную дорогу в сторону дома, расположенного по адресу: <адрес>. Затем в кустах на шпале увидели мужчину, к которому подошли. Астафьев поздоровался с ним и присел справа от него на шпалу. Он (А.) с Б3 стояли в метре них. Затем они совместно стали употреблять спиртное. В какой-то момент мужчина попросил у Астафьева выпить спирта, на что последний ему отказал. Затем мужчина ударил Астафьева левой рукой в область лица, от чего у Астафьева пошла кровь из носа. После удара Астафьев вскочил на ноги и начал наносить удары кулаками по лицу и телу мужчине, который не сопротивлялся, пытался закрыться от ударов. Астафьев наносил мужчине множественные удары руками, ногами, а также предметом черного цвета по голове, лицу и телу мужчины. После чего он (А.) с Б3 пошли между гаражей в сторону <адрес>, где их догнал Астафьев, который был по пояс голый (том №3 л.д.24-27, 33-36, 44-46).

Свидетель Б3 в ходе предварительного следствия при его допросе, а также в ходе очной ставки с Астафьевым, показал, что в один из дней конца лета 2012 г. около 12-14 часов он совместно с А. и Астафьевым после работы пошли домой. Проходя около кустов, увидели сидящего на шпале мужчину. Астафьев подошел к нему, присел справа от него. Он (Б3) и А. остались стоять около них. Затем они все вместе стали употреблять спиртное. В какой-то момент между Астафьевым и мужчиной произошла словесная ссора, в ходе которой мужчина ударил своей левой рукой по лицу Астафьева, от чего у последнего потекла кровь. После этого, Астафьев встал на ноги и начал кулаками обеих рук наносить удары по лицу и телу мужчины, от чего мужчина упал на землю, а Астафьев продолжил наносить множественные удары ногами по телу, голове, в том числе по лицу мужчине. Он и А. не вмешивались в конфликт. Затем, Астафьев взял с земли пневматический шланг тормозной системы электропоезда и начал наносить им удары по телу, голове мужчине, нанес не менее шести ударов. В этот момент он (Б3) совместно с А. ушли, что происходило дальше, он не видел (том №3 л.д.57-71, 80-84).

Свидетель Т. в судебном заседании показал, что работает оперуполномоченным ОУР УМВД России по г. Кургану. В 2012 г. было возбуждено уголовное дело по факту обнаружения трупа Б1 с признаками насильственной смерти. В дальнейшем предварительное следствие было приостановлено. В апреле 2020 г. поступила информация о совпадении генотипа крови, изъятой на месте преступления с кровью подсудимого Астафьева. При этом кровь Астафьева бралась для исследования по другому уголовному делу. Было установлено, что подсудимый отбывал наказания в виде административного ареста, в связи с чем он (Т.) и его коллега Б, посещали подсудимого с целью выяснения его причастности к совершенному преступлению. При этом Астафьеву не сообщалось, что обнаружен труп Б1, а также о том, что в ходе экспертизы совпал генотип крови Астафьева. В ходе общения подсудимый добровольно, без оказания на него какого-либо давления изъявил желание о написании явки с повинной по факту причинения им телесных повреждений мужчине по имени В. в 2012 г. В дальнейшем Астафьев написал явку с повинной, с подсудимого отобрано объяснение. В ходе беседы подсудимый пояснил, что в ходе тех событий с ним находился мужчина по имени Н.. Кроме того, подсудимый сообщил, где и кем они работали в тот период времени. В дальнейшем был установлен Н., а также еще один очевидец преступления Б3.

В ходе судебного разбирательства были также исследованы письменные материалы дела, подтверждающие, по мнению суда, вину подсудимого.

В ходе осмотра места происшествия от 26 августа 2012 г. установлено и осмотрено место преступления – участок местности, расположенный в г. Кургане в 35,5 метрах от компрессорной и в 29 метрах от железнодорожного столба №142, обнаружен труп Б1 с признаками насильственной смерти (том №1 л.д.53-61).

В ходе дополнительного осмотра места происшествия от 26 августа 2012 г. изъят шланг, футболка (том №1 л.д.68-71).

Согласно рапорта от 26 августа 2012 г., в 15 часов 18 минут 26 августа 2012 г. в дежурную часть ОП №2 УМВД России по г. Кургану поступило сообщение об обнаружении трупа Б1 (том №1 л.д.77).

В ходе выемки от 17 октября 2012 г. изъяты вещи с трупа Б1 (том №2 л.д.10-11).

Из выводов эксперта № 94 от 24 сентября 2012 г. следует, что на теле трупа Б1 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-лицевая травма: острая субдуральная гематома левой гемисферы (250мл), субарахноидальные кровоизлияния мозжечка и левой лобной доли, полный перелом нижнечелюстной кости на уровне 3-4-го зубов слева с разрывом десны, кровоизлияния в мягкие ткани левой теменной и затылочной области, кровоподтеки орбит (2), правой ушной раковины (1), нижней челюсти (3), ссадины левой теменной области (2), затылочной области (1), правой височно-скуловой области (1), субконъюнктивальные кровоизлияния, кровоизлияние в слизистую верхней губы, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения; закрытые полные поперечные переломы 5-9-го ребер справа на уровне передней подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры; кровоподтек правой боковой поверхности грудной клетки, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку расстройства свыше 21 дня; кровоподтеки передней поверхности шеи (1), передней (1) и задней (1) поверхности грудной клетки, левой (2) и правой (1) нижних конечностей, не причинившие вреда здоровью. Все телесные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов, не отобразившие свои физические свойства, в короткий промежуток времени одно за другим. Образование черепно-лицевой травмы и переломов ребер справа при падении на плоскость из положения стоя исключается. Смерть Б1 наступила в результате закрытой тупой черепно-лицевой травмы в виде подоболочечных кровоизлияний, перелома нижней челюстной кости слева, множественных кровоподтеков и ссадин головы, осложнившейся отеком головного мозга (том №2 л.д.23-25).

Согласно заключения эксперта № М/Э-571 от 19 декабря 2012 г., на футболке с длинным рукавом, изъятой на месте совершения преступления, обнаружены следы крови человека, которая не произошла от Б1, а произошла от мужчины, чей образец не представлен на исследование. Генетический профиль поставлен на ДНК-учет (том №2 л.д.52-56).

Из рапорта следователя-криминалиста К1. от 21 апреля 2020 г. следует, что в рамках расследования другого уголовного дела были получены образцы буккального эпителия у Астафьева. В ходе производства генетической судебной экспертизы установлен его генетический профиль, который совпал с генетическим профилем следа по уголовному делу по факту обнаружения трупа Б1 (том №2 л.д.58).

Согласно справки ЭКЦ УМВД России по Курганской области от 21 апреля 2020 г. при проверки по федеральной базе данных геномной информации 21 апреля 2020 г. установлено совпадение генетического профиля Астафьева с генетическим профилем следа по уголовному делу по ч. 1 ст. 105 УК РФ (потерпевший Б1) (том №2 л.д.67).

В ходе осмотра предметов от 12 мая 2020 г. с изъятого на месте совершения преступления шлага произведен сбор биологических объектов (том №2 л.д.68-74).

Из выводов эксперта № 2/758 от 25 мая 2020 г. следует, что следы на футболке с длинным рукавом произошли от Астафьева (том №2 л.д.78-84).

Согласно выводам заключения эксперта № 2/741 от 22 мая 2020 г., следы на шланге произошли от Б1 (том №2 л.д.90-93).

При оценке исследованных доказательств суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено, относимыми, и, в своей совокупности, достаточными для установления причастности и виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Достоверными суд признает показания потерпевшей П. и свидетелей К2., Р., К., Ч., А., Б3, Т. поскольку оснований сомневаться в их соответствии фактическим обстоятельствам дела в судебном заседании не установлено. Показания указанных лиц подробны, категоричны, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также согласуются с исследованными письменными материалами уголовного дела.

Приходя к выводу о достоверности показаний потерпевшей и указанных свидетелей суд также принимает во внимание, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела не в пользу подсудимого, в ходе судебного разбирательства по делу не установлено, поскольку каких-либо причин для оговора подсудимого у указанных лиц, по убеждению суда, не имелось и не имеется.

Давая оценку показаниям подсудимого Астафьева, данные им, как в ходе судебного разбирательства, так и на стадии предварительного расследования, подтвержденные в судебном заседании, суд признает достоверными и соответствующими действительности в части, не противоречащей установленным судом фактическим обстоятельствам дела, и кладет их в основу приговора.

Совокупность представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств, по убеждению суда, достаточна для установления причастности и вины подсудимого в умышленном причинении смерти Б1.

Все представленные суду доказательства обвинения полностью согласуются между собой, позволяют суду с достаточной полнотой восстановить события преступления.

Так, на основании совокупности исследованных доказательств судом установлено, что в период с 12 часов 30 минут 25 августа 2012 г. до 15 часов 26 августа 2012 г. Астафьев, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в 29 метрах от железнодорожного столба №142 и в 35,5 метрах от компрессорной «<адрес>» Курганской дистанции путей в г. Кургане, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Б1, в ответ на его противоправное поведение, выразившееся в нанесении Астафьеву удара кулаком по лицу, с целью его убийства, умышленно нанес один удар правой рукой по лицу Б1, от чего последний упал на землю. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство Б1, Астафьев взял на месте совершения преступления соединительный рукав тормозной магистрали железнодорожного подвижного состава и, используя данный предмет в качестве оружия, умышленно, с целью убийства Б1 нанес им, а также руками и ногами множественные удары по голове и телу потерпевшего. В результате преступных действий Астафьева смерть Б1 наступила на месте происшествия от закрытой тупой черепно-лицевой травмы в виде подоболочечных кровоизлияний, перелома нижней челюстной кости слева, множественных кровоподтеков и ссадин головы, осложнившейся отеком головного мозга.

Данные обстоятельства подтверждаются признательными показаниями подсудимого Астафьева, признанные судом соответствующими действительности, в части не противоречащих установленным судом фактических обстоятельств дела, согласно которым Астафьев в ответ на противоправные действия потерпевшего, который нанес удар по лицу подсудимому, оскорблял его, стал наносить Б1 множественные удары руками, ногами, а также шлангом по голове и телу потерпевшего. Показаниями свидетелей А. и Б3, из которых следует, что в ходе распития спиртных напитков потерпевший Б1 нанес удар по лицу Астафьеву, после которого подсудимый стал наносить множественные удары руками, ногами, а также шлангом по голове и телу потерпевшего. Письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен труп потерпевшего с признаками насильственной смерти, которая наступила от закрытой тупой черепно-лицевой травмы в виде подоболочечных кровоизлияний, перелома нижней челюстной кости слева, множественных кровоподтеков и ссадин головы, осложнившейся отеком головного мозга (том №2 л.д.23-25), из выводов эксперта № 2/741 (том №2л.д.90-93) следует, что следы крови на шланге произошли от Б1, а также иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

По результатам рассмотрения уголовного дела суд пришел к выводу о том, что подсудимый Астафьев причинил смерть Б1 не находясь в состоянии необходимой обороны, в связи с чем оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за отсутствием в его действиях состава преступления или квалификации его действий по ч. 1 ст. 108 УК РФ суд не усматривает.

При этом суд учитывает, что какого-либо общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни или здоровья в отношении подсудимого со стороны Б1 не имелось, что прямо следует из показаний самого подсудимого, а также показаний свидетелей А. и Б3. Суд убежден, что поводом для совершения преступления явилось противоправное поведение самого потерпевшего Б1, который нанес удар по лицу подсудимого, выражался в его адрес грубой нецензурной бранью.

Не находит суд оснований и для квалификации действий Астафьева по ч. 1 ст. 107 УК РФ как причинение смерти, совершенное в состоянии аффекта, а также по ч. 1 ст.109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности, поскольку каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нахождении подсудимого в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения или по неосторожности, в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Принимая во внимание характер действий Астафьева, способ причинения им телесных повреждений потерпевшему и их локализацию, а именно нанесение множественных телесных повреждений по голове и грудной клетке, то есть в область - жизненно важных органов человека, а также учитывая использование подсудимым при этом в качестве орудия преступления соединительного шланга (осмотренного в судебном заседании), суд считает, что Астафьев при нанесении Б1 множественных ударов осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление тяжких последствий, в том числе смерти потерпевшего, и желал этого, то есть действовал именно с целью убийства Б1. Телесные повреждения причинены в результате ударных воздействий твердым тупым предметом с приложением действующей силы, что по убеждению суда свидетельствует о том, что подсудимый, нанося с силой множественные удары, стремился достичь своей цели – убить потерпевшего.

Изложенное полностью исключает неосторожное причинение смерти Б1 без намерений причинить ему вред.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что со стороны Б1 в ходе ссоры с Астафьевым имела место противоправность поведения, явившегося поводом для совершения преступления, поскольку умысел, который Астафьев реализовал, причинив смерть потерпевшему, возник после нанесения потерпевшим телесных повреждений подсудимому.

Суд считает, что настаивая на отсутствии умысла на лишение жизни Б1, подсудимый стремится избежать более строгой уголовной ответственности.

У суда не возникает сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого на момент совершения преступления, поскольку это подтверждено его нормальным и адекватным поведением в судебном заседании.

Таким образом, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия Астафьева по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Астафьевым преступления, данные о личности подсудимого, не состоящего на учетах у врача психиатра и нарколога (том №3 л.д.215, 216), участковым уполномоченным полиции по месту проживания характеризующегося в целом с удовлетворительной стороны (том №3 л.д.212), состояние его здоровья, а также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку Астафьева с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных, признательных показаний в ходе предварительного следствия по делу, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины в судебном заседании.

Признавая в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления, суд принимает во внимание тот факт, что подсудимый Астафьев изначально давал показания при его допросах об обстоятельствах совершенного им преступления: о дате и месте, способе, количестве и локализации причиненных Б1 телесных повреждений, в том числе о предмете, которым наносил удары. Также сообщил правоохранительным органам сведения об очевидце преступления, который в дальнейшем был установлен и допрошен по обстоятельствам преступления, о чем прямо следует из показаний свидетеля Т..

Признавая в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения в отношении него преступления, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, согласно которым в результате ссоры потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, нанес удар по лицу подсудимому, высказал его адрес оскорбления.

Признавая в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку Астафьева с повинной, суд принимает во внимание, что она была дана добровольно, без оказания на него какого-либо давления. Астафьев первый самостоятельно сообщил о совершенном им преступлении, в дальнейшем дал подробные пояснения, данных о том, что подсудимому на момент написания явки с повинной было достоверно известно о наличии доказательств его причастности к преступлению, суду не представлено, и прямо следует из показаний свидетеля Т..

Суд не признает вышеуказанные смягчающие наказание Астафьева обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 18 УК РФ вид рецидива является особо опасным. Рецидив преступлений образован судимостями по приговорам Мишкинского районного суда Курганской области от 11 марта 2004 г., от 25 ноября 2005 г. и от 9 марта 2006 г.

В соответствии со ст. 10 УК РФ суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного Астафьевым преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, не усматривая оснований для назначения наказания в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также с учетом п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд назначает Астафьеву наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

При определении срока наказания суд учитывает ограничительные положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих подсудимому наказание обстоятельств, суд не назначает Астафьеву дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание.

Поскольку данное преступление совершено Астафьевым до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г. Кургана Курганской области от 20 марта 2018 г. и приговора мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г. Кургана Курганской области от 26 сентября 2018 г., окончательное наказание подлежит назначению ему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд назначает Астафьеву в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, подлежащих выплате адвокату Мальцевой З.Ф., участвовавшей по делу в качестве защитника по назначению, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход государства, поскольку судом не установлено оснований для освобождения Астафьева от возмещения этих издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Астафьева Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г. Кургана Курганской области от 20 марта 2018 г. и приговором мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г. Кургана Курганской области от 26 сентября 2018 г., назначить Астафьеву А.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть Астафьеву А.Н. в срок наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г. Кургана Курганской области от 20 марта 2018 г. в виде 200 часов обязательных работ, что соответствует 25 дням лишения свободы, а также отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г. Кургана Курганской области от 26 сентября 2018 г. – 10 месяцев лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Астафьева А.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Астафьевым А.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в качестве меры пресечения с момента фактического задержания по настоящему уголовному делу с 10 августа 2020 г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- футболку с длинным рукавом, свитер, футболку, брюки, трусы, соединительный рукав тормозной магистрали железнодорожного подвижного состава, находящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по г. Курган СУ СК РФ по Курганской области, - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Мальцевой З.Ф., участвовавшей по уголовному делу в качестве защитника по назначению, за оказание юридической помощи Астафьеву А.Н., в размере 11500 рублей 50 копеек взыскать с осужденного в доход государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Д.Н. Благинин

УИД 45RS0026-01-2020-009488-42