Решение по делу № 2-2293/2019 от 19.03.2019

дело № 2-2293/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года        г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре Емелиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Уголькова ФИО8 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

Истец Угольков В.Н. обратился в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием следующих транспортных средств: <данные изъяты> регистрационный знак №, управляемое ФИО4, и <данные изъяты>, регистрационный знак № управляемый Угольковым В.Н., принадлежащее истцу на праве собственности.

Сотрудниками ГИБДД виновным был признан ФИО4, нарушивший п. <данные изъяты> Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность виновника была застрахована в <данные изъяты> по полису ОСАГО №.

Гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО № №.

Для получения страхового возмещения истец 01.12.2017 г. обратился с заявлением о страховой выплате в СПАО «Ингосстрах», предоставил полный комплект документов, необходимых для осуществления страховой выплаты, автомобиль на осмотр.

СПАО «Ингосстрах» не выплатило сумму страхового возмещения.

По заключению независимой экспертизы, проведенной истцом, стоимость ремонта автомобиля составляет 359609,50 рублей с учетом износа.

Истец обращался в СПАО «Ингосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения, предоставлял отчет независимой экспертизы в обоснование своих требований.

Выплату страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» не произвела.

С учетом уточненных исковых требований просит о взыскании материального ущерба в размере 275503 руб., компенсации морального вреда в сумме 60 000 руб., неустойки в период с 21.12.2017 г. по 30.04.2018 г. в размере 360908,93 руб., финансовой санкции в период с 18.05.2018 г. по 26.07.2018 г. в размере 14000 руб., штрафа в размере 137751,50 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., расходов по оплате независимой экспертизы в размере 22 000 руб., расходов по оплате дубликата независимой экспертизы в размере 5000 руб., расходов на оплату почтового отправления ответчику в размере 135,74 руб., расходов по оплате доверенности в размере 2200 руб., расходов по оплате судебной экспертизы в размере 46000 руб.

В судебное заседание истец Угольков В.Н. не явился, извещен, его представитель Яковлев Д.В., действующий на основании доверенности (копия в деле), иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Волкова А.Н., действующая на основании доверенности (копия в деле), иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать, просила применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить неустойку, штраф, уменьшить моральный вред и расходы на оплату услуг представителя.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена обязанность водителей по страхованию гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст. 4).

В силу ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более 400 000 руб. на одного потерпевшего и 400 000 руб. каждому потерпевшему если в ДТП участвовало несколько потерпевших.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием следующих транспортных средств: <данные изъяты>, регистрационный знак №, управляемое ФИО4, и <данные изъяты>, регистрационный знак №, управляемый Угольковым В.Н., принадлежащее истцу на праве собственности.

Сотрудниками ГИБДД виновным был признан ФИО4, нарушивший п<данные изъяты> Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность виновника была застрахована в <данные изъяты>» по полису ОСАГО №.

Гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №.

Истец 01.12.2017 г. обратился за страховой выплатой в СПАО «Ингосстрах», предоставил все требуемые документы и автомобиль на осмотр. Произошедшее ДТП не было признано ответчиком страховым случаем и в выплате страхового возмещения было отказано.

Истец с решением страховой компании не согласился, обратился для проведения независимой экспертизы к ИП «ФИО6».

Согласно заключению независимой экспертизы № от "19" марта 2018 г. стоимость ремонта автомобиля равна 359609,50 рубля с учетом износа.

30.04.2018 г. истцом была направлена ответчику претензия от 30.04.2018 г. с заключением независимой экспертизы ИП «ФИО6» с требованием о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, компенсации морального вреда.

07.05.2018 г. СПАО «Ингосстрах» получило претензию.

В выплате страхового возмещения было отказано.

Определением суда от 01 апреля 2019 года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению экспертизы - повреждения, имеющиеся на исследуемом автомобиле, являются следствием заявленного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость ремонта автомобиля истца для устранения повреждений, являющихся следствием ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определена в сумме 275 503 руб. с учетом износа.

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертизы, поскольку оно логично и соответствует материалам дела. Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так как эксперт дал конкретные ответы на поставленные судом вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт предупрежден по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Суд учитывает, что стороны по делу возражений по заключению судебной экспертизы не представили.

Истец с заключением судебной экспертизы согласен, исковые требования уменьшил с учетом заключения судебной экспертизы.

Заключение составлено с учетом повреждений автомобиля в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на основании всех материалов дела, определен полный объем повреждений, являющихся следствием ДТП, расчет стоимости ремонта осуществлен для устранения повреждений, являющихся следствием ДТП.

Расчет осуществлен по утвержденным методикам, приложен подробный расчет стоимости ремонта автомобиля.

Документы, подтверждающие квалификацию эксперта, приложены к заключению. С учетом вышеизложенного, суд считает доказанным размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, в размере 275 503 руб. согласно заключению экспертизы.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, суд исходит из следующего.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 20 дней с даты их получения. В указанный период страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки в сумме 360 908,93 руб. в период с 21.12.2017 г. по 30.04.2018 г., требуемой к взысканию истцом, не противоречит действующему законодательству и не нарушает законные права ответчика по заявленным требованиям и рассчитан по формуле

(275 503 х 1 % х 131 дн.).

Представленный истцом расчет неустойки проверен и принят судом.

Суд считает необходимым снизить размер заявленной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 270 000 руб., принимая во внимание, что сумма страхового возмещения истцу в полном объеме не выплачена и заявленный к взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Рассматривая требования истца о взыскании финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер финансовой санкции в период с 18.05.2018 г. по 26.07.2018 г. в сумме 14 000 рублей, требуемой к взысканию истцом, не противоречит действующему законодательству и не нарушает законные права ответчика по заявленным требованиям и рассчитан по формуле

(400 000 х 0,05 % х 70 дней).

Представленный истцом расчет финансовой санкции проверен и принят судом.

Суд считает необходимым снизить размер заявленной финансовой санкции в порядке ст. 333 ГК РФ до 10 000 руб., принимая во внимание, что ответа на претензию истец не получил и заявленный к взысканию размер финансовой санкции явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Достаточным условием для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда является установленный судом факт нарушения прав потребителя.

На основании указанной нормы Закона в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, отсутствие для истца тяжких необратимых последствий, а также требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца на выплату страхового возмещения, учитывая, что в добровольном порядке требования истца до настоящего времени удовлетворены не были, суд приходит к выводу о том, что права истца нарушены в выплате страхового возмещения, в связи с чем, на основании статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 137 751,50 руб. (275 503 : 2).

Суд считает необходимым снизить размер заявленного штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ до 135 000 руб., принимая во внимание, что сумма страхового возмещения истцу в полном объеме не выплачена и заявленный к взысканию размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом обстоятельств дела, участия представителя в судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 22 000 руб., расходы по оплате изготовления дубликата независимой экспертизы в размере 5 000 руб., расходы на оплату доверенности в размере 2 200 руб., расходы на оплату почтового отправления ответчику в размере 135,74 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 46 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика СПАО «Ингосстрах» также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6 255 рублей (5 955 руб. за удовлетворенное требование о взыскании страхового возмещения ущерба и неустойки + 300 рублей за удовлетворение требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Уголькова ФИО9 - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Уголькова ФИО10:

- страховое возмещение в размере 275 503 (двести семьдесят пять тысяч пятьсот три) рубля,

- неустойку за период с 21.12.2017 г. по 30.04.2018 г. в размере 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей,

- финансовую санкцию за период с 18.05.2018 г. по 26.07.2018 г. в размере 10 000 (десять тысяч) рублей,

- штраф в размере 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей,

- расходы по оценке ущерба в размере 22 000 (двадцать две тысячи) рублей,

- расходы по изготовлению дубликата независимой экспертизы в размере 5 000 (пять тысяч) рублей,

- расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей,

- расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 200 (две тысячи двести) рублей,

- расходы по оплате почтового отправления в размере 135 (сто тридцать пять) рублей 74 коп.

- расходы по оплате судебной экспертизы в размере 46 000 (сорок шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении иска Уголькова ФИО11 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств в большем размере - отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 255 (шесть тысяч двести пятьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Кудрякова Ю.С.