Решение по делу № 2[1]-2395/2021 от 18.10.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гр. дело №2(1)-2395/2021

13 декабря 2021 года г. Бузулук

     Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Баймурзаевой Н.А.,

при секретаре Алексеевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Оренбургское отделение № ПАО Сбербанк к Кичкину А.В, Сидоровой Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала в лице филиала - Оренбургское отделение № ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Кичкину А.В., Сидоровой Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указало, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ** ** **** выдало кредит Кичкину А.В., Сидоровой Е.В. в сумме 1232000,00 рублей на срок 240 месяцев под 11,9% годовых. Кредит выдавался под залог приобретаемого объекта недвижимости: жилого дома, назначение - жилое, общей площадью 36,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, с земельным участком общей площадью 237+/-5 кв.м., расположенным по адресу <адрес> кадастровый №. В соответствии с Закладной от ** ** ****, и. 2.1.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаёмщиками Кичкиным А.В., Сидоровой Е.В. предоставлен кредитору залог, предметом которого является жилой дом, назначение - жилое, общей площадью 36,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «А», кадастровый №, с земельным участком общей площадью 237+/-5 кв.м., расположенным по адресу <адрес> <адрес> «А», кадастровый №. Согласно п.3 Закладной от ** ** **** первоначальным залогодержателем предмета залога является ПАО Сбербанк. В соответствии с Отчетом об оценке № от ** ** **** ООО «Областной центр оценки» рыночная стоимость предмета залога составляет 1165000,00 руб. Согласно п.10 Закладной от ** ** **** залоговая стоимость предмета залога устанавливается из оценочной - стоимости с применением дисконта в размере 10%. Начальная продажная цена заложенного имущества устанавливает равной залоговой стоимости такого имущества. Следовательно, начальная продажная цена предмета залога должна быть установлена в размере 1048500 рублей. В течение срока действия Кредитного договора созаёмщики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга, что в за пользование кредитом (подтверждается расчетом задолженности). По состоянию на ** ** **** задолженность Ответчиков составляет 1350572,38 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1114287,74 руб.; просроченные проценты - 193895,82 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 8858,78 руб.; неустойка за просроченные проценты - 33530,04 руб. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита с расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит расторгнуть Кредитный договор № от ** ** ****. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Кичкина А.В, Сидоровой Е.В. задолженность по кредитному договору № от ** ** **** за период с ** ** **** по ** ** **** (включительно) в размере 1350572,38 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1114287,74 руб.; просроченные проценты - 193895,82 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 8858,78 руб.; неустойка за просроченные проценты - 33530,04 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20952,86 руб. Обратить взыскание на предмет залога: жилой дом, назначение - жилое, общей площадью 36,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «А», кадастровый №, с земельным участком общей площадью 237+/-5 кв.м., расположенным по адресу <адрес>, <адрес> кадастровый №. Установить начальную продажную цену реализации залогового имущества в размере 1048500 руб. Полученные от реализации денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ** ** ****.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчики Кичкин А.В. и Сидорова Е.В.в судебное заседание не явились, извещались судом по адресу регистрации, имеющемуся в материалах дела, однако конверт с извещением вернулся с пометкой "истек срок хранения".

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кичкин А.В. и Сидорова Е.В. не проявили должной добросовестности в получении направленных судом по месту регистрации извещений о времени и месте судебного разбирательства, в то время как судом были предприняты все необходимые меры для их надлежащего извещения.

Таким образом, суд полагает, что Кичкин А.В. и Сидорова Е.В. были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

На основании статей 167, 233 ГПК РФ суд, поставив на обсуждение вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, определил рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего кодекса.

    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ** ** **** между ПАО «Сбербанк России» и Кичкин А.В. и Сидорова Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1232000,00 рублей на срок 240 месяцев под 11,9% годовых, на приобретение объектов недвижимости - жилого дома, назначение - жилое, общей площадью 36,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> «А», кадастровый №, с земельным участком общей площадью 237+/-5 кв.м., расположенным по адресу <адрес> «А», кадастровый №.

Согласно п.п.1.1, 3.1 Кредитного договора, выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет заемщика.

Заемщик обязался производить погашение кредита согласно п.4.1 Кредитного договора ежемесячными аннуинтетными платежами, согласно Графику платежей. Уплата процентов согласно п.4.2 Кредитного договора также должна производиться в составе ежемесячного Аннуитетного платежа, одновременно с погашением кредита согласно Графику платежей.

По условию п. 4.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с Закладной от ** ** ****, и п.2.1.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаёмщиками Кичкиным А.В., Сидоровой Е.В. предоставлен кредитору залог, предметом которого является жилой дом, назначение - жилое, общей площадью 36,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г Бузулук, <адрес> «А», кадастровый №, с земельным участком общей площадью 237+/-5 кв.м., расположенным по адресу <адрес> <адрес> «А», кадастровый №.

Согласно п.3 Закладной от ** ** **** первоначальным залогодержателем предмета залога является ПАО Сбербанк.

Согласно п.10 Закладной от ** ** **** залоговая стоимость предмета залога устанавливается из оценочной - стоимости с применением дисконта в размере 10%. Начальная продажная цена заложенного имущества устанавливает резной залоговой стоимости такого имущества.

Из представленной в суд материалов следует, что заемщики нарушали свои обязательства по ежемесячной уплате банку основного кредита и процентов за пользование денежными средствами. Требование банка в адрес заемщиков о досрочной выплате задолженности по кредитному договору и процентов за пользование денежными средствами, а также о расторжении договора оставлено без ответа и удовлетворения, поэтому банк обоснованно обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из приведенной правовой нормы и установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что размер сумм просроченных платежей и срок просрочки позволяют считать допущенное ответчиками нарушение условий кредитного договора существенным и достаточным основанием для его расторжения.

Согласно представленному письменному расчёту задолженности ответчика по кредитному договору № от ** ** **** по состоянию на ** ** **** составляет 1350572,38 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1114 287,74 руб.; просроченные проценты - 193895,82 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 8 858,78 руб.; неустойка за просроченные проценты - 33 530,04 руб.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины в нарушении обязательства возложено на ответчика.

Ответчиком не было предоставлено доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя обязательств в установленный срок в полном объеме, либо наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства.

Собранными по делу доказательствами подтверждается нарушение ответчиками обязательств по уплате ежемесячных платежей в установленные договорами сроки.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872 «О залоге», залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога путем его реализации в установленном законодательством порядке в случае досрочного расторжения кредитного договора, досрочного взыскания кредита по основаниям, указанным в кредитном договоре и определенным гражданским законодательством.

Статьёй 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Статьёй 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 2 ст. 54 Закона об ипотеке суд, принимая решение об обращении и взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, в частности, должен определить и указать в нём в том числе: -являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; -начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора самим судом.

Согласно отчету об оценке от ** ** **** № рыночная стоимость предмета залога составляет: жилого дома, назначение - жилое, общей площадью 36,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, с земельным участком общей площадью 237+/-5 кв.м., расположенным по адресу <адрес> кадастровый №. – 1165 000,00 рублей.

Договор залога никем из сторон в судебном порядке не оспорен, сведений об иной стоимости заложенного имущества в деле нет.

Учитывая, что Кичкин А.В. и Сидорова Е.В. заключили с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, кредитный договор подписан ответчиками добровольно, собственноручно, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение, оснований для применения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Так, заемщиками обязательства по кредитному договору исполнялись не надлежаще, сумма долга и оценка залога ответчиками не оспаривалась, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании ст.ст.88, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины за рассмотрение требований имущественного характера и не имущественного характера по обращению взыскания на залоговое имущество в размере 20952,86 рублей.

    Требования истца основаны на законе, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению.     

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Оренбургское отделение № ПАО Сбербанк к Кичкину А.В, Сидоровой Е.В. о взыскании расторжении кредитного договора, задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на залог - удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от ** ** **** заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Кичкиным А.В, Сидоровой Е.В..

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Кичкина А.В, Сидоровой Е.В. задолженность по кредитному договору № от ** ** **** за период с ** ** **** по ** ** **** (включительно) в размере 1350572,38 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1114287,74 руб.; просроченные проценты - 193895,82 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 8858,78 руб.; неустойка за просроченные проценты - 33530,04 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20952,86 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: жилой дом, назначение - жилое, общей площадью 36,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «А», кадастровый №, с земельным участком общей площадью 237+/-5 кв.м., расположенным по адресу <адрес> «А», кадастровый №. Установить начальную продажную цену реализации залогового имущества в размере 1048500 руб. Полученные от реализации денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ** ** ****

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Баймурзаева

Заочное решение в окончательной форме принято 20 декабря 2021 г.

Подлинник решения подшит в гражданском деле 2[1]-2395/2021 (УИД 56RS0008-01-2021-003645-30), находящемся в производстве Бузулукского районного суда