Решение по делу № 8Г-10561/2024 [88-10972/2024] от 15.10.2024

88-10972/2024

                    2-1772/2023

                    14RS0019-01-2023-002068-22

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 декабря 2024 года                                                      г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Егоровой А.И.,

рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания,

кассационную жалобу ООО «Транснефть-Восток» на определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2024 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2024 года по заявлению Сельминского Николая Владимировича о взыскании судебных расходов,

по гражданскому делу по иску Сельминского Николая Владимировича к ООО «Транснефть-Восток» об оспаривании дисциплинарного взыскания, возложении обязанности рассчитать, начислить и выплатить надбавку за квалификацию, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Сельминский Н.В. обратился в суд с иском к ООО «Транснефть-Восток» об оспаривании дисциплинарного взыскания, возложении обязанности рассчитать, начислить и выплатить надбавку за квалификацию, взыскании компенсации морального вреда.

Вступившим в законную силу решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2024 года, исковые требования Сельминского Н.В. удовлетворены частично.

Признан незаконным и отменен приказ № от 23 мая 2023 года о применении дисциплинарного взыскания в отношении Сельминского Н.В.

С ООО «Транснефть-Восток» в пользу Сельминского Н.В. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

5 апреля 2024 года Сельминский Н.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО «Транснефть-Восток» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2024 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено.

С ООО «Транснефть-Восток» в пользу Сельминского Н.В. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2024 года определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2024 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Транснефть-Восток» ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, ссылаясь на неправильную оценку судами доказательств, нарушение норм процессуального права.

Изучив материалы дела, кассационный суд оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 12, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая заявленное Сельминским Н.В. ходатайство о возмещении судебных издержек, суд правильно применил приведенные выше нормы процессуального закона, а также разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Исследовав представленные заявителем в подтверждение понесенных расходов документы, принимая во внимание характер спора, оценив объем проделанной представителем работы, суд счел разумным и справедливым взыскание с ответчика в счет возмещения расходов суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Проверяя законность постановленного определения, суд апелляционной инстанции согласился с указанными в нем суждениями и приведенным правовым обоснованием.

Изложенные судами выводы сомнений в правильности не вызывают.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нормы процессуального права применены судами правильно, выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка доказательств не свидетельствует о наличии оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Мотивы, по которым эти доводы были отклонены, изложены в апелляционном определении и оснований считать их неправильными не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд,

определил:

определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2024 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Транснефть-Восток» - без удовлетворения.

Судья                                             А.И. Егорова