Решение по делу № 2-1985/2022 от 31.03.2022

УИД 04RS0№-89

Решение в окончательной форме изготовлено 04.05.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 апреля 2022 года                                                                                      <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Цырендашиевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОО "Феникс" к Шах А. Н. (Фалилеевой А. Н.) о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Шах А.С. (Фалилеевой А.Н.)о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (ранее ОАО «Тинькофф Кредитные системы») и Шах А.Н. (ранее Фалилеевой А.Н.) был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140 000,00 руб. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом заемщик обязалась ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом и производить ежемесячный возврат суммы основного долга. Свои обязательства заемщик исполняла ненадлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» права (требования) по кредитному договору, заключенному с Шах А.Н. (Фалилеевой А.Н.). Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 210 243,54 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 302,44 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Тинькофф Банк».

ООО «Феникс» своих представителей в судебное заседание не направили, при подаче иска просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик Шах А.Н. (Фалилеева А.Н.) исковые требования не признала, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель АО «Тинькофф» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотренного возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 ГК РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (ранее ОАО «Тинькофф Кредитные системы») и Шах А.Н. (Фалилеевой А.Н.) был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140 000,00 руб.

Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом, моментом заключения договора в соответствии с общими положениями, а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

В соответствии с п.2.4. Общих условий клиент соглашается, что Банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению.

Согласно п.2.6 Общих условий первоначально (с момента заключения договора кредитной карты) в рамках договора кредитной карты применяется тарифный план, который вместе с картой передается клиенту лично или доставляются почтой, заказной почтой, курьерской службой или иным способом по адресу, указанному клиентом. В течение действия договора кредитной карты по заявлению клиента и с согласия Банка тарифный план, применяемый в рамках договора кредитной карты, может быть изменен на другой тарифный план.

На основании п.2.7 Общих условий повышение процентных ставок по кредиту или изменение порядка их определения, установление дополнительных комиссий осуществляется только по согласию (акцепту) клиента, которое может быть устным с использованием дистанционного обслуживания, письменным или молчаливым.

В соответствии с п.2.8 Общих условий изменение тарифов, не влекущее повышение процентных ставок по кредиту и/или изменение порядка их определения и/или установление дополнительных комиссий, осуществляется без дополнительного согласования с клиентом.

Из материалов дела усматривается, что ответчик был извещен о полной стоимости кредита, до заключения кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в заявлении-анкете.

П.5.9. Общих условий предусматривает, что банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку.

В силу п.5.11 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке.

Как следует из представленных материалов дела, ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора (п.5.11 Общих условий).

ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику был направлен заключительный счет.

В соответствии с п.5.12 общих условий заключительный счет подлежит оплате в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредиту составил 210 243,54 рублей. Указанное подтверждается представленным суду выпиской по счету и не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 44 ГПК Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Суду представлена копия генерального соглашения в отношении уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, и копия акта приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми АО «Тинькофф Банк» уступило право требования по взысканию задолженности с Шах А.Н. (Фалилеевой А.Н.) в пользу ООО «Феникс».

    Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой данности суд приходит к следующему.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.(абз. 2 п. 2)(абз. 2 п. 2).

    Учитывая, что срок исполнения обязательств Шах А.Н. (Фалилеевой А.Н.) не определен, Банк направил в адрес должника заключительный счет, которым определена задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 605,51 руб. из них: кредитная задолженность – 141 635,42 руб., проценты – 50 314,19 руб., штрафы – 15 655,90 руб.

Тем самым, суд приходит к выводу, что начало течение срока о нарушении права следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении тридцати дней со дня предъявления требования о возврате денежных средств по указанному договору.

Как разъяснено в абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Вместе с тем истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке или обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга.

Из материалов дела следует, что АО «Тинькофф Банк» обращалось в суд в ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 605,51 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (п.1 ст. 6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

Для того, чтобы при обращении в суд с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Настоящий иск направлен в суд после истечения шести месяцев после отмены судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, правовые основания для судебной защиты требований отсутствуют в связи с пропуском срока исковой давности.

Оценивая в совокупности установленные судом обстоятельства, принимая приведенные выше нормы права, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит, поскольку срок обращения в суд, установленный ст. 196 ГК РФ истцом пропущен.

Ввиду изложенного, также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Исковые требования ООО "Феникс" к Шах А. Н. (Фалилеевой А. Н.) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья:                                                C.Б. Лубсанова