Решение по делу № 2-4555/2013 от 30.07.2013

. Дело №2-4555/13

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2013 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой И.А., при секретаре Петровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Л.В. к ИП Терехову Д.А. о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между Андреевой Л.В. и ИП Тереховым Д.А. был заключен договор купли-продажи №, предметом которого являлся шкаф-купе стоимостью <данные изъяты>. Согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ИП Терехов Д.А. получил от Андреевой Л.В. денежные средства в размере <данные изъяты> в счет оплаты приобретенного шкафа-купе.

Андреева Л.В. обратилась в суд с иском к ИП Терехову Д.А. о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда.

В судебном заседании Андреева Л.В. исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП Тереховым Д.А. был заключен договор купли-продажи товара, предметом которого является шкаф-купе стоимостью <данные изъяты>. Оплата товара была произведена двумя частями: путем предоплаты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и заключительной оплаты в размере <данные изъяты>, произведенной ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что в назначенный день шкаф поставлен не был. Позвонив на фабрику, где изготавливался шкаф, ей сообщили, что заказ из Сергиев Посада от ИП Терехова Д.А. не поступал. В адрес ИП Терехова Д.А. ею была направлена претензия, которая была вручена ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ под роспись. Пояснила, что до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по договору. Уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные ею в счет стоимости шкаф-купе в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку исполнения требования в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Ответчик ИП Терехов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки ответчик в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Истец против этого не возражала.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи №, предметом которого являлся шкаф-купе стоимостью <данные изъяты>. Согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Андреева Л.В. в счет предоплаты оплатила <данные изъяты>, по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Андреева Л.В. доплатила <данные изъяты> (л.д. 9).

Судом установлено, что до настоящего времени ИП Терехов Д.А. не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ Андреевой Л.В. в адрес ответчика ИП Терехова Д.А. была отправлена претензия об исполнении обязательств по договору, которая была вручена ФИО5 под роспись (л.д. 8).

Обратившись в суд, Андреева Л.В. предъявляет к ИП Терехову Д.А. исковые требования о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты>, указывая на то, что ИП Терехов Д.А. не исполнил обязательства по договору.

Суд находит указанные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Таким образом, исковые требования Андреевой Л.В. о взыскании с ИП Терехова Д.А. денежных средств в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Обратившись в суд Андреева Л.В. просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи предварительного оплаченного товара в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>)

Обратившись в суд, Андреева Л.В. предъявляет к ИП Терехову Д.А. исковые требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, обосновывая моральный вред своими нравственными и физическими переживаниями.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также степень нравственных страданий истца, степень нарушений, допущенных ответчиком, суд считает возможным взыскать в ответчика ИП Терехов Д.А. в пользу Андреевой Л.В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Ответчиком ИП Терехов Д.А. в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено возражений против предъявленного иска и доказательств исполнения обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 454 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 56, 103, 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП Терехова Д.А. в пользу Андреевой Л.В. оплаченные по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В остальной части исковых требований Андреевой Л.В. о взыскании морального вреда отказать.

Взыскать с ИП Терехова Д.А. госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Разъяснить ответчику, что он вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Мособлсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления через Сергиево-Посадский городской суд

Федеральный судья: И.А. Белова

Решение принято в окончательной форме 10 октября 2013 года.

Федеральный судья: И.А. Белова

.

.

.

.