Решение по делу № 2-604/2021 от 29.04.2021

Дело № 2-604/2021                                    <данные изъяты>

УИД 42RS0020-01-2021-001106-86                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Осинники      07 июня 2021 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Ю.К.,

при секретаре Малай А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Лопаревой Наталье Александровне о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с исковым заявлением к Лопаревой Н.А., в котором просит взыскать в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с <данные изъяты>. по ДД.ММ.ГГГГ., в размере 192 740,35 рублей, в том числе: 75 474 рублей – сумма основного долга, 117 266,10 рублей – сумма неуплаченных процентов, сумму государственной пошлины – 5054,80 рублей, сумму судебных издержек – 10 000 рублей, всего просит взыскать общую сумму с учетом государственной пошлины, судебных издержек в размере 207 795,15 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» и Лопарева Н.А. заключили кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 90 450,00 рублей. Ответчик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 192 740,35 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Экспресс -Кредит» на основании договора уступки прав требования №.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Лопарева Н.А. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Также предоставила заявление о применении срока исковой давности, согласно которому кредитный договор был заключен сроком на <данные изъяты> месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ., последний платеж должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец, достоверно зная о том, что срок оплаты по договору должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ., последним днем обращения с иском в суд является ДД.ММ.ГГГГ., обратился в суд лишь в ДД.ММ.ГГГГ., то есть за пределами срока исковой давности. Просила в удовлетворении исковых требованиях отказать.

Представитель ответчика - Янович Т.А., действующая на основании ордера, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, просила дела рассмотреть в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между ПАО НБ «Траст» и Лопаревой Н.А.. ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 90450,00 рублей в пользование на цели личного потребления, а заемщик принял на себя обязательство вернуть полученные денежные средства, уплачивать проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д.12-14).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» заключило с ООО «Экспресс-Кредит» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ПАО НБ «Траст» и Лопаревой Н.А. перешло от ПАО НБ «Траст» к ООО «Экспресс-Кредит», что подтверждается договором (л.д. 17-18), реестром заемщиков (л.д.20-21).

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате ежемесячных аннуитетных платежей.

В связи с тем, что платежи по погашению основного долга по кредиту не вносились, образовалась задолженность по основному долгу.

Согласно расчету задолженности по договору (л.д.8), выписки по счету (л.д.9-10), Лопарева Н.А. не регулярно и не в полном объеме осуществляла платежи, в связи с чем образовалась задолженность в общем размере 192 740,35 рублей, в том числе: 75 474, 25 руб. – основной долг, 117 266,10 рублей – просроченная задолженность по процентам.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком представлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в иске.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему:

Согласно ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом, кредитный договор № между ПАО «НБ «Траст» и ответчиком Лопаревой Н.А. был заключен 24.05.2012г. на срок <данные изъяты> месяцев (л.д.12-14- кредитный договор, л.д.15 - график платежей, л.д.9-10- выписка по счету), а именно с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Принимая во внимание то, что кредитный договор, заключенный между ПАО НБ «Траст» и Лопаревой Н.А. предусматривает ежемесячные платежи, суд считает, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, последний платеж по кредитному договору должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ., о чем банку было достоверно известно.

Кроме того, судом установлено, что ранее НБ «Траст» обращался с иском к мировому судье судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области о взыскании с Лопаревой Н.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и решением мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении иска НБ «Траст» к Лопаревой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 17 944 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 718 руб., отказано. Данное решение мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.36). Также, истец ООО «Экспресс-Кредит» обращалось к мировому судье судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Лопаревой Н.А. задолженности в размере 192 740,35 рублей по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. с ПАО НБ «Траст». Поскольку заявленные требования являлись предметом судебного рассмотрения с вынесением мировым судьей судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в иске, определением мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. в принятии заявления ООО «Экспресс-Кредит» к Лопаревой Н.А. о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности, отказано (л.д.11).

Поскольку последний платеж по кредитному договору подлежал внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ., последним днем обращения в суд является ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Экспресс-Кредит» обратились к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, а в Осинниковский городской суд с настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ., то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено и доказательства уважительности пропуска срока исковой давности суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ООО «Экспресс-Кредит», в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, требования о взыскании расходов на оплату госпошлины и судебных издержек также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» в удовлетворении исковых требований к Лопаревой Наталье Александровне о взыскании задолженности, образовавшейся за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в размере 192 740,35 рублей, в том числе: 75 474 рублей – сумма основного долга, 117 266,10 рублей – сумма неуплаченных процентов, 5054,80 рублей – сумма государственной пошлины, 10 000 рублей - сумма судебных издержек, всего в размере 207 795,15 (двести семь тысяч семьсот девяносто пять рублей пятнадцать копеек), отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

    Мотивированное решение изготовлено 11.06.2021г.

Судья        <данные изъяты>

<данные изъяты>     Ю.К.Мартынова